«Этимологии» (лат. Etymologiae sive Origines) епископа Исидора Севильского, ставшие мостом между античной ученостью и средневековой культурой, обеспечили сохранение огромного пласта знаний и на столетия определили структуру европейского образования, оказав прямое влияние на схоластику, энциклопедизм и даже картографию вплоть до эпохи Великих географических открытий. Принципом построения «Этимологий» епископа Исидора является понимание происхождения слова, благодаря которому можно постичь саму природу обозначаемого им предмета или явления.
Статья представляет собой попытку показать, что учение о божественной природе Иисуса Христа (высокая христология), которое является основой Его истории и проповеди, в большинстве случаев в Четвероевангелии может быть идентифицировано и правильно интерпретировано только в контексте ветхозаветных писаний. Христос и евангелисты систематически используют различные пророческие тексты, чтобы указать на Его божественное происхождение. Поэтому при анализе исторического и богословского содержания Евангелий в силу высокой степени интертекстуальности двух заветов необходимо применять методы контекстуального и сравнительного анализа. Именно эти инструменты показывают, что Ветхий Завет в учении канонических Евангелий о божественном происхождении Господа Иисуса является не только источником, но и необходимым богословским инструментом экзегезы евангельского текста.
Статья посвящена памяти профессора Московской духовной академии Владимира Дмитриевича Юдина (1937–2026), талантливого педагога и наставника, чей тридцатилетний труд в стенах Духовной академии снискал ему искреннюю любовь студентов и глубокое уважение коллег. Большая часть жизни В. Д. Юдина была связана с преподаванием церковно-исторических дисциплин; его лекции, отличавшиеся глубиной и неповторимой манерой изложения, навсегда отложились в памяти многих поколений выпускников. Цель настоящей статьи заключается в описании основных этапов жизни и педагогической деятельности В. Д. Юдина в Московской духовной академии. Главными источниками для статьи послужили архивные материалы, в частности его личное дело, хранящееся в архиве академии, воспоминания его коллег и студентов и другие источники.
Отправной точкой небольшого исследования Адриана Кандьяра под названием «Христианская свобода. От Павла к Филимону»1 является реальность злоупотреблений в лоне Католической церкви. Кандьяр видит в их основе неверное понимание христианской свободы, которое привело к неправильным формам духовного воспитания. Чтобы дать более полное представление о свободе, Кандьяр предлагает обратиться к самому краткому из Посланий святого апостола Павла — письму к Филимону. Автор воспринимает этот новозаветный текст как свидетельство дружбы, посредством которого апостол язычников побуждает другого (св. Филимона) принять важное решение. Св. Павел приглашает, но не обязывает, показывая нам тем самым фундаментальную черту христианской свободы.
В статье излагается в систематическом виде история последних трех лет возглавления неканонической юрисдикции «Украинской православной церкви Киевского Патриархата» (УПЦ КП) «патриархом Киевским и всея Руси-Украины » Филаретом (Денисенко) (1929–2026). Это столь недолгое время, тем не менее, было наполнено массой событий как внутриюрисдикционного, так и межюрисдикционного значения, и в своей совокупности представляют значительный интерес для исследователей церковных разделений современности. Несмотря на весьма пожилой возраст и болезни, Филарет (Денисенко) продолжал занимать крайне жесткую позицию по вопросу общения с так называемой «Православной Церковью Украины» (ПЦУ), а также неоднократно высказывался в негативном ключе в отношении канонической Церкви — Украинской Православной Церкви под руководством митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия (Березовского). В этот же период УПЦ КП сумела довести численность своего «епископата» до постоянной величины в 13 человек, организовать ряд епархиальных структур, подготовить почву для развития своей юрисдикции на фоне вооруженного конфликта, геополитических противостояний и социально-экономического кризиса в стране. Представители ПЦУ со своей стороны предприняли ряд попыток к налаживанию контакта с Филаретом (Денисенко). С этой целью были организованы частные встречи Филарета с его протеже — главой ПЦУ «митрополитом Киевским» Епифанием, их общение и совместный молебен при посещении Михайловского собора в Златоверхом монастыре в ноябре 2025 г. В результате этих контактов представители УПЦ КП сделали ряд заявлений, что представители ПЦУ воспользовались старческой немощью Филарета (Денисенко), введя последнего в заблуждение, и готовят план по поглощению УПЦ КП после ухода Филарета в вечность. Как оказалось, эти опасения были вполне оправданы, так как вследствие кончины Филарета (Денисенко), последовавшей 20 марта 2026 г., представителями ПЦУ при участии украинской полиции были предприняты шаги к окончательной ликвидации УПЦ КП: взят под контроль Владимирский собор, помещения УПЦ КП на ул. Чикаленко (бывшей Пушкинской) д. 36, имущество юрисдикции и т. д.
Оставшиеся без своего идейного и духовного главы Филарета (Денисенко), «иерархи» УПЦ КП, в нарушение собственных уставных документов, избрали нового «Киевского патриарха», которым стал «архиепископ Сумский» Никодим (Кобзарь). Однако перспективы развития УПЦ КП в организацию, хотя бы отдаленно напоминающую по своему объему и значению структуру образца второй половины 1990‑х — середины 2010‑х гг., весьма призрачны. Она уже никогда не будет обладать такими весом и значением и встала в один ряд с многочисленными небольшими неканоническими образованиями с сомнительными перспективами. Какими они будут — покажет время, но можно утверждать, что «Украинская православная церковь Киевского патриархата» со смертью Филарета (Денисенко) вошла в новый и, видимо, финальный для себя исторический период.
В приложении к статье опубликованы: список «иерархов» УПЦ КП по состоянию на 2024 г., списки тех, кто поддержал избрание нового «патриарха» УПЦ КП, и тех, кто не высказал своего отношения к этому, а также документы, имеющие большое значение для изучения современных украинских церковных разделений. Это опубликованные на языке оригинала и в переводе на русский язык «Духовное завещание» Филарета (Денисенко) от 19.10.2025 и «Совместное заявление архиереев Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата» от 21.03.2026, которые стали наиболее ярким свидетельством окончания эпохи бывшего митрополита Киевского и бывшего предстоятеля Украинской Православной Церкви Филарета (Денисенко).
Публикация продолжает серию работ автора, посвященных проблематике христианского осмысления некоторых аспектов современной экономической теории. На основе библейского текста, решений Соборов и трудов святых отцов рассматриваются нравственные аспекты существования банковского процента, его опасности, риски для общества и личности, вопросы его регулирования в контексте задач современного государственного строительства России. Через призму библейских текстов, святоотеческого наследия и канонического права автор указывает на нравственную нейтральность денег как инструмента, обозначая в том числе их роль в осуществлении милостыни и жертвенности. Проблема ростовщического процента анализируется с точки зрения справедливости, рисков эксплуатации бедных и опасности развития сребролюбия для самого заимодавца. В статье делается вывод об отсутствии в Священном Писании абсолютного запрета на процент для мирян, однако указывается на аналогию с неизбирательным оружием или наркотиками, обосновывается необходимость выработки на основе православной этики механизмов государственного регулирования финансовой сферы для предотвращения дисбаланса перераспределения добавленной стоимости в экономике. Поднимается проблема экономической и религиозной свободы в связи с отказом от обращения наличных денег.
В этой статье мы проанализируем некоторые фундаментальные триадологические понятия богословия каппадокийских отцов и попытаемся доказать, что из их учения вытекает специфическая реляционная онтология. Будет показано, что ипостась нельзя свести к отдельной природе со свойствами, поскольку ипостасные свойства Святой Троицы возможно выразить только как реальность отношений. Единственные ипостасные свойства, обозначаемые как нерожденность, рожденность и исхождение, представляют собой способ существования (τρόπος ὑπάρξεως) конкретных Личностей и являются названиями для отношения (σχέσις), которое эти Личности имеют друг с другом. В том же ключе следует понимать учение о монархии Отца, то есть об Отце как источнике единства и единости Бога.
Содержание этих семи тезисов посвящено вдумчивым размышлениям о патристическом богословии как разделе догматического богословия в контексте католического вероучения. Само понятие «догматическое богословие» употребляется здесь в качестве альтернативы современному термину «систематическое богословие». Чтобы понять, почему и каким образом патристическое богословие должно занять это место, необходимо обратиться к осмыслению богословия Предания — и к постоянному авторитету патристических текстов для католических богословов, а затем — к важности историографических методов, возникших после эпохи Возрождения. Эти дискуссии являются частью размышлений о природе самого богословия. И хотя целью данной работы является исследование системы латинского католического богословия, поставленные в ней вопросы должны представлять интерес для богословов любой конфессиональной принадлежности.
Сегодня особенно остро ощущается нехватка подобного рода литературы, как рецензируемый учебник по синодальному периоду истории Русской Православной Церкви, написанный доктором исторических наук, профессором Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена и Санкт-Петербургской православной духовной академии Сергеем Львовичем Фирсовым.
Если по другим областям богословия уже существовали учебные пособия и, таким образом, работа по написанию новых учебников велась не «с чистого листа», то по истории русской святоотеческой традиции не существует даже обобщающих монографий, если не считать работ протоиерея Павла Хондзинского, который, собственно, и возглавил коллектив авторов учебника. Тем не менее авторы, безусловно, справились со своей задачей.
Актуальность данного издания определяется широкой распространенностью нетрадиционной религиозности в современном обществе; значительными культурными, социальными и духовными проблемами, которые с нею связаны; значительной мифологизацией темы «сект» как в общественном сознании, так и, к сожалению, в сознании ученых — церковных и светских; необходимостью адекватной церковной миссионерской и социальной работы не только по отношению к «сектам» и «культам», но и по отношению к «культовой среде» в целом. Последняя же, как известно, охватывает в той или иной степени очень большое количество людей, причем не только светских, но и в значительной степени людей церковных.
В статье рассматривается афонский период жизни Паисия Величковского как начальный этап формирования его братства и переводческой школы. Показано, что деятельность Паисия разворачивалась в условиях многоязычной книжной культуры, в которой взаимодействовали славянская, румынская и греческая традиции. Особое внимание уделяется его работе по сверке и исправлению славянских переводов на основе греческих оригиналов, а также формированию круга сотрудников, владевших древнегреческим языком. Проанализированные источники позволяют выявить особенности исторического мышления Паисия, выражающиеся в различении неизменного содержания святоотеческого предания и изменяемых форм его выражения. Делается вывод о том, что уход Паисия с Афона в 1763 г. был обусловлен не только внешними обстоятельствами, но и внутренней логикой развития его общежительного и переводческого проекта. Также указаны церковнославянские рукописи с переводами, созданные учениками св. Паисия на Афоне в позднейший период, в конце XVIII — начале XIX вв.
- 1
- 2