Статья представляет размышления о том, в какой системе координат может и должно осуществляться регулирование инструментов искусственного интеллекта (ИИ), которые становятся частью повседневной жизни общества. Работа ориентирована на поиск ответа на вопрос: где следует ставить запятую в предложении «запретить нельзя регулировать» в отношении технологий ИИ? Авторы начинают с общей постановки вопроса, переходя к рассмотрению конкретных проблем, связанных с развитием ИИ (проблемы лжи, проблемы автономных агентов, проблемы «второго перехода» и некоторых других), что позволяет определить сложности, с которыми сталкиваются попытки управлять использованием технологий ИИ. После этого авторы обращаются к характеристике институционального контекста регуляции, выделяя трех ключевых игроков: разработчиков, потребителей и тех, кто определяет «правила игры»,- и ставят вопрос о том, какую роль социальные ученые способы играть в деле регуляции ИИ. В заключение авторы формулируют четыре принципа регуляции: 1) следует регулировать не развитие ИИ, а взаимоотношения между людьми, которые изобретают, внедряют и применяют ИИ; 2) следует регулировать не развитие ИИ, а отрицательные эффекты применения инструментов ИИ в повседневности; 3) на первом этапе регуляция должна ориентироваться на развитие инструментов ИИ в конкретных областях, где выгода от замены человека ИИ наиболее очевидна; 4) существует принципиальная разница между регуляцией ИИ в областях, которые соотносятся с экзистенциальными вопросами (где уже сейчас необходимо вводить безусловные запреты), и в областях, которые с ними не соотносятся (где нужно сначала регулировать, а потом - запрещать).
Осмысление использования инструментов и технологий искусственного интеллекта (ИИ) в повседневной жизни становится важной составляющей развития социологических исследований. Одно из ключевых направлений изучения взаимодействия человека с ИИ - рассмотрение новых социальных и этических норм в повседневной жизни. Статья представляет результаты эмпирического исследования, цель которого заключается в выяснении того, какие нормы и формы вежливости используют люди при коммуникации с умными колонками. Исследование предполагает определение характера взаимодействий, осмысление процесса «одомашнивания», анализ проявлений вежливости в отношении «разговорных» инструментов ИИ. Теоретические основания работы включают социологию повседневности, концепцию искусственной коммуникации Е. Эспозито и концепцию эвокативного объекта Ш. Теркл. Проблема вежливости в процессе взаимодействия с умными колонками анализируется в терминах концепции «поддержания лица» И. Гофмана и концепции лингвистической вежливости. В статье формулируются исследовательские вопросы и предположения, которые проверяются на основе анализа 18 интервью с пользователями умных колонок в Санкт-Петербурге, Тель-Авиве и Берлине. Сравнительный анализ материалов интервью с информантами из трех стран показывает, что нормы вежливости, характерные для пользователей при коммуникации с умными колонками, сходны в разных странах. В таком взаимодействии совмещаются элементы лингвистической вежливости (типичные вежливые фразы) и проявления вежливости как поддержание лица - своего и собеседника. По результатам исследования не было выявлено зависимости между тем, как люди используют умные колонки, и тем, какой концепции вежливости в отношении нее придерживаются. Очеловечивание умных колонок оказывается связанным не с характером их использования, а с их универсальной способностью вступать в разговор.