Статья посвящена датировке рассказа о Вавилонской башне (Быт 11:1-9), завершающего библейскую праисторию (Быт 1-11). Датировка рассказа о Вавилонской башне связана с более широкой научной проблемой датировки библейской праистории (Быт 1-11), а также не-жреческих текстов Пятикнижия. Уникальность Быт 1-11 в контексте библейской праистории заключается в привязке этого нарратива к конкретной географической области - Месопотамии и городу Вавилону. Это позволяет сделать попытку соотнести описанный в Быт 11:1-9 город с его реальным историческим прототипом, Вавилоном конкретной эпохи, и на основании этого датировать рассказ. Основная цель исследования - выявить наиболее вероятный исторический контекст возникновения рассказа. Методологически статья опирается на сравнительный анализ архитектурных, идейных и литературных параллелей, а также на внутренний текстологический и композиционный анализ. Объектом исследования является текст библейского рассказа о башне. В статье рассматриваются три конкурирующие модели датировки: ранняя (до новоассирийской эпохи), новоассирийская и поздняя, относящая рассказ к эпохе Вавилонского плена или началу персидского владычества. Исследование демонстрирует, что автор нарратива был глубоко погружен в месопотамский контекст, что исключает раннюю (доассирийскую) датировку. Критический анализ новоассирийской гипотезы выявляет слабость аргументов. Наиболее правдоподобным видится отнесение рассказа к нововавилонскому (эпоха плена) или персидскому (послепленная эпоха) периоду. Эта датировка предполагает, что текст содержит аллюзии на строительные проекты и имперские амбиции нововавилонских царей и был вдохновлен вавилонским зиккуратом Этеменанки. Рассказ о Вавилонской башне мог появиться как богословское осмысление развала месопотамских империй.
Рассказ о Вавилонской башне (Быт 11:1-9) - один из ключевых эпизодов в повествовании книги Бытия. В современной науке предлагаются различные, подчас сильно расходящиеся, датировки данной перикопы, а также различные трактовки ее места в той картине становления библейского текста, которая была предложена школой Велльгаузена и до последней трети ХХ в. была стандартом для академической библеистики. Неоднократно высказывались и продолжают высказываться предположения, что история Вавилонской башни носит составной характер и либо «сложена» из нескольких разных источников, либо распадается на более древнее «ядро» и более поздние редактуры. Иной взгляд на библейские повествования, отличный от того, который господствовал в академической библейской науке с середины XIX в. до середины XX в., предлагается в исследованиях, выдвигающих на первый план литературоведческий подход к библейскому тексту. Этот подход, в частности, позволяет по-другому посмотреть и на вопрос о единстве перикопы Быт 11:1-9. Работа, предлагаемая вниманию читателя, - часть большого проекта по подготовке современного комментированного перевода Быт 1-11, который осуществляется сотрудниками, студентами и выпускниками Института классического Востока и античности ВШЭ под общим руководством М. Г. Селезнева. Помимо нового перевода и постишного (в сложных случаях пословного) комментария, читателю дается возможность аргументированно оценить плюсы и минусы отдельных трактовок данной перикопы, представленных в современной библейской науке. Особое внимание уделяется литературоведческому подходу к Библии, а также параллелям с месопотамскими текстами.
Как и другие повествования книги Бытия, история Каина и Авеля (Быт 4:1-16) изучается и комментируется уже две с лишним тысячи лет. Однако новые исследования вносят коррективы в традиционное понимание. За последние пять лет вышли в свет несколько монументальных комментариев к Быт 1-11, которые содержат новые, подчас конфликтующие друг с другом интерпретации хорошо знакомых читателю текстов: комментарии Дэвида Карра (серия International Exegetical Commentary on the Old Testament (IECOT); 2021), Яна Герца (серия Historical Commentary on the Old Testament (HCOT); 2023) и, наконец, комментарий Рональда Хенделя (2024), который заменил в серии Anchor Bible Commentary (ABC) классический, но на сегодня уже отчасти устаревший комментарий Эфраима Спейсера (1964). На русском языке современные комментарии к книге Бытия практически отсутствуют. Работа, предлагаемая вниманию читателя, - часть большого проекта по подготовке комментированного перевода Быт 1-11, который осуществляется сотрудниками, студентами и выпускни ками Института классического Востока и античности ВШЭ под общим руководством М. Г. Селезнева. Наличие в современной мировой науке ряда комментариев и исследований, предлагающих различные трактовки важнейших аспектов Быт 4:1-16, делает задачу создания современного русского комментария весьма непростой: буквально на каждом шагу авторы такого комментария должны делать выбор между разными, конфликтующими друг с другом перспективами, гипотезами и подходами, представленными в современной науке. В данной работе особое внимание уделяется внутри библейским параллелям, прежде всего соответствиям между Быт 4:1-16 и рассказом о грехопадении (Быт 3), а также возможным связям с месопотамскими реалиями и значению этих связей для понимания Sitz im Leben комментируемой перикопы.