Научный архив: статьи

Обоснование: Гигрома – самое распространенное опухолевидное образование кисти у детей. Гигромы отличаются многообразием названий (ганглий, синовиальная киста, синовиома, бурсит), отсутствием единых взглядов на этиопатогенез и лечение, частотой рецидивов и исчезновением без лечения. В настоящее время существуют множество способов лечения гигром, которые можно разделить на две большие группы: радикальные оперативные и щадящие хирургические методы лечения.

Цель исследования – сравнить результаты лечения гигром лучезапястного сустава пациентов детского возраста радикальным и малоинвазивным методами лечения по данным литературы и собственным наблюдениям.

Методы. За период 2020-2025 г. было выполнено исследование, основанное на анализе результатов лечения 137 пациентов с гигромой лучезапястного сустава в возрасте от 7 до 17 лет. Все пациенты были разделены на две группы. В первой группе (n=90) применяли малоинвазивный метод лечения: пункцию гигромы с извлечением содержимого, введение склерозирующего препарата (70% спирт, экспозиция – 1 мин). Пациентам 2-й группы (n=47) проводили радикальное хирургическое лечение с резекцией основной кисты, ножки кисты и манжеты, прилегающей к капсуле сустава. Результаты лечения отслеживались через один, 14 и 30 дней, а отдаленные результаты – через год у всех прооперированных пациентов.

Результаты. В первой группе медиана показателя по DASH снизилась за год с 37 баллов (до лечения) до 1 балла, а показатель интенсивности боли по ВАШ – с 67 баллов до лечения до 2 баллов. Во второй группе также отмечалась положительная динамика, однако менее выраженная, чем в первой группе. У пациентов этой группы показатель по шкале DASH снизился с 39 баллов до лечения до 21 балла после лечения, а по шкале ВАШ с 68 до 7 баллов. Выявлены статистически значимые различия в результатах лечения между группами (p<0,001). В 1-й группе детей с применением малоинвазивного метода лечения частота рецидивов составила 3% на сроке наблюдения 1 год, во 2-й группе рецидивы наблюдались чаще – 5%.

Заключение: Таким образом, малоинвазивный пункционный способ лечения Гиром лучезапястного сустава у детей позволяет предотвратить развитие стойких нарушений функций кисти, образование контрактур и анкилозов, предотвратить развитие рецидивов, возникновение стойкого болевого синдрома и рецидива заболевания.

Исследование исторической памяти представляет собой ключевой инструмент для понимания механизмов формирования коллективной и индивидуальной идентичности. Представления о прошлом, оценка значимости тех или иных эпох и событий выступают не просто как сумма знаний, но как смысловой фундамент, на котором строится осознание общности, принадлежности к народу и государству. Эти представления формируют призму, сквозь которую интерпретируются современные социально-политические процессы, которые, в свою очередь, служат основой для обоснования текущих ценностных ориентаций и поведенческих моделей. Особую актуальность это направление исследований приобретает в контексте полиэтничных и поликультурных регионов, где общероссийская идентичность находится в сложном взаимодействии с региональными и этническими компонентами самосознания. Одним из таких регионов выступают территории России, находящиеся непосредственно у Каспийского моря: Астраханская область, Республика Калмыкия и Республика Дагестан. Многонациональный состав этих субъектов РФ, сложный, насыщенный исторический контекст их вхождения в состав России сформировали региональное восприятие, отличающееся местной спецификой. Цель данной работы - сравнительный анализ исторической памяти населения Астраханской области, Республики Калмыкия и Республики Дагестан. В статье были выявлены как общие, так и специфичные черты общественного мнения относительно событий российской и мировой истории. Особое внимание было уделено сравнению мнений представителей различных возрастных поколений: молодежи, чье мировоззрение формировалось в постсоветскую эпоху, и старшего поколения, чья идентичность в значительной степени укоренена в советском опыте. Кроме того, в фокусе исследования находятся представления респондентов о символическом наследии своих регионов - персоналиях и объектах, олицетворяющих локальную идентичность.