Научный архив: статьи

цель исследования в настоящей научной статье – обосновать положение о том, что Соборное уложение 1649 г. явилось фундаментом светского кодифицированного уголовного права России, в котором религиозное начало было инкорпорировано в государственно-правовую систему, а не противопоставлено ей. С учетом современных научных исследований в данной области и на основе текста самого памятника проанализированы кодификационная техника, структурная логика, система преступлений и наказаний, а также институты Общей и Особенной части уголовного права. Установлено, что Соборное уложение впервые в отечественной истории осуществило систематизацию уголовных норм по объектам посягательства и обеспечило их единообразное применение посредством печатного воспроизведения. Автором обосновывается тезис о том, что светский характер документа заключается не в разрыве с православием, а в подчинении церковных деликтов публично-правовому регулированию. Особое внимание уделено дискуссии о мере «кодифицированности» Соборного уложения и его влиянии на последующее законодательство вплоть до Свода законов 1832 г. Практическая значимость работы состоит в возможности её использования при чтении общих и специальных курсов по истории государства и права России, уголовного права.

цель представленного исследования заключается в комплексном историко-правовом анализе трансформации уголовно-правовой доктрины и пенитенциарной практики в Древней Руси X-XIII вв., обусловленной принятием христианства и рецепцией византийского правового наследия. Задачи работы включают: выявление механизмов проникновения христианской этики в древнерусское правосознание; анализ эволюции ключевых правовых институтов - от «обиды» и кровной мести к концепту греха, индивидуальной вины и системы публичных наказаний; определение роли церковной юрисдикции в гуманизации и систематизации норм уголовного права. Материалом послужили правовые памятники эпохи - Русская Правда, Церковные уставы князей Владимира и Ярослава, Кормчие книги, а также современные историкоправовые исследования. Методологию составили диалектический подход, историко-сравнительный и формально-юридический методы. Результаты демонстрируют, что христианизация не была одномоментным актом, но инициировала необратимый процесс перестройки правосознания, итогом которого стало вытеснение архаичных начал мести государственно-церковной системой наказаний, опирающейся на идеи греха, вины и исправления. Практическая значимость статьи состоит в углублении понимания цивилизационных основ отечественного права, что позволяет вести более аргументированную полемику против упрощенных и ангажированных оценок правового развития России.

В статье анализируются ст. 128.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за клевету, практика ее применения, роль и значение в обеспечении конституционного права на защиту достоинства, чести и доброго имени. Выявлены пробелы и недостатки в описании признаков основного и квалифицированных составов клеветы в ст. 128.1 УК РФ. Выработаны предложения по совершенствованию положений ст. 128.1 УК РФ, в частности сформулированы авторские определения ключевых понятий, используемых при описании основного и квалифицированных составов клеветы, предложения по уточнению признаков основного состава клеветы в ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и совершенствованию видов и размеров наказаний за клевету.