Научный архив: статьи

Статья посвящена анализу распределения ответственности между человеком и искусственным интеллектом по мере увеличения автономности цифровых систем. Цель исследования - определить, может ли алгоритм выступать носителем моральной ответственности и каким образом изменяется субъектность человека при делегировании функций принятия решений искусственному интеллекту. В ходе работы использован междисциплинарный подход, основанный на анализе философских концепций ответственности (деонтология, утилитаризм, экзистенциализм), а также современных направлений философии техники и цифровой этики. Авторы показывают, что несмотря на функциональную автономность и способность алгоритмов вырабатывать решения без участия человека, искусственный интеллект не обладает сознанием, намерением и способностью осознавать последствия своих действий, а значит, не может выступать моральным агентом; ответственность неизбежно остается у человека - разработчика, пользователя или владельца системы. Особенность исследования заключается в разработке философской модели распределения ответственности между участниками взаимодействия с искусственным интеллектом, которая демонстрирует, что главным критерием является не сложность алгоритма, а сохранение человеческого контроля. Значение работы состоит в обосновании необходимости цифровой этики и сохранения человеческой субъектности в условиях роста автономности искусственного интеллекта.

Определена проблема трактовки феномена служения Отечеству и его идейного содержания в контексте парадигмы постмодернизма как одного из наиболее влиятельных направлений современного гуманитарного познания. Отмечена высокая значимость социокультурного феномена служения Отечеству в истории России и в современности и возрастающее влияние постмодернизма во всех областях культуры. Показано, что столкновение феномена служения Отечеству и парадигмы постмодерна является неизбежным, при этом некоторые последствия данного столкновения можно предугадать теоретически. Соотнесение феномена служения Отечеству с парадигмой постмодерна предполагает постановку двух вопросов: во-первых, насколько возможно адекватное понимание феномена служения Отечеству в контексте парадигмы постмодерна как модели интерпретации реальности, и, во-вторых, насколько возможно существование феномена служения Отечеству в постмодернистской реальности? Отмечено, что оба вопроса очерчивают гносеологический и онтологический аспекты реальности патриотизма и служения Отечеству в контексте парадигмы постмодерна. Сделан вывод, что парадигма постмодерна позволяет лучше понять символический аспект реальности патриотизма, а также восприимчива к узнаванию различных видов симулякров и симуляции служения Отечеству в массовой культуре и политической идеологии. При этом существенным недостатком постмодернистской интерпретации идеи служения Отечеству является отсутствие категории подлинного бытия, а значит, возможности дифференциации подлинного и неподлинного патриотизма.

Представлен анализ экзистенциального аспекта категории длительности применительно к идее служения Отечеству в русской философской традиции XX в. Показано, что в отличие от традиционного понимания патриотизма как единичного героического поступка русские мыслители (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Л. И. Шестов, А. Ф. Лосев и др.) рассматривали служение Родине как каждодневный труд, «невидимый подвиг», придающий человеческой жизни глубокий смысл и духовное содержание. На основе герменевтического анализа первоисточников продемонстрировано, что категория длительности выступает фундаментальной для понимания патриотизма, поскольку связывает индивидуальное бытие человека с длительным историческим существованием народа. Отмечено, что подлинный патриотизм предполагает творческое и ответственное отношение к повседневной жизни, преодоление рутины и осознание своего труда как духовного служения. Сделаны выводы, подчеркивающие актуальность представленного подхода для современной социальной философии и нравственного воспитания личности в условиях кризиса духовных ценностей.