Научный архив: статьи

Вопрос о содержании и изменениях российской идентичности остается актуальным в свете продолжающегося процесса формирования российской нации после 1991 г. Статья продолжает исследование трансформаций смыслового наполнения «русскости» и включает новые источники за период 2020– 2024 гг. Эмпирическую базу исследования составили 166 эссе студентов регионального университета на тему «Что значит быть русским?». Исследование опирается на конструктивистский подход и методологию дискурсивных практик. Для анализа эмпирического материала были использованы методы анализа больших данных (Python, Pymorphy2) с обработкой большой языковой моделью Grok 3 Mini. Цель работы – выявление ключевых маркеров идентичности и их изменение в 2020–2024 гг. Анализ позволил выявить основные маркеры, которые студенты называли в эссе: культура (72,29% текстов), язык (69,88%), позитивные личностные качества (50,6%), история (38,55%) и «русская душа» (31,33%). Было обнаружено предпочтение авторов более гибких маркеров, допускающих расширительное толкование «русского мира» в противовес жесткими маркерам: языку, внешности, этничности, географии. Усиление роли культуры проявилось в широкой трактовке «русской души» и обсуждении темы «настоящих» и «ненастоящих» русских. Динамика характеристик, свойственных русскому человеку, оценочные суждения о других нациях и эмоциональное наполнение эссе позволяет говорить об усилении консолидационных настроений в условиях противостояния внешнему враждебному воздействию (обобщенных «внешних врагов» и Запада). Так, к 2024 г. чаще упоминались характеристики «стойкий», «патриотичный / солидарный», в эмоциональном плане усилилось чувство «гордости» с почти полным исчезновением эмоции «стыда / смущения» и «спокойствия / комфорта». В эссе обнаружено появление и преобладание ссылок на В. В. Путина и его цитаты, при сохранении популярности русских классиков – Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого и А. С. Пушкина, что продемонстрировало усиление влияния государственных метадискурсов после 2022 г. В целом результаты анализа оказались созвучны результатам опросов общественного мнения, но выявили сложное отношение к проблеме патриотизма и его роли в «русскости». Проведенное исследование может рассматриваться как методологическое дополнение к изучению российской идентичности молодежи за счет привлечения новых методов обработки локальных источников.

19–21 октября в Национальном исследовательском Томском государственном университете (НИ ТГУ) прошла всероссийская научная конференция «США и Европейский союз в меняющемся мире» при поддержке Ассоциации европейских исследований и профессиональных сообществ американистов и политологов России. На конференции прозвучало более 35 докладов представителей 13 научных центров и университетов Москвы, СанктПетербурга, Перми, Волгограда, Саратова, Йошкар-Олы, Новосибирска, Тюмени, Томска, Барнаула и Иркутска

Цель данной статьи - проанализировать, как изменились (если изменились) инструменты содействия экспорту российского высшего образования как услуги и определить их результативность с точки зрения достижения поставленных целевых показателей. Исследование опирается на анализ официальных и ведомственных документов РФ, регламентирующих экспорт образования, а также статистические данные, характеризующие состояние системы высшего образования России. Анализ литературы свидетельствует о росте исследовательского интереса к вопросу экспорта высшего образования, однако общепринятой методологии оценки его результативности пока не выработано. Используя индикаторы, предлагаемые исследователями и аналитиками, авторы предприняли попытку систематизировать инструменты содействия экспорту высшего образования и оценить их результативность на уровне страны и на основе показателей Национального исследовательского Томского государственного университета (НИ ТГУ). Сделан вывод о том, что Россия использует три группы инструментов содействия экспорту высшего образования для получения дохода, привлечения талантов и улучшения условий жизни студентов. Эффективность этих инструментов является относительной в силу внешних обстоятельств (пандемия COVID-19, режим санкций против России) и самой системы высшего образования, для которой трактовка образования как услуги является относительно новой. Кейс НИ ТГУ свидетельствует о том, что в провинциальных вузах в основном обучаются студенты из стран СНГ, и они смогли относительно быстро переориентировать свою деятельность. При этом отмечается рост конкуренции с другими странами в СНГ, и высокая себестоимость инструментов экспорта образования (создание филиалов, совместных образовательных программ) заставляет их прилагать дополнительные усилия для набора студентов даже на традиционных направлениях экспорта образования.

Феномен асимметричного конфликта отражает несколько важных закономерностей вооруженных конфликтов послевоенного периода: преобладание внутренних конфликтов над межгосударственными конфликтами; их интернационализация за счет участия в них других стран, международных организаций или негосударственных акторов; прямое или опосредованное участие великих держав в таких конфликтах; наибольшее число вооруженных конфликтов происходит в странах Азии, Африки и Ближнего Востока. Вооруженные конфликты послевоенного периода нередко называют «прокси-войнами», так как прямым участникам конфликта оказывают поддержку внешние акторы - государства или негосударственные акторы. Предметы конфликтов между государствами и негосударственными акторами часто имеют политическую природу. Произошло преодоление принципиального различия между внутренней и внешней политикой. Послевоенный период показывает постепенное изменение отношения к участию негосударственных акторов в вооруженных конфликтах, что отражается в признании легитимности их как участников конфликта, переговоров и заключения соглашений о прекращении военных действий. Происходит легитимация самих негосударственных акторов вооруженных конфликтов как представителей интересов определенных групп населения. Миротворческая деятельность ООН после окончания холодной войны подтверждает эти изменения. Исследование участия негосударственных акторов в вооруженных конфликтах показывает расширение повестки и методологии изучения вооруженных конфликтов послевоенного времени, что отражает существенные изменения практики международных отношений. Эти изменения касаются того, кто признается легитимным участником международных отношений, какую роль играют негосударственные акторы в вооруженных конфликтах и какое отношение к негосударственным акторам существует у других участников международных отношений - государств, международных правительственных и неправительственных организаций.