Научный архив: статьи

Исследование посвящено формулированию предварительных гипотез и подбору методов машинного обучения для количественного анализа демографо-миграционной динамики сельского населения регионов России и ее связи с инфраструктурно-экономическими характеристиками. Рассматриваются зависимости между миграционным и естественным движением населения и уровнем инфраструктуры, инвестициями, жилищным строительством, доступом к услугам и экономической активностью. Цель – построить модель для выявления устойчивых связей между факторами, кластерной типологией регионов и предварительно проверить первичные гипотезы с применением методов машинного обучения. Используется ограниченный набор данных Росстата, агрегированных в панель «регион-год» с очисткой, нормировкой и построением синтетических индексов. Применяются методы EDA, PCA + K-means, регрессии, деревья решений и Random Forest. Для продолжения исследования и последующей корректировки гипотез нами установлено, что: пока не выявлена связь инвестиций с ростом миграционного сальдо, тогда как налицо признаки ассоциации жилищного строительство с за-медлением убыли населения; эффекты влияния инфраструктуры ограничены; что необходим больший временной лаг для выявления связей между управленческими решениями и результатами; кроме того, зафиксированы кластерная неоднородность регионов и ограниченная предсказательная способность моделей в отношении ми-грации. Практическая значимость — улучшение таргетирования политики развития села. Ограничения исследования включают короткую панель, агрегирование и шоки 2020–2023 гг. Перспективы исследования – проверка гипотез с использованием задействованных методов на большом наборе данных регион-год.

Введение. Внутрироссийская образовательная миграция молодежи актуальна в связи с необходимостью сбалансированного пространственного развития образовательной системы и повышения привлекательности региональных вузов. Отсутствие эффективной региональной образовательной политики ведет к неравномерному распределению молодежи и возникновению региональных диспропорций в доступности высшего образования. Цель исследования - типологизация российских регионов по характеру образовательной миграции молодежи с целью формирования научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию региональной образовательной политики и управлению миграционными потоками. Методология, методы и методики. В исследовании использованы статистические данные Росстата о внутрироссийских миграционных потоках молодежи за 2019-2023 гг., а также итоги «Всероссийской переписи населения-2020». Методика основывается на расчете миграционного сальдо для возрастных групп абитуриентов (17-18 лет) и выпускников вузов (20-23 года), а также на вычислении коэффициента возврата для разработки типологии регионов: доноров, акцепторов, транзитных, балансовых и замкнутых. Результаты. Выявлены устойчивые региональные различия в образовательной миграции: 45 регионов России выступают донорами (теряют молодежь), 12 число регионов - акцепторами (привлекают абитуриентов), 21 регион имеет сбалансированное положение, 2 - транзитное, еще 5 территорий характеризуются низкой миграционной активностью (замкнутые), по четырем новым территориям данные отсутствуют. Предложены числовые критерии и разработана типология регионов России по образовательной миграции молодежи. Научная новизна. Создана оригинальная методика типологизации регионов на основе миграционного сальдо и коэффициента возврата, позволяющая учитывать специфику внутрироссийской миграции молодежи для оценки региональной образовательной политики. Практическая значимость. Результаты могут использоваться органами государственного управления и вузами для корректировки образовательной политики, повышения привлекательности регионов и управления образовательными миграционными потоками молодежи.

В исследовании сформулированы подходы к определению неравенства доступа к высшему образованию через регионально обусловленный выбор предметов и результаты ЕГЭ. Представлены зависимости выбора и показателей ЕГЭ от качества образования и инновационного развития регионов. Индикаторами неравенства выступают распределение обучающихся по «когортам успешности» при сдаче ЕГЭ и выбор обучающимися учебного предмета для сдачи, средний балл по региону. Представлены количественные характеристики выбора обучающимися в регионах базовой и профильной математики и других учебных предметов. При расчётах использовались данные всей совокупности абитуриентов в 2019 и 2020 годах, соответственно выводы по статье касаются периода до 2021 года. Проблема повышения эффективности ЕГЭ является объективной и назревшей до политических событий, связанных с отступлением от Болонской системы в 2022 году. Отмечается, что олимпиады и дополнительные внутренние вузовские испытания не являются альтернативой ЕГЭ. Исходя из целей нивелирования регионального неравенства, предложен вариант модели модернизации ЕГЭ объективной оценочной процедурой- дистанционным творческим экзаменом с использованием существующей инфраструктуры пунктов приёма экзамена и видеосвязи. За счёт рандомного назначения заданий и оценивающих экспертов из разных регионов, вузов, организаций дистанционный творческий экзамен сохраняет преимущества ЕГЭ, достигается сопоставимость результатов, исключается коррупция и возможность «натаскивания» на определённые типы ответов. Результаты экзамена оценивает человек: преподаватель общеобразовательной организации или вуза, руководитель органа власти или предприятия. В экзаменационную модель включаются преимущества олимпиад и внутренних экзаменов вузов без их коррупциогенных составляющих. В статье отмечается, что любые инновации в сфере выпускных/вступительных экзаменов должны в обязательном порядке проходить через апробацию и эксперимент с постепенным нарастанием охвата и корректировкой применяемых методик и процедур по итогам профессиональной дискуссии.