Научный архив: статьи

В статье анализируется история закрытия Архангельского совестного суда в 1847 г., как один из этапов упразднения совестных судов, начавшегося в 1828 г. и закончившегося в 1866 г. в ходе реализации судебной реформы 1864 г. Автором рассмотрены как механизм закрытия совестного суда и передачи его компетенции местной палате уголовного и гражданского суда, так и причины его закрытия. Методологической основой исследования послужили как общие, так и частные методы научного познания. На основе широкого круга не опубликованных архивных источников, законодательных актов, статистических и справочных изданий, источников личного происхождения анализируется внутреннее состояние совестного суда. Отмечается, что впервые идея об упразднении Архангельского совестного суда была высказана в 1843 г. архангельским вице-губернатором М. Ф. Ножиным. Однако реальные действия по закрытию суда были предприняты после ревизии губернским прокурором Н. В. Лыковым в 1846 г. Инициатором закрытия Архангельского совестного суда выступал военный губернатор А. И. де Траверсе, доводы которого поддержало Министерство юстиции, а затем Комитет министров и Государственный совет. Отмечено, что жалованье служащим совестного суда не поднималось с 1780 г., кадровая ситуация в совестном суде к 1840-м гг. была крайне проблемной. Дворяне не желали участвовать в выборах в качестве кандидатов на должность совестного судьи, в канцелярии суда из-за низкой оплаты не хватало квалифицированных служащих, приходилось искать вольнонаемных людей. Ситуация с помещением суда также вызывала тревогу. Своего помещения у совестного суда не было, поэтому городское общество по договору найма предоставляло квартиру для отправления совестного правосудия. Ни о каком авторитете суда говорить не приходилось. Показатели рассмотрения дел в Архангельском совестном суде в течение ряда лет были одними из самых низких в Российской империи. Выделены следующие причины закрытия Архангельского совестного суда: малое количество дел, поступающих на рассмотрение в совестный суд; кадровая проблема, вызванная недостаточным государственным финансированием. Местные власти в большей степени видели в совестных судах обременение, нежели поддержку, как самостоятельного государственного учреждения, способного эффективно реализовывать властные функции. Делается вывод о том, что закрытие Архангельского совестного суда явилось вторым, после ликвидации Астраханского совестного суда в 1828 г., и закономерным этапом упразднения совестных судов в Российской империи в 1866 г.

Комплексно рассматриваются причины поэтапного упразднения совестных судов в Российской империи периода 1820—1850-х годов. Источниками выступили делопроизводственные документы из фондов Российского государственного исторического архива, законодательные акты Российской империи I-й половины XIX века и воспоминания современников. Новизна исследования заключается в обращении к теме, которая до сих пор не получила в исторической литературе научного анализа. Вводится в научный оборот комплекс архивных документов. Автор делает вывод о том, что формальные причины упразднения совестных судов были только поводом к их закрытию как самостоятельных судебных учреждений. Сообщается, что основная первопричина упразднения совестных судов была связана с их спецификой. Подчеркивается, что в условиях нарастающего господства философии юридического позитивизма (в том числе среди руководства министерства юстиции) специфика совестных судов делала невозможным их эффективную работу в российском правовом пространстве дореформенной эпохи, когда судебный процесс в основном был построен на принципах формального судопроизводства.

Рассматриваются вопросы учреждения и деятельности совестных судов в Российской империи, организованных Екатериной II в 1775 году и полностью упраздненных в 1866 году. На основе метода структурного анализа было проанализировано судопроизводство в совестных судах России в 1775—1866 годы. Формально-логический метод позволил проанализировать действующее законодательство Российской империи относительно компетенции совестных судов. Источниками выступили делопроизводственные документы из фондов Государственного архива Воронежской области и законодательные акты Российской империи последней четверти XVIII века — первой половины XIX века. Новизна исследования видится в том, что совестные суды рассматриваются как альтернатива формальному судопроизводству, то есть судебному процессу, основу которого составляли принципы розыскного процесса как идеального типа судопроизводства, теории формальных доказательств, судебное решение по которому формируется без учета внутреннего убеждения судьи. Автор приходит к выводу о том, что судебный процесс совестного суда был направлен в первую очередь на защиту частного интереса, а специфика альтернативы формальному судопроизводству была различной в зависимости от вида судопроизводства: уголовного или гражданского.