Научный архив: статьи

Предмет нашего исследования - отношение российских экономистов к финансизации домашних хозяйств через потребительское кредитование. Актуальность темы определяется растущим вовлечением домашних хозяйств в долговые отношения с банками. Нас волнует такой аспект, как влияние научного дискурса на восприятие обществом потребительского кредитования и возникающей вследствие него долговой зависимости граждан. Целью работы стало выявление смысловых коннотаций в работах отечественных экономистов, касающихся потребительского кредитования и жизни в долг. Выборка образцов научного дискурса включила 106 текстов, опубликованных с 1998 по 2024 гг. в журналах из базы РИНЦ. Метод - дискурсивный социологический анализ. Выявленную нами направленность большинства этих статей мы интерпретируем как апологетику потребительского кредитования. Отмечается идеологическая не-нейтральность статей по экономике и финансам на данную тему: исследовательские работы российских ученых-экономистов развивают и продвигают идеи кредитной экспансии банков в секторе домашних хозяйств, и в этом отношении экономисты на стороне заимодавцев, владельцев ссудного капитала, финансового капитала, а не заемщиков. Это отличает тексты экономистов от риторики других обществоведов, которые уделяют больше внимания негативным общественным проявлениям и последствиям долговой зависимости от банков и привычки жить в долг. Статья вносит вклад в научную литературу на стыке экономики развития, институциональной экономики и экономики потребления. В практическом плане наши выводы имеют отношение к политике по исправлению воспроизводственных диспропорций и переходу экономики страны на более здоровый и устойчивый путь развития.

В статье кратко охарактеризованы основные исследовательские подходы, позволяющие критически оценить явление финансиализации и его последствия. Под финансиализацией понимают абсолютное и относительное расширение финансово-банковского сектора; внедрение финансовых отношений во все сферы жизни, включая социальную, семейную и частную; изменение структуры деятельности нефинансовых компаний в пользу финансовых операций и т. д. Это такая парадигма и философия хозяйства, когда приоритет отдается достижению финансовых показателей и результатов, а основным (порой - единственным) выгодоприобретателем становятся кредитно-финансовые организации. В академической сфере постепенно набирают силу идеи, оспаривающие благотворность, а главное, безальтернативность финансиализации. Мы условно выделили в исследовательской литературе институциональный (эволюционно-антропологический), макроэкономический, структурный, пространственный, социологический и морально-этический подходы. Неортодоксальные течения и школы в экономической и социальной теории видят в гипертрофированном росте финансового сектора риски и угрозы. Негативные социально-экономические проявления затрагивают тему финансиализации домохозяйств, их растущей долговой зависимости. При некоторой пассивности экономистов вклад в эти исследования внесли географы, социологи, антропологи, психологи и представители других специальностей. Авторы высказывают мнение, что в плане осмысления финансиализации и ее последствий мы отстаем на два-три десятилетия. Российский академический дискурс по инерции акцентирует пользу от финансового развития и призывает форсировать его, даже если макроэкономической необходимости в этом нет. В литературе пока не ставится вопрос о запуске процесса дефинансиализации, т. е. уменьшения абсолютного и относительного веса финансового и банковского секторов в экономике и обществе. Дефинансиализация может быть одним из недостающих элементов для перехода к самостоятельной денежно-кредитной политике, суверенизации экономики, включая развитие промышленного потенциала на новой основе - реиндустриализацию.