Научный архив: статьи

Статья посвящена анализу дискуссий о применении понятия «государство » к гражданской общине античного Рима и к созданной ею средиземноморской державе, ядром которой она продолжала оставаться в течение не только периода Республики, но и Принципата. Приводятся наиболее часто используемые в историографии дефиниции понятия «государство» Г. Еллинека и К. Шмитта, излагаются точки зрения исследователей, применяющих эти дефиниции к civitas Romana и придерживающихся как этатического, так и неэтатического подхода к ней. Акцентируются аргументы У. Вальтера, рассматривавшего античные гражданские общины как государства. Анализируются ход и результаты обсуждений названной проблемы, включая дискуссию о возникновении государства в Риме на страницах «Вестника древней истории» в 1989–1990 гг. по статье Е. М. Штаерман «К проблеме возникновения государства в Риме» и дебаты по статье Б. Шоу «Было ли Римское государство государством?» в журнале Medieval Worlds в 2023 г. Показано, что исследователи исходили из разных определений государства, но на вопрос о том, была ли civitas Romana (а также надстроенная ею над собой средиземноморская держава) государством, они давали и дают чаще всего положительный ответ — по крайней мере с республиканской эпохи. Автор данной статьи придерживается этатической позиции и полагает, что в дальнейшем возможно принятие большинством учёных универсального определения государства как типа социальной организации, содержащего указания на его составные элементы и основные функции; этому будут способствовать и дискуссии о том, являлись ли государствами античные полисы в их греческом и римском вариантах.

Рассматривается терминологический анализ источников в трудах В. О. Ключевского, в процессе которого он сопоставлял понятия русской и греко-римской истории, выяснял значения терминов русских реалий через древнеславянские переводы античных сюжетов. Обращается внимание на то, что В. О. Ключевский при использовании категориального аппарата исторической науки на русском языке для конкретизации смысла понятий давал параллельно латинские и греческие термины. Анализируются обращения В. О. Ключевского к римскому праву (и византийским нововведениям в него) при изучении содержания юридических памятников Руси. Приводятся античные основы дефиниции В. О. Ключевским государства и его цели, отношение исследователя к идее прогресса исторического развития через призму древней истории.

В статье анализируется надпись с о. Делос (ID 2. 1603), в которой должностной статус Марка Антония Оратора обозначен как ταμίας ἀντιστράτηγος - квестор-пропретор, что является первым известным случаем наделения римских республиканских квесторов полномочиями преторов (quaestor pro praetore). Привлекаются другие эпиграфические и нарративные источники. Автор статьи датирует наделение квестора М. Антония полномочиями пропретора 113 г. до н. э., отвергает его случай в качестве доказательства того, что проквесторы pro praetore официально в надписях назывались квесторами (как это принималось в историографии вопроса).

Цель статьи - выявить характерные черты ведения дискуссии д.и.н. профессором Е.А. Молевым (1947-2021 гг.) по проблемам истории античного Причерноморья. Выделяется блок дискуссионных проблем, к которым Е.А. Молев обращался на протяжении жизни. Обращается внимание на то, как он отстаивал свои концептуальные позиции, каким образом излагал дискуссионные вопросы, как отражалась в научной полемике его личность. Е.А. Молев осуществлял подробный разбор аргументов сторонников концепций, которые он не разделял, при несогласии с общими выводами находил отдельные верные моменты в деталях анализа и теоретическом осмыслении; считал необходимым не выходить в гипотезах за рамки того, что позволяют реконструировать источники. Адекватно воспринимая аргументы против своей точки зрения, он мог корректировать свои утверждения в связи с новыми археологическими находками. Всегда выдерживал строгую академичность лексики и спокойный, без излишней эмоциональной окраски, тон возражений. В целом Е.А. Молев является достойным образцом ученого, ведущего научную дискуссию.