Научный архив: статьи

Введение: технологии ситуативного предупреждения преступлений (СПП) традиционно базируются на рассмотрении мотивации правонарушителей как нечто само собой разумеющееся, выражающееся в тезисе «всегда найдутся люди с преступными намерениями». Они направлены на то, чтобы ограничить возможности совершения преступлений потенциальными преступниками и повлиять на их восприятие и решения относительно уголовных действий. В условиях ускоряющейся динамики развития технологий, как совершения преступлений, так и их предотвращения, вопросы СПП требуют дополнительного осмысления и исследования.

Материалы и методы: из ряда доступных источников на первом этапе были отобраны те, которые позволили определить терминологию предметной области, а также требования к практическому применению методов ситуативного предупреждения преступности в мире. На последующих этапах анализировалась взаимосвязь между технологиями методов СПП и эффектом от их применения.

Результаты исследования: проведен анализ ситуаций, в которых применяются или могут применяться методы СПП, предложены подходы, направленные на повышение эффективности применения рассматриваемых методов в интересах правоохранительной деятельности.

Выводы и заключения: технологии представляют собой средство, с помощью которого отдельные лица и группы расширяют свои врожденные возможности адаптации к социальной экосистеме и использованию ее как в законных, так и в преступных целях. Успешное предупреждение преступности с помощью технологий не может основываться на каком-то узком и линейном технологическом детерминизме: для этого требуется полное понимание сложности социальных, физических и информационных систем. При разработке технологии необходимо учитывать эти факторы и проводить разумную дискриминацию в пользу законопослушных пользователей.

Введение: киберпреступность описывается как социальное явление, характеризующееся совершением преступлений с использованием глобальной сети. Поэтому она не имеет национальных границ и представляет серьезную угрозу, в том числе благодаря доступным средствам анонимизации и отработанным на большинстве жертв методам вовлечения в преступное киберсообщество.

Развитие технологий сбора, хранения, обработки и передачи информации не позволяет обычным пользователям и организациям обеспечивать надежную защиту конфиденциальной информации, такой как личные данные, в том числе данные о нашем местоположении и общественных событиях, в которых они принимают участие. Ситуация может быть описана так: «Технологические вызовы напрямую связаны с вызовами информационной безопасности вообще и кибербезопасности в частности».

Не секрет, что в настоящее время подавляющее большинство людей (независимо от рода деятельности, финансового благополучия и возраста) активно используют «умные» устройства различного назначения, в том числе и «носимую электронику», собирающую и передающую о владельце различные данные, которые можно описать как биотелеметрию, содержащую потенциально уязвимые «чувствительные» для пользователя данные. На этом фоне хотелось бы выделить две наиболее восприимчивые, с точки зрения кибербезопасности, категории людей.

Первая категория (пожилые люди), как правило, не слишком технологически информирована и доверяет информации, полученной с помощью смартфона и подобных устройств. При этом они редко являются фигурантами киберпреступлений, за исключением случаев, когда становятся жертвами преступления либо их «используют втихую», так что общественную опасность они представляют редко.

К другой категории относят людей в возрасте от 14 до 35 лет (Российская Федерация) либо от 14 до 24 лет (Организация Объединенных Наций), которые, наоборот, с детства окружены различными устройствами, подключенными к сети Интернет. Большинство из них отлично умеют пользоваться различными сетевыми ресурсами, программами, привыкли к сетевым коммуникациям с другими людьми, готовы к решению различных задач посредством информационных технологий.

Отсутствие жизненного опыта, привычка все «решать быстро», без дополнительного осмысления, делает часть амбициозных молодых людей уязвимыми перед возможностью «решения вопросов» или «легкого заработка» посредством совершения киберпреступления либо участия в мошеннических схемах в роли жертвы.

Материалы и методы: из ряда доступных источников на первом этапе были отобраны те, которые описывают известные события в сфере киберкриминала. На последующих этапах анализировалось их содержание, предпосылки возникновения и действующие лица.

Кроме этого анализировались проблемы противодействия вовлечению в киберпреступную деятельность и известные решения в этой области.

Результаты исследования: проведен анализ текущего состояния противодействия киберпреступлениям, сформулирована проблема профилактики вовлечения молодых людей в киберпреступный бизнес, предложены меры противодействия этой деятельности.

Выводы и заключения: проблему вовлечения молодых людей в киберпреступную деятельность необходимо решать методами, лежащими на стыке права, психологии и социологии, для чего целесообразно, помимо мер принуждения, использовать методы информирования широкой общественности обо всех значимых случаях раскрытия киберпреступлений и вынесенные судебные решения по связанным с ними уголовным делам, выбирая интересные для молодого поколения формальные и неформальные интернет-площадки.

Интервьюирование осужденных в совершении киберпреступлений с целью показа эволюции «карьеры» киберпреступника от его первого преступления до наказания, проведенное в неформальном виде, позволит сформировать социально правильное отношение к киберпреступному «бизнесу».

Разработка и реализация программы популяризации специалистов, сделавших честную карьеру в IT-сфере, в том числе тех, которые пришли к этому решению, отказавшись от преступной деятельности, несомненно поднимет интерес молодежной аудитории к этой сфере деятельности, в том числе и с точки зрения обеспечения собственной финансовой независимости.

Введение: стратегическое планирование в области кибербезопасности напрямую связано со стратегическим планированием национальной безопасности и разработкой соответствующих стратегий. В странах с более широким пониманием вопросов национальной обороны кибербезопасность рассматривается как важная часть национальной безопасности и воспринимаемой обществом безопасности. До начала 1990-х годов стратегии и планы развития национальной безопасности были сосредоточены в основном на национальных возможностях обороны. Только впоследствии возникло понимание более широкого характера национальной безопасности, включающего такие важные аспекты, как защита граждан и безопасность общества в целом, в отличие от узкого подхода, ориентированного на государство. Вопросы защиты критической инфраструктуры и обеспечения жизненно важных услуг возникли в связи с обеспечением безопасности общества в целом. Это связано с тем, что один из методов, используемых сегодня для подрыва национальной безопасности и чувства безопасности населения, заключается в оказании давления на население страны и нарушении работы жизненно важных служб и критической инфраструктуры. Несмотря на то, что стратегии кибербезопасности напрямую затрагивают вопросы национальной обороны, в настоящее время кибербезопасность является частью гораздо более широкого подхода, который можно назвать комплексным. Действующая в Российской Федерации Доктрина информационной безопасности, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646, представляет собой систему официальных взглядов на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации в информационной сфере. Вместе с этим, подобные документы требуют постоянного уточнения и корректировки, поскольку современная внутренняя и внешняя геополитическая и экономическая обстановка в России и мире в целом находится в состоянии перманентного изменения.

Материалы и методы: из ряда доступных источников, на первом этапе были отобраны те, которые позволили определить терминологию предметной области и подходы к обеспечению кибербезопасности в Российской Федерации, СНГ и Европейском Союзе. На последующих этапах анализировались существующие подходы к построению стратегий кибербезопасности.

Результаты исследования: проведен анализ проблем, связанных с классификацией киберпреступности и планированием мероприятий кибербезопасности, предложены подходы, направленные на повышение эффективности взаимодействия правоохранительных органов и подразделений реагирования на инциденты кибербезопасности.

Выводы и заключения: проблему противодействия киберпреступлениям необходимо решать методами, лежащими на стыке права и технологий, для чего целесообразно повысить качество взаимодействия правоохранительных органов и подразделений реагирования на киберинциденты. Разработку стратегии противодействия киберпреступности целесообразно проводить и корректировать с учетом специфики защищаемых объектов, используя как централизованный, так и отраслевой подход. Организация национального управления в сфере кибербезопасности является важнейшим вопросом при выборе стратегии кибербезопасности. На выбор могут влиять такие факторы, как наличие экспертов в области кибербезопасности, вопросы финансирования, а также национальные стратегические планы развития по таким вопросам, как внутренняя безопасность и экономическая безопасность.