Статья: ЭВОЛЮЦИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА В РИМСКОМ ЗЕМЕЛЬНОМ КАДАСТРЕ (2025)

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что корпус иероглифических надписей Санта-Элены, археологического памятника, расположенного в муниципалитете Баланкан на территории современного штата Табаско, не велик, а большинство упоминаний о его правителях взято из текстов других памятников. Анализируемые надписи ранее не были полноценно введены в научный оборот. Цель исследования - проанализировать эпиграфические надписи Санта-Элены из музея Баланкан и рассмотреть их в общем контексте политической истории царства Ва… а, также известного как Ва-«Птица». Новая документация данных памятников, осуществленная Брюсом Лавом в 2019 г. (ночные фотографии со вспышкой) и Сергеем Вепрецким в 2024 г. (фотограмметрические модели), позволила выявить ранее неизвестные данные о политической истории Санта-Элены. Удалось доказать, что среди прочего данные надписи сообщают о войне против Паленке (вероятно, в 611 г.) и возможных связях Санта-Элены и Канульского царства на рубеже VI и VII вв. Рассматривая полученную информацию в контексте сведений из других иероглифических надписей, мы предлагаем предварительную реконструкцию династической последовательности Санта-Элены в VI-VII вв.

Тема исследования связана с изучением династической истории Вашактуна - одного из важнейших политических центров древних майя позднего формативного и раннего классического периодов. Актуальность исследования обусловлена новым анализом иероглифических надписей, проведенным в рамках комплексной программы редокументации монументов Вашактуна, осуществленной Региональным археологическим проектом под руководством профессора Милана Ковача (Братиславский университет), что позволило предложить новую реконструкцию истории Вашактуна. Цель исследования - восстановить события военно-политической истории, связанные с династией Вашактуна в IV в., на основании новых эпиграфических данных. Основная часть исследования посвящена анализу иероглифических надписей Вашактуна IV в. н. э., по которым были реконструированы ранее неизвестные события династической истории города. Было определено, что в 323 г. с воцарением правителя по имени «Трофейноголовый Ягуар» происходит возрождение династии Вашактуна, так как это указано на Стеле 9. На троне его сменил царь Цакбу-Усих (356 - ок. 375 г. н. э.), который предпринял военную кампанию против Эль-Соца и других городов на юго-западе. Таким образом, определено, что к 370/375 г. н. э. Вашактун стал одним из наиболее могущественных политических образований майя в Центральном Петене, вступившим в конфликт с Тикалем. Около 375 г. н. э. Цакбу-Усих был побежден и, вероятно, захвачен своим противником из Тикаля Чак-Ток-Ичааком II (360-378 гг. н. э.). В рамках существующих концепций важен вывод исследования, что поражение Вашактуна и установление гегемонии Тикаля в Центральном Петене могло стать одним из главных факторов, спровоцировавших вторжение Теотиуакана в Центральные низменности майя в 378 г. н. э.

Исследованы источники, использованные Тертуллианом при написании сочинения «О зрелищах» (кон. II в.). Это время господства Второй софистики, где главную роль играли эрудиция, изощренность в риторике и приверженность классическим образцам. Все эти элементы заметны в трактате «О зрелищах», рассмотренном как часть античной традиции, где можно встретить самые разные оценки состязаний и представлений. Дан очерк критических замечаний в адрес зрелищ, содержащихся в трудах греческих и римских авторов, иудейских законоучителей и христианских писателей. Отмечено, что Тертуллиан, по собственному его признанию, воспользовался материалом историков Тимея, Кальпурния Пизона, Варрона и Светония, и в основном он опирался на двух последних. Указано на параллели между трактатом и сочинениями Сенеки и Плиния Младшего.
В отношении христианской традиции выделены общие подходы Тертуллиана и Татиана: оба обращают особое внимание на посвящение игр языческим богам, указывают на моральную недостаточность представлений и их участников, негодуют из-за гладиаторских игр. Высказано предположение о знакомстве Тертуллиана с написанным в то же время «Педагогом» Климента Александрийского, с рассуждениями которого Тертуллина отчасти соглашается, а отчасти оспаривает их, как в случае полезности состязательного начала для христиан. При сходстве некоторых пассажей
«О зрелищах» с иудейскими сочинениями, их воздействие на Тертуллиана оценивается как маловероятное. Анализ использованных для написания трактата источников позволил определить круг его читателей как преимущественно обеспеченных и хорошо образованных носителей римской культуры, владевших и латынью, и греческим. Несмотря на принятое крещение, эти люди не спешили расставаться с привычным образом жизни, с чем боролся Тертуллиан, в какой-то степени уподобляясь христианскому софисту.

Цель исследования - выяснить причины, по которым атлетам на панэллинских и местных играх присуждали победу «без пыли» (ἀκονιτί), неоспоримую, безоговорочную победу. Такие победы были большой редкостью в архаику и классику, очень высоко ценились и всегда особо отмечались в перечне побед атлетов и их почетных надписях. На основе письменных источников и данных эпиграфики показано, что причинами побед «без пыли» могли быть грозная репутация атлета, прессинг во время тренировки или жеребьевки атлетами-тяжеловесами своих соперников. Известны случаи победы «без пыли» в результате нарушения правил игр, например, опоздание к началу состязаний. Часто атлеты жаловались на злосчастный случай, укравший у них победу, т. е. результат жеребьевки, который ставил их в пару с борцом-тяжеловесом и приводил к проигрышу. Позор и унижение, которые ожидали атлетов в этом случае, также заставляли их отказаться от участия в соревнованиях с сильным противником, ибо такой отказ считался менее унизительным, чем поражение. Статистический анализ данных о победах атлетов «без пыли» дает возможность автору предположить, что такие победы чаще всего присуждались в единоборствах как на панэллинских, так и на местных играх.

Исследование посвящено уточнению хронологии таких знаковых событий евангельской истории, как казнь Иоанна Крестителя и распятие Иисуса Христа. Автор пытается согласовать противоречивые указания источников, в первую очередь текстов канонических Евангелий и таких произведений Иосифа Флавия, как «Иудейские древности» и «Иудейская война», для построения внутренне целостной хронологической версии последовательности событий от начала отношений между Иродом Антипой и Иродиадой и вплоть до распятия Иисуса Христа. Актуальность исследования заключается в том, что попытки согласовать данные, сообщаемые евангелистами, не подвергая их критике и принимая как безусловно отвечающие действительности свидетельские показания о жизни Иоанна Крестителя и Иисуса Христа, с выкладками астрономов и достижениями археологов на сегодня зашли в тупик. В этой связи назрела необходимость вновь по возможности непредвзято проанализировать весь комплекс источников, чтобы наконец-то внести ясность в давно обсуждаемый вопрос. В результате анализа источников и литературы автор пришел к следующим выводам: роман Ирода Антипы и Иродиады начался в 34 г. или немногим раньше, Иоанн Креститель был казнен в 35 г., а распятие Иисуса Христа произошло в пятницу 30 марта 36 г. Автор исходит из того, что Христос родился в сентябре 12 г. до н. э., когда библейские волхвы могли наблюдать комету Галлея - наиболее вероятный прообраз Вифлеемской звезды. В таком случае на момент распятия Христу должно было быть 46 полных лет, что косвенным образом в двух местах подтверждает евангелист Иоанн.

Рассмотрены дебаты о роли афинского историка III в. н. э. Публия Геренния Дексиппа в отражении нашествия герулов в 267/268 г. н. э. Отталкиваясь от обзора известных свидетельств о жизни и творчестве Дексиппа, с учетом недавно открытых новых фрагментов его «Скифской истории», автор критически оценивает мнения скептиков, отрицающих роль Дексиппа как одного из лидеров борьбы против варваров. Основанные по преимуществу на аргументах ex silentio или текстологических доводах, эти мнения не могут быть полностью убедительными. Они не учитывают общую направленность исторического труда Дексиппа, пронизанного идеалами греческого патриотизма, который, несомненно, был немаловажным фактором активного включения эллинов и их лидеров в дело обороны от варваров в условиях, когда императорская власть не располагала достаточными силами, чтобы справиться со всеми угрозами. Представляется, что афинский историк, обладавший и управленческим опытом, и авторитетом среди сограждан, вполне мог быть тем лидером, который, подобно другим представителям городской элиты, взял на себе организацию вооруженного сопротивления.

Исследование посвящено проблеме взаимоотношений представителей власти Рима в провинциях. В центре внимания находится фигура наместника как главного носителя государственной власти вне Италии. Проконсул, а также легат Августа должны были решать стоявшие перед ними задачи по осуществлению управления вверенной им частью государства, кооперируясь с другими должностными лицами. Особую роль здесь играло взаимодействие (для наместников сенатских провинций) с квесторами - относительно независимыми представителями центрального правительства. Рассмотрены те идеологические и морально-психологические основания, на которых строились отношения между проконсулами и квесторами. На конкретном материале показано, что одним из важнейших механизмов обеспечения результативного партнерства здесь было принятие сенаторским сообществом в целом идеи о necessitudo - обоюдном моральном долге, связывающим квестора и проконсула узами корпоративной солидарности. На несколько иных основаниях держалась связь между наместником и его назначенцами, т. е. легатами. В этом случае можно обнаружить признаки властной вертикали, однако с характерными для римлян патриархальными установками, делавшими в этом случае атмосферу почти семейной. Также рассмотрены взаимоотношения различных категорий наместников и, с другой стороны, прокураторов как формально частных порученцев принцепса. Обоснована тенденция к соперничеству прокураторов по отношению к наместникам, что может быть отражением конкуренции между всадническим и сенаторским ordines. Рассмотрены случаи нарушения нормального порядка партнерства между наместником и другими представителями Рима в провинции. Как показывают источники, в основном такие конфликты имели форму судебного разбирательства.

Последняя и самая крупная кампания императора Траяна, его Парфянская война, таит немало загадок для исследователя, что объясняется в первую очередь состоянием источниковой базы. Неясны цель войны, планы сторон, последовательность развернувшихся событий, дальнейшие намерения Траяна после неожиданно легкого захвата Армении и Месопотамии. Цель исследования - ответить на эти вопросы в той степени, в какой это позволяют имеющиеся источники. Критикуется популярное мнение о том, что император, планируя и начиная эту войну, воспользовался планами своих предшественников и намеревался повторить восточный поход Александра Македонского. Доказано, что ближайшей целью войны была аннексия Армении - традиционного «яблока раздора» между Римом и Парфией. Исключительно выгодно сложившаяся из-за войны между претендентами на парфянский трон обстановка позволила Траяну перенести боевые действия после захвата Армении на территорию Месопотамии, захватить парфянскую столицу Ктесифон и выйти на побережье Персидского залива. Считая войну уже выигранной, император не был намерен продолжать сухопутный поход на Восток, так как для этого не было необходимых ресурсов. Вместо этого Траян собирался перенести войну на море и совершить морскую экспедицию в Индию, превзойдя тем самым достижения Александра Македонского. Однако дальнейшее развитие событий заставило его отказаться от этих замыслов.