Статья: К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ ЗАИМСТВОВАНИЯ ОПЫТА ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ В УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (2026)

В статье исследуются проблемы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в механизме противодействия коррупции, не связанном с уголовным преследованием. Анализируются основания проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) по запросам, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии коррупции», и выявляется существенная коллизия между положениями Закона «Об ОРД», допускающими широкий спектр ОРМ для антикоррупционных проверок, и жесткими ограничениями для аналогичных мероприятий в уголовном процессе. Автором констатируется отсутствие законодательно установленного порядка легализации и представления «административных» результатов ОРД уполномоченным на принятие кадровых решений органам, что создает правовую неопределенность и риски нарушения прав личности. На основе изучения судебной практики и подзаконных актов делается вывод о необходимости внесения системных изменений в законодательство, направленных на унификацию ограничений при проведении ОРМ и регламентацию процедуры использования их результатов во внепроцессуальной сфере. Целью исследования является анализ и конкретизация механизмов оценки оперативно-разыскной информации в ходе использования результатов ОРД в рамках антикоррупционных проверок в отношении лиц, претендующих на соответствующие должности государственной службы, а также в рамках проверок достоверности сведений государственных служащих, вне рамок уголовного процесса. Методы исследования - анализ нормативно-правовых актов, сравнительно-правовой метод, системный анализ, метод правового моделирования. Результаты исследования - проведенное исследование выявило системную правовую коллизию, связанную с использованием результатов ОРД при антикоррупционных проверках вне уголовного процесса. Установлено, что действующее законодательство, с одной стороны, формально допускает применение широкого спектра оперативно-розыскных мероприятий по запросам в рамках закона «О противодействии коррупции», а с другой - не содержит специального процедурного механизма легализации и представления полученных таким образом сведений. Это порождает существенный правовой пробел, приводит к противоречивой практике и создает риски нарушения прав проверяемых лиц. Для устранения выявленных недостатков требуется внесение изменений в Федеральный закон «Об ОРД» в части унификации ограничений на проведение ОРМ, а также разработка регламентированного порядка представления «административных» результатов ОРД уполномоченным органам.

Исследование посвящено комплексному анализу правовых и организационных особенностей производства обыска в отношении адвоката, не обладающего процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого. Цель работы: определить специфику правового режима обыска у адвоката как самостоятельного уголовно-процессуального института, выявить системные пробелы законодательного регулирования и сформулировать предложения по усилению гарантий независимости адвокатской деятельности. Задачи включают раскрытие содержания оценочной категории «достаточные данные» применительно к статусу адвоката, характеристику уровней процессуальных гарантий и разграничение процессуальных режимов производства следственных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ. В исследовании использовались диалектический, сравнительно-правовой, системный и структурный методы, метод правового моделирования, а также формально-юридический метод и метод толкования норм права. Результаты исследования. Обосновано, что категория «достаточные данные» применительно к обыску у адвоката приобретает особое содержание и подлежит оценке сквозь призму трех взаимосвязанных критериев: объективного подтверждения нахождения искомых объектов в помещении адвоката, наличия сведений, позволяющих преодолеть адвокатскую тайну, и конкретизированности отыскиваемых объектов. Выявлены и содержательно охарактеризованы процессуальные гарантии: повышенные требования к обоснованию необходимости производства следственного действия, императивное требование согласования ходатайства с руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, обязательный судебный контроль и присутствие представителя адвокатской палаты при производстве обыска в помещении адвоката. Установлена бинарная правовая природа ст. 450.1 УПК РФ, объединяющей два самостоятельных процессуальных режима – в отношении адвоката, привлекаемого к уголовной ответственности, и адвоката, не являющегося субъектом уголовного преследования.

Вывод. Автором обосновывается, что институт обыска у адвоката выступает индикатором реальной защищенности конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства должно осуществляться в направлении конкретизации оснований и процедуры обыска, закрепления безусловной недопустимости доказательств, полученных с нарушением гарантий сохранности профессиональной тайны адвоката, а также усиления роли представителя адвокатской палаты как обязательного участника данного следственного действия

В статье рассматривается проблема судебной оценки неотложных оперативнорозыскных мероприятий в условиях их проведения до получения судебного разрешения. Актуальность исследования обусловлена устойчивой нормативной моделью, допускающей временное ограничение конституционных прав личности при наличии исключительных обстоятельств, при одновременном отсутствии завершенного механизма правовой оценки уже состоявшегося вмешательства. Целью работы является выявление пределов допустимой последующей судебной оценки неотложных оперативно-розыскных мероприятий и обоснование необходимости ее институционального закрепления. Материалами исследования послужили нормы оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации и Республики Таджикистан, регулирующие общий и неотложный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В работе применены формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Автором установлено, что формула «получить судебное решение либо прекратить мероприятие» не обеспечивает обязательной правовой оценки факта уже осуществленного ограничения конституционных прав. Выявлено смещение судебной оценки от анализа исходных предпосылок неотложности к оценке достигнутого результата, что искажает исключительный характер неотложных мероприятий. Обосновано авторское решение, предусматривающее обязательную постфактум судебную оценку прекращенных неотложных оперативно-розыскных мероприятий, ограниченную сведениями, существовавшими до начала вмешательства. Сделан вывод о том, что предложенный подход позволяет восстановить значение судебного разрешения как правовой гарантии допустимости ограничения конституционных прав и обеспечить корректную трансформацию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования выступают нормы российского уголовного права дореволюционного периода, регламентировавшие совместную преступную деятельность, и доктринальные представления о соучастии в преступлении. Целью исследования является реконструирование процесса становления института соучастия в отечественном уголовном праве с X в. до начала XX в. и выделение его основных этапов. Задачи исследования: проследить генезис норм о совместном совершении преступления в ранних памятниках русского права; установить вклад Соборного уложения 1649 г., законодательства петровской эпохи и кодификаций XIX в. в формирование института соучастия; раскрыть доктринальное осмысление соучастия в трудах дореволюционных криминалистов. Методологическую основу исследования составили исторический, формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, а также методы анализа и синтеза. В результате автором выделены три этапа развития института соучастия в преступлении: зарождение представлений о совместной преступной деятельности (X–XVII вв.), становление института (XVII–XIX вв.) и его системного развития (вторая половина XIX – начало XX в.). Установлено, что ключевые конструкции – виды соучастников, формы соучастия, разграничение соучастия и прикосновенности, дифференциация ответственности – сформировались к моменту принятия Уголовного уложения 1903 г. и были восприняты советским и современным российским уголовным правом

Главной целью статьи является обоснование выделения среди гражданскоправовых сообществ самостоятельной классификационной группы «жилищно-правовые сообщества» на основе анализа влияния правового режима общей собственности на жилые помещения и комплексной природы жилищных правоотношений. Для достижения цели исследования были поставлены задачи: анализ видов гражданскоправовых сообществ сособственников; определение критериев отнесения объединений лиц к жилищной сфере; разграничение сообществ, возникающих в связи с жилыми помещениями, от смежных образований, в частности товариществ собственников недвижимости в садоводстве. В процессе исследования использовались различные методы: общенаучные методы анализа и синтеза, формально-юридический метод, а также сравнительно-правовой анализ норм Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и доктринальных подходов. Результаты исследования показывают, что жилищные правоотношения носят комплексный характер и не ограничиваются правом собственности на жилое помещение, распространяясь также на отношения по поводу общего имущества в многоквартирном доме. Установлено, что участники юридического лица (товарищества собственников недвижимости) связаны корпоративными правами, однако если такое товарищество создано для управления общим имуществом в многоквартирном доме, оно может рассматриваться как жилищно-правовое сообщество в силу своего предметнофункционального назначения. В то же время, товарищества, создаваемые в сфере садоводства и огородничества и не связанные с жилыми помещениями, к таковым не относятся. Основной вывод заключается в том, что целесообразно выделить особую классификационную группу гражданско-правовых сообществ – «жилищно-правовые сообщества». Данное понятие является более точным и емким по сравнению с общеупотребимым термином «гражданско-правовое сообщество», поскольку отражает комплексность объединения лиц и охватывает весь спектр коллективных образований, действующих в жилищной сфере.

Целью научной статьи является исследование значимой проблемы административно-правового регулирования деятельности в сфере биобанкирования, а именно: правового статуса и полномочий этических комитетов в системе государственного управления биобанковской деятельностью в России. Задачей исследования представляется анализ роли этических комитетов в механизме административно-правового регулирования смежных с исследуемой областью общественных отношений, исследование степени интегрированности таких комитетов в публичное управление биобанкированием в зарубежных правопорядках, а также определение места и роли этических комитетов в деятельности биобанков в России с точки зрения построения системного и эффективного механизма государственного управления в обозначенной сфере. По итогам исследования автор приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательности этической экспертизы деятельности биобанков, не определяет полномочия этических комитетов в данной сфере. Доказывается тезис о том, что в свете документов стратегического планирования в сфере биобанкирования в России идентифицирована необходимость поэтапного формирования административно-правового статуса этических комитетов в сфере биобанкирования. На первоначальном этапе важно закрепить обязательность этического сопровождения для допуска к биобанкингу как таковому. Финальный этап развития публичноправовых полномочий этических комитетов предусматривает наделение таковых полномочиями в сфере мониторинга текущей деятельности биобанков. Автор аргументирует двухуровневую организационную модель этических комитетов в рассматриваемой сфере, сочетающую локальные комитеты и специализированный федеральный этический совет при уполномоченном органе исполнительной власти

Целью статьи является исследование содержания основных положений новой Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 25 ноября 2025 г. No 858 (далее – Стратегия)1, проведение сравнительного анализа с ранее действовавшим документом. В статье была поставлена задача проанализировать принципы и цели государственной национальной политики, ее задачи и приоритетные направления с учетом социальных потребностей, современных внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации в сфере межнациональных (межэтнических) и межрелигиозных отношений. Стратегия сохраняет преемственность правового регулирования общественных отношений в области государственной национальной политики и одновременно содержит существенные новеллы, отражающие проблемы современной реальности. На основе анализа приоритетных направлений государственной национальной политики, установленных Стратегией с учетом современных задач внутренней и внешней политики российского государства, авторами делаются выводы и формулируются предложения по совершенствованию механизма ее реализации. Важное место в осуществлении государственной национальной политики занимают документы стратегического планирования, планы мероприятий по осуществлению национальной политики, которые должны разрабатываться органами публичной власти не только на федеральном, но и на региональном и муниципальном уровнях с учетом особенностей состояния межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных отношений на отдельных территориях Российской Федерации

Предметом исследования является юридическая процедура как условие надлежащего функционирования публично-правового института государственной службы. В качестве объекта исследования выбран публично-правовой институт государственной службы. Автор статьи подробно рассматривает такие аспекты темы, как важность объективного характера юридических процедур для бытия социальных институтов, в том числе - публично-правового института государственной службы. Подчеркивается, что для функционирования публично-правового института государственной службы необходимо наличие юридических процедур, превращающих идеальность права в социальную реальность. Особое внимание также уделяется взаимосвязи между объективированием законов на практике и надлежащим функционированием института государственной службы. Это выражается в том, что исполнение должностей государственной службы в рамках юридического процесса и юридических процедур делает право объективно существующей реальностью, а не декларацией. Методы исследования. При проведении исследования использовались следующие методы исследования проблем государства и права - диалектический, сравнительно-правовой, системный, логического анализа. Результаты исследования. Следует особо отметить, что в научной литературе далеко не всегда уделяется достаточное внимание исследованию юридической процедуры как необходимого условия функционирования публично-правового института государственной службы, как способа его бытия. Юридическая процедура в рамках процессуальной реализации государственной службы делает всю публичную службу независимой от сиюминутных увлечений и страстей чиновников. На деле это означает вдумчивый и педантичный процесс реализации правовых норм, существующих в государстве. Свой сущностный смысл институт государственной службы в современном государстве может реализовать только при наличии юридических процедур, направленных на достижение единого правового эффекта. Сделан вывод о том, что функционирование института государственной службы должно осуществляться в рамках юридических процедур, которые носят характер объективный, придают институту государственной службы публичный, общенародный, общесоциальный характер.

Целью работы является проведение комплексного анализа законодательных требований, предъявляемых к публикации муниципальных правовых актов в Российской Федерации, а также выявление проблем, связанных с унификацией и стандартизацией процедуры их опубликования. В рамках научного исследования решены задачи по выявлению существующих коллизий в правовом регулировании публикации муниципальных актов, анализу проблемы отсутствия единых требований к форматам публикуемых электронных документов и оценке влияния этих факторов на доступность правовой информации для населения. Выводы заключаются в том, что действующие механизмы публикации муниципальных правовых актов требуют совершенствования. На основе проведенного анализа автором предлагается введение точечных законодательных поправок, направленных на стандартизацию требований к формату публикации, что позволит повысить доступность необходимой информации для местных жителей и устранить существующие недочеты законодательства