В статье исследуется правовая природа антикоррупционной проверки как особой формы деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. Автор, опираясь на системный анализ законодательства, доказывает, что антикоррупционная проверка представляет собой гибридную (смешанную) модель. Ее формальной основой является административно-надзорная деятельность, однако содержательно она инкорпорирует ключевые элементы оперативно-розыскной и доследственной работы: персонифицированный предмет, методы принудительного сбора информации, ориентацию на изобличение. Подобная гибридизация реализуется в условиях недостатка правового регулирования (процессуального вакуума) - вне отраслевых процессуальных режимов. Это приводит к дисбалансу между эффективностью контроля и гарантиями прав проверяемых лиц, в частности, к обходу конституционного требования судебного санкционирования для доступа к банковской и иной охраняемой законом тайне. В статье сформулирована дилемма дальнейшего развития данного института: его формализация с предоставлением базовых процессуальных гарантий или консервация в качестве эффективной, но потенциально произвольной «правовой аномалии». Цель исследования - комплексный анализ правовой природы антикоррупционной проверки прокуратуры как гибридной формы государственной деятельности, выявление и устранение системного противоречия между ее административно-надзорной формой и содержательным наполнением. Задачи исследования - провести анализ нормативно-правовой основы антикоррупционной проверки; выявить признаки, сближающие ее с оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью; обосновать наличие процессуальных пробелов и связанных с ним коллизий; определить перспективные направления совершенствования законодательства в данной сфере.
В работе рассмотрены некоторые особенности определения потерпевшего от преступления как факультативного (особенного) признака состава преступления. Автором отмечено, что категория потерпевшего в юриспруденции рассматривается в разных ракурсах. В уголовно‑правовой доктрине она раскрывается с учетом уголовно‑правового статуса, в качестве признака преступления, в рамках квалификации общественно опасного деяния и т. д. С целью выработки авторского подхода в работе представлен доктринальный обзор определений термина «потерпевший от преступления» в уголовном праве. С учетом этого установлены сходства и различия в дефинициях, предлагаемых различными специалистами. Цель исследования – обоснование авторского подхода к пониманию потерпевшего в уголовном праве, определение его места в структуре состава преступления и уточнение понятийного аппарата для целей квалификации преступлений и назначения наказания. Задачи исследования – проведение доктринального обзора определений термина «потерпевший от преступления»; установление сходств и различий в существующих дефинициях; аргументация позиции, согласно которой потерпевший является факультативным признаком объекта преступления; обоснование целесообразности использования термина «потерпевший от преступления»; формулирование понятий «общий» и «специальный потерпевший» в рамках состава преступления. Методы исследования: диалектический, общенаучные методы (логический, системный, структурный, функциональный, анализ, синтез, обобщение), специальные методы (формальноюридический, сравнительно-правовой, метод толкования правовых норм). Результаты проведенного исследования – аргументировано, что потерпевшего в уголовном праве следует рассматривать в двух плоскостях: как участника уголовно-правовых отношений и как факультативный признак состава преступления, относящийся к его объекту. Доказана предпочтительность использования термина «потерпевший от преступления» для обозначения отраслевой принадлежности. Обосновано выделение в составе преступления «общего потерпевшего» (неконструктивный признак) и «специального потерпевшего» (конструктивный признак, обладающий особыми свойствами, описанными в диспозиции нормы УК РФ), что имеет значение для теории квалификации и правоприменительной практики
Данная статья посвящена изучению проблемных вопросов уголовнопроцессуальной деятельности, связанных с вынесением уголовно-процессуальных актов. В работе нашли отражение результаты проведенных автором научных изысканий в ранее малоизученной области уголовно-процессуальной доктрины о принципах составления уголовно-процессуальных актов, напрямую оказывающих влияние на практическую деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда. Цель настоящего исследования состоит в выявлении и обосновании отдельных принципов составления уголовно-процессуальных актов. Задачи: анализ имеющихся теоретических исследований как в области уголовного процесса, так и смежных отраслей знания, касающихся исследуемого вопроса; выявление принципов, оказывающих влияние на процесс составления уголовно-процессуальных актов. В качестве методов исследования выступили диалектический, позволивший сформировать как содержание, так и выстроить логические результаты проведенной работы. Автором использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системного подхода, описания и сравнения, и специальный формально-юридический метод. Результаты: в работе обоснована актуальность рассматриваемых вопросов об уголовнопроцессуальных актах и, в частности, о принципах их составления. Определены подходы к пониманию принципов в уголовном процессе, после чего проведены параллели с принципами составления уголовно-процессуальных актов, выявлены пересечения, которые и обусловили выделение собственных принципов составления уголовно-процессуальных актов. В результате проведенного исследования автор пришел к обоснованному выводу о возможности и необходимости выделения принципов составления уголовно-процессуальных актов, и их практическом значении
Исследование посвящено комплексному анализу правовых и судебных аспектов учета сведений о снятой и погашенной судимости, в контексте оценки личности виновного и назначения уголовного наказания. Цель работы: определить роль, место и значение таких сведений в рамках рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора, а также выявить практические и теоретические проблемы, связанные с их использованием. Задачи включают изучение законодательных положений, судебной практики и научных подходов к оценке значимости информации о судимости для характеристик личности виновного. В исследовании использовались такие методы как анализ, обобщение, формальноюридический, а также метод толкования норм права и ряд других. Результаты исследования. Конституционный Суд Российской Федерации признает автономное значение судимости за пределами уголовного закона, что позволяет учитывать сведения о судимости при оценке опасности личности. Анализ судебной практики выявил несмотря на то, что сведения о погашенной или снятой судимости не должны учитываться при назначении наказания, в практике встречаются случаи их использования для оценки личности, что вызывает противоречия и дискуссии. Вывод. Автором подчеркивается необходимость легализации учета сведений о судимости. Судимость, как характеристика личности, должна учитываться только при назначении наказания и решении иных вопросов, связанных с индивидуализацией уголовной ответственности. Это может быть реализовано через расширения перечня отягчающих обстоятельств в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ
Целью статьи является анализ судебной практики по оспариванию исполнительных надписей нотариусов о взыскании задолжностей по кредитным договорам с тем, чтобы сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующих норм нотариального права о совершении исполнительных надписей. Задачу статьи автор видит в доказательстве несовместимости защитных функций нотариата с практикой взыскания банками с граждан по исполнительной надписи нотариуса задолжностей, возникших из кредитных договоров. Опасность исполнительной надписи нотариуса в данном случае состоит в подмене правосудия и ослаблении процессуальных гарантий защиты прав слабой стороны в гражданских правоотношениях. Судебная практика признания исполнительных надписей по кредитным договорам незаконными и их отмене подтверждает отсутствие бесспорности требований взыскателя к должникам. Применение исполнительной надписи нотариуса к отношениям банков и заемщиков, изначально неравных в возможностях доказывания, лишают должника судебной стадии тем самым только усугубляя этот дисбаланс. Выдвигается тезис, что системность отмен со стороны судов совершенных исполнительных надписей нотариусов по кредитным договорам банков с заемщиками подрывает доверие к качеству нотариального акта, ослабляя защитную функцию нотариата латинского типа. Доказывается, что расширение практики совершения исполнительных надписей нотариусами по требованиям кредитных организаций и их отмена судебными органами является тревожным сигналом, когда оптимизация и ускорение гражданского оборота лишает необходимого ценностного содержания правозащитную функцию органов нотариата
На протяжении всего современного этапа развития российской правовой системы государство предоставляло повышенные правовые гарантии по защите своих субъективных прав «слабой» стороне трудовых правоотношений – работникам. Эта категория истцов в рамках судебных споров обладает целым рядом преимуществ, как с точки зрения материального, так и с точки зрения процессуального права. Вместе с тем несмотря на то, что государство уделяет особое внимание защите прав и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений, в правоприменительной практике возникают проблемы, которые требуют законодательного решения. Примерами таким проблемных аспектов являются вопросы, связанные с неопределенностью в вопросе обязанности по соблюдению досудебного порядка в случае причинения вреда имуществу работнику, а также вопросы, связанные с применением положений гражданского законодательства о приостановлении течения сроков исковой давности в трудовых спорах. Сформулирован вывод о необходимости имплементации в трудовое законодательство норм аналогичных тем, что содержатся в ч. 3 ст. 202 ГК РФ. Цель исследования – комплексный анализ проблемных аспектов правоприменительной практики при рассмотрении судами индивидуальных трудовых споров, возникающих в силу несовершенства законодательной техники и неоднозначного толкования норм материального и процессуального права, в том числе в части определения обязательности досудебного порядка возмещения вреда имуществу работника и исчисления сроков исковой давности, а также выработка на основе выявленных противоречий конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства для обеспечения единообразия судебной защиты и усиления гарантий прав участников трудовых отношений Задачи исследования: проанализировать правовую природу и особенности нормативного регулирования института судебной защиты в индивидуальных трудовых спорах, выявив соотношение материальных и процессуальных норм в данной сфере; выявить и классифицировать противоположные подходы судебной практики относительно обязательности соблюдения работником «заявительного» порядка перед обращением в суд; уточнить порядок возмещение вреда, причиненного имуществу работнику путем регламентации обязательного досудебного порядка в ч. 3 ст. 235 ТК РФ; обосновать необходимость имплементации в трудовое законодательство норм аналогичных тем, что содержатся в ч. 3 ст. 202 ГК РФ. Методы исследования: посредством формально-логического подхода проводится анализ законодательных положений, которые регламентируют вопросы, связанные с реализацией прав и обязанностей при возникновении индивидуального трудового спора. Метод системного анализа позволил рассмотреть правовые нормы в их взаимосвязи и выявить коллизии между общими и специальными предписаниями. Сравнительно-правовой метод применен для изучения и сопоставления диаметрально противоположных подходов судебной практики по вопросам обязательности досудебного порядка и применения сроков исковой давности. Метод аналогии и правового моделирования использован для оценки обоснованности применения судами аналогии закона и для разработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства. Результаты проведенного исследования – выявлены проблемные аспекты правоприменительной практики при рассмотрении судами индивидуальных трудовых споров, что приводит к противоречивости судебной практики и создает риски для защиты прав работников. Предложено внести изменения в ст. 235 ТК РФ, прямо закрепив обязательный досудебный порядок, а также имплементировать в ст. 392 ТК РФ нормы о приостановлении сроков исковой давности, аналогичные положениям ст. 202 ГК РФ, для усиления гарантий судебной защиты участников трудовых правоотношений
В статье проводится общий правовой анализ проекта федерального закона, направленного на регулирование технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации. Цель исследования заключается в выявлении концептуальных особенностей и проблем правового регулирования искусственного интеллекта, отраженных в тексте законопроекта. Предпринята оценка их влияния на формирование эффективной модели правового регулирования. Для достижения поставленной цели решаются задачи по анализу целей принятия законопроекта, исследованию его нормативной конструкции, выявлению пробелов и противоречий, а также оценке согласованности положений законопроекта с действующим информационным законодательством. В числе задач исследования также оценка сопроводительных материалов к законопроекту. В результате исследования установлено, что законопроект носит рамочный характер, характеризуется отчасти правовой неопределенностью и содержит ряд концептуальных противоречий, в том числе в части реализации риск-ориентированного подхода, определения правового статуса отдельных разновидностей моделей искусственного интеллекта и регулирования новых категорий. Обосновано, что ключевые элементы правового регулирования вынесены на уровень подзаконного нормотворчества, что снижает предсказуемость правоприменительной практики. Сделан вывод о необходимости дальнейшей доктринальной и нормативной проработки предлагаемых положений, включая уточнение понятийного аппарата, институционализацию механизмов оценки рисков и усиление гарантий защиты прав граждан и организаций при использовании технологий искусственного интеллекта
Цель настоящего исследования заключается в формировании теории миграционного процесса и его роли для формирования сущности и пределов административноправового регулирования миграционно-правовых отношений. В ходе исследования решаются задачи истории формирования и обоснования теории трехстадийности миграционного процесса и ее значение для развития учения о территориальной мобильности населения; на основе интердисциплинарного и трансдисциплинарного методов исследования социальных явлений обосновывается значимость миграционного процесса для формирования и раскрытия сущности миграционного права. В результате исследования обоснованы сфера и пределы административно-правового регулирования миграционных правоотношений, определено место миграционного права в системе российского права
Целью работы выступает определение комплексного характера вносимых в земельное и градостроительное законодательство РФ изменений в части их влияния на законодательство об объектах культурного наследия народов РФ. Исходя из поставленной цели, в задачи исследования входит анализ действующего законодательства РФ в указанных сферах; анализ последних внесенных в них изменений; выявление возникших противоречий; прогнозирование возможный последствий; а также предложения по их устранению и будущему совершенствованию процесса изменения законодательства. Важность обсуждения вопроса заключается в том, что внесенные изменения в градостроительное законодательство напрямую повлияли на смежную отрасль законодательства и не учли те особенности, которые там есть. Указанное, в случае не исправления ситуации, может привести как к приостановке надлежащей деятельности уполномоченных государственных органов по реализации одной из своих функций (и приведет, пока не будут приняты новые изменения), так и к появлению дополнительного правового регулирования, расходов бюджетов всех уровней и увеличения сроков отдельных административных процедур. Кроме того, это может также привести к повреждению или уничтожению объектов культурного наследия, которые являются одной из важнейших ценностей материальной культуры нашей страны. Принципиальный вывод статьи состоит в том, что при внесении изменений в законодательство необходимо учитывать комплексный характер их влияния на различные отрасли законодательства, применять единую терминологию, а также создавать временную возможность для надлежащего согласования проектов изменений со всеми заинтересованными лицами
Целью исследования является изучение содержания правового института налоговой выгоды, определение основных признаков налоговой выгоды с точки зрения доктрин, сложившихся в науке налогового права и законодательстве, а также с учетом последних важных дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации. В исследовании были решены следующие задачи: обосновано, что российский правопорядок использует в практике налоговых правоотношений положения и рекомендации практически всех доктрин: сделка по шагам (step transaction doctrine), преобладание существа над формой (equity above the form), деловая цель (business purpose), реальности затрат, «одна рука», фактическое место деятельности; проведена корреляция между положениями гражданского и налогового законодательства в части соответствия налоговых и гражданских доктрин в сфере предпринимательской деятельности. В результате исследования отмечается, что доктринальный исторический аспект формирования института налоговой выгоды определяется многовековым развитием правовых доктрин добросовестности налогоплательщика, приоритета содержания над формой, деловой цели и других, наиболее важные из которых легализуются в положениях судебной практики, в нормах законодательства, формируют важные признаки правового института налоговой выгоды
В статье исследуются проблемы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в механизме противодействия коррупции, не связанном с уголовным преследованием. Анализируются основания проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) по запросам, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии коррупции», и выявляется существенная коллизия между положениями Закона «Об ОРД», допускающими широкий спектр ОРМ для антикоррупционных проверок, и жесткими ограничениями для аналогичных мероприятий в уголовном процессе. Автором констатируется отсутствие законодательно установленного порядка легализации и представления «административных» результатов ОРД уполномоченным на принятие кадровых решений органам, что создает правовую неопределенность и риски нарушения прав личности. На основе изучения судебной практики и подзаконных актов делается вывод о необходимости внесения системных изменений в законодательство, направленных на унификацию ограничений при проведении ОРМ и регламентацию процедуры использования их результатов во внепроцессуальной сфере. Целью исследования является анализ и конкретизация механизмов оценки оперативно-разыскной информации в ходе использования результатов ОРД в рамках антикоррупционных проверок в отношении лиц, претендующих на соответствующие должности государственной службы, а также в рамках проверок достоверности сведений государственных служащих, вне рамок уголовного процесса. Методы исследования - анализ нормативно-правовых актов, сравнительно-правовой метод, системный анализ, метод правового моделирования. Результаты исследования - проведенное исследование выявило системную правовую коллизию, связанную с использованием результатов ОРД при антикоррупционных проверках вне уголовного процесса. Установлено, что действующее законодательство, с одной стороны, формально допускает применение широкого спектра оперативно-розыскных мероприятий по запросам в рамках закона «О противодействии коррупции», а с другой - не содержит специального процедурного механизма легализации и представления полученных таким образом сведений. Это порождает существенный правовой пробел, приводит к противоречивой практике и создает риски нарушения прав проверяемых лиц. Для устранения выявленных недостатков требуется внесение изменений в Федеральный закон «Об ОРД» в части унификации ограничений на проведение ОРМ, а также разработка регламентированного порядка представления «административных» результатов ОРД уполномоченным органам.
Исследование посвящено комплексному анализу правовых и организационных особенностей производства обыска в отношении адвоката, не обладающего процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого. Цель работы: определить специфику правового режима обыска у адвоката как самостоятельного уголовно-процессуального института, выявить системные пробелы законодательного регулирования и сформулировать предложения по усилению гарантий независимости адвокатской деятельности. Задачи включают раскрытие содержания оценочной категории «достаточные данные» применительно к статусу адвоката, характеристику уровней процессуальных гарантий и разграничение процессуальных режимов производства следственных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ. В исследовании использовались диалектический, сравнительно-правовой, системный и структурный методы, метод правового моделирования, а также формально-юридический метод и метод толкования норм права. Результаты исследования. Обосновано, что категория «достаточные данные» применительно к обыску у адвоката приобретает особое содержание и подлежит оценке сквозь призму трех взаимосвязанных критериев: объективного подтверждения нахождения искомых объектов в помещении адвоката, наличия сведений, позволяющих преодолеть адвокатскую тайну, и конкретизированности отыскиваемых объектов. Выявлены и содержательно охарактеризованы процессуальные гарантии: повышенные требования к обоснованию необходимости производства следственного действия, императивное требование согласования ходатайства с руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, обязательный судебный контроль и присутствие представителя адвокатской палаты при производстве обыска в помещении адвоката. Установлена бинарная правовая природа ст. 450.1 УПК РФ, объединяющей два самостоятельных процессуальных режима – в отношении адвоката, привлекаемого к уголовной ответственности, и адвоката, не являющегося субъектом уголовного преследования.
Вывод. Автором обосновывается, что институт обыска у адвоката выступает индикатором реальной защищенности конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства должно осуществляться в направлении конкретизации оснований и процедуры обыска, закрепления безусловной недопустимости доказательств, полученных с нарушением гарантий сохранности профессиональной тайны адвоката, а также усиления роли представителя адвокатской палаты как обязательного участника данного следственного действия