Статья: СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ КОНТРОЛЯ ЗАКОННОСТИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (2026)

Введение. В статье представлена характеристика профилактики преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних (на примере Белгородской области).

Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, эмпирическую основу исследования - статистические и аналитические материалы по Белгородской области, осуществление практической деятельности полиции.

Результаты исследования. В результате исследования установлено, что совершение противоправных деяний такого рода не является новой проблемой, а по-прежнему остается порочным социальным явлением как в России, так и в остальном мире. Проведенный анализ на примере Белгородской области позволил выявить тенденции и определенные показатели социально-демографических характеристик как потерпевших несовершеннолетних, так и преступников.

Выявлены факторы, которые препятствуют несовершеннолетним информировать о произошедшем законных представителей и порождают латентность такого рода преступлений, выработаны рекомендации действий для родителей и несовершеннолетних, переживших насилие.

Выводы и заключения. Исследованы отдельные проблемы правового характера, не позволяющие в полной мере контролировать лиц, склонных к совершению обозначенных преступлений.

Обращено внимание на изменение механизма контроля за социально опасной категорией лиц, осуществление профилактики преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних посредством мер, принимаемых как со стороны субъектов государственной системы профилактики, так и родителей (законных представителей). Акцент сделан на использовании информационных технологий.

Введение. Статья посвящена комплексному анализу современного состояния и перспектив развития системы уголовно-правовых мер противодействия преступности несовершеннолетних в Российской Федерации. На основе актуальных статистических данных выявлены тревожные тенденции в динамике подростковой преступности, в том числе рост числа тяжких и особо тяжких преступлений, что свидетельствует об усилении криминогенных факторов в подростковой среде и недостаточной эффективности существующих механизмов профилактики. Авторы рассматривают структуру действующей системы уголовно-правовых мер, подчеркивая ее специфику, основанную на принципах гуманизма, индивидуализации и минимальной репрессивности. В статье проанализированы ключевые теоретические и практические проблемы, особое внимание уделено противоречию между декларируемой гуманизацией уголовной политики и устоявшимися практиками, которые зачастую не обеспечивают эффективной ресоциализации несовершеннолетних.

Материалы и методы. Нормативную основу исследования составили: Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Исследование проведено с использованием сравнительно-правового метода, обобщения и описания.

Результаты исследования позволили обосновать необходимость модернизации системы с ориентацией на расширение применения воспитательных мер, внедрение восстановительных практик, развитие индивидуализированных программ сопровождения, цифровизацию процессов контроля и профилактики, а также укрепление межведомственного взаимодействия.

Выводы и заключения. Предлагается переход от фрагментарных реформ к формированию устойчивой модели ювенального реагирования, основанной на научно обоснованных подходах к работе с несовершеннолетними правонарушителями и интеграции уголовно-правовых средств в общую систему социальной поддержки. Сделан вывод о необходимости трансформации системы уголовно-правовых мер в направлении большей гибкости, комплексности и ориентации на личность подростка как ключевого условия повышения ее эффективности и снижения уровня подростковой преступности.

Введение. Статья посвящена комплексному исследованию криминалистической природы и доказательственного значения электронно-цифровых следов в расследовании интернет-мошенничеств. В работе рассматривается необходимость различения пользовательских и автоматически формируемых следов, подробно раскрываются особенности их возникновения, классификации и процессуальной фиксации. Проведённый анализ действующего уголовно-процессуального законодательства показал, что в нём отсутствуют чёткие нормы, регулирующие порядок извлечения, фиксации и использования цифровых следов в качестве доказательств, что приводит к разнородной судебной практике и неоднозначной оценке их допустимости. Для сопоставления подходов к работе с цифровыми данными проведён сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта, включая законодательные инициативы США и Европейского союза, позволяющий выделить эффективные методы фиксации и оценки цифровой информации. На основании полученных данных обосновывается необходимость разработки национального регламента работы с электронно-цифровыми следами, который соответствовал бы современным международным стандартам цифровой криминалистики и обеспечивал бы единообразие процедур извлечения и проверки достоверности цифровых доказательств, а также внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство с целью повышения доказательственной ценности таких следов и снижения рисков их признания недопустимыми в суде.

Материалы и методы. В исследовании использованы методы сравнительно-правового анализа, изучение судебной практики, а также анализ международных стандартов цифровой криминалистики. Особое внимание уделено работам современных исследователей, рассматривающих вопросы обработки больших данных и использования алгоритмов искусственного интеллекта.

Результаты исследования. Выявлены ключевые проблемы процессуального характера: отсутствие в УПК РФ специальных норм для ЭЦС, неопределённость процедур извлечения автоматически генерируемых данных, разнородная судебная практика. Установлено, что существующие методы работы с цифровыми следами не учитывают их специфику, что снижает доказательственную ценность. Показана эффективность международных стандартов при обработке цифровой информации.

Выводы и заключения. Для решения выявленных проблем предлагается разработка федерального положения о цифровых следах; внедрение международных стандартов работы с ЭЦС; создание методических рекомендаций для следователей и экспертов. Подчёркивается необходимость скорейшей модернизации уголовно-процессуального законодательства с учётом современных цифровых реалий.

Введение. В статье рассматриваются актуальные аспекты о возможности использования нейросетевого подхода в досудебном производстве по уголовным делам. Отмечается, что властно-распорядительные сферы деятельности государства, такие как уголовное судопроизводство, должны также активно подвергнуться имплементации положительного опыта в сфере применения цифровых технологий. Обращается внимание на то, что использование нейросетевого подхода в досудебном производстве по уголовным делам как специального отраслевого субинститута должно основываться на соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Одновременно с этим представлена авторская система принципов использования нейросетевого подхода в уголовном производстве.

Материалы и методы. Нормативную основу исследования образует уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. В ходе исследования изучались материалы статистических данных, отражающие тенденции увеличения интереса к сфере искусственного интеллекта, а также научные работы авторов, рассматривавших теоретические основы имплементации возможностей цифровизации в уголовное судопроизводство. Методологической основой исследования послужил комплекс общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, формально-догматический метод) и специальных методов познания.

Результаты исследования. Анализируя результаты исследования, автор определил следующие выводы: сокращение временного ресурса на выполнение различных процессуальных процедур. Это позволит следователю сосредоточить усилия на процессе раскрытия и расследования преступления на более качественном уровне. Вместе с тем возможность комбинирования различных форм применения нейросетевого подхода обеспечит совершенно новый уровень качества предварительного расследования. Являясь своего рода новеллой для правоприменительной практики, использование нейросетевого подхода требует, во-первых, правовой базы регулирования на подзаконном уровне (в приказах следственных органов, инструкциях по делопроизводству, методических указаниях расследования), а в последующем и на процессуальном уровне при условии эффективной апробации результатов.

Выводы и заключения. По результатам исследования определены основные и оптимальные формы использования нейросетевого подхода в досудебном производстве по уголовным делам.

Введение. Цифровизация всех сфер общественной жизни является очевидным фактом, однако её влияние на различные виды преступности, в частности на преступность несовершеннолетних, остаётся недостаточно изученным. В статье исследуется взаимосвязь между процессами информатизации и трансформацией преступного поведения несовершеннолетних, а также анализируется, насколько эти изменения соответствуют или отличаются от общих тенденций компьютерной преступности.

Материалы и методы. Исследование основано на сравнительном анализе статистических данных МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период 2004-2024 гг. Использованы методы: группировки данных по возрастным и криминологическим критериям, расчёта относительных показателей преступности, сопоставления динамики подростковой и киберпреступности.

Результаты исследования. В ходе проведённой нами работы мы пришли к убеждению о необходимости отрицания ключевой гипотезы, поскольку эмпирические данные опровергают распространённое предположение о высокой вовлечённости несовершеннолетних в киберпреступность. Удельный вес компьютерных преступлений среди подростков составляет лишь 10,4% (против 34,7% у взрослых), а осуждённых по ст. 28 УК РФ - единицы. Был выявлен «догоняющий характер» трансформации преступности несовершеннолетних. Например, резкий рост ИКТ-мошенничеств (+44% в 2022 г.) среди несовершеннолетних произошёл позже, чем у взрослых. Консервативность структуры: 99,9% компьютерных преступлений несовершеннолетних имеют корыстную мотивацию, что соответствует традиционным моделям общеуголовной преступности. Гипотезы о «игровых мотивах» (Лопатина, 2006) не подтвердились. Криминогенные эффекты цифровизации: смещение предмета посягательств на виртуальные ценности; трансформация групповой преступности в обезличенные сетевые сообщества; рост информированности о способах совершения преступлений через соцсети. Независимые негативные тенденции: увеличение доли тяжких преступлений (41,2% среди несовершеннолетних против 24,4% у взрослых), рост рецидива (25% в 2023 г. против 15,5% в 2003 г.), низкая эффективность условного осуждения (рецидив 50-59%).

Выводы и заключения. Доказана разнородность компьютерной и подростковой преступности как самостоятельных криминальных феноменов. Опровергнут тезис о «цифровом разрыве» в преступном поведении подрастающего поколения. Практическая значимость для криминологии предупреждения состоит в возможности дальнейшего совершенствования правоприменительной практики. В частности, рекомендуется пересмотреть критерии прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних (в 2022 г. прекращено 11.7 тыс. дел). Дифференцировать наказание с учётом криминологических характеристик личности.

Введение: В статье рассматриваются духовно-нравственные основы гарантий прав и законных интересов личности в качестве составляющей идеологии российского уголовного процесса, поскольку представляют собой закрепленные в Конституции Российской Федерации и действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации систему ценностей, идей, на которых основаны национальные интересы государства. Раскрыты разные подходы в общей теории права к понятию гарантий. Сущность уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности раскрыта с точки зрения духовно-нравственных основ. Материалы и методы.

Материалами исследования послужили научные статьи, монографии ученых, нормы законодательства Российской Федерации. В ходе исследования применен диалектический метод, проведен анализ научных и нормативно-правовых источников, использован сравнительно-правовой метод.

Результаты исследования: позволили проанализировать понятия «гарантии», «законный интерес», выделить основные структурные элементы духовно-нравственных основ гарантий прав и законных интересов личности: совесть, нравственность, традиции, менталитет, соборность и национальный дух российского народа.

Выводы и заключения. Проведенный анализ духовно-нравственных основ гарантий прав и законных интересов личности как составляющей идеологии российского уголовного процесса позволил установить, что реализация гарантий прав и законных интересов личности зависит от сочетания объективной и субъективной составляющих деятельности конкретных участников уголовно-процессуальных отношений, прежде всего должностных лиц, ведущих уголовный процесс.

Введение. В статье отмечается, что современная методика интервального прогнозирования ограничивается всего тремя моделями: линейной, квадратичной и кубической. Однако для некоторых исходных данных эти модели могут оказаться слишком строгими и неспособными гибко реагировать на изменения. В статье показана возможность применения в интервальном прогнозировании логарифмированных форм показательной модели и логарифмической параболы. Исследуется, как логарифмирование влияет на качество описания исходных данных и точность оценки ошибки прогноза. Кроме того, даются рекомендации по использованию логарифмированных моделей в криминологическом прогнозировании.

Материалы и методы. Исследование опирается на статистические данные о преступности в России и современные методы математической статистики.

Результаты исследования. Предложено дополнить набор инструментов для интервального криминологического прогнозирования двумя моделями: показательной и логарифмической параболой. Эти модели были апробированы на практике для краткосрочного прогнозирования количества зарегистрированных преступлений в Красноярском крае. Полученные в ходе решения задачи результаты свидетельствуют о существенном влиянии логарифмирования на качество описания данных и прогностические свойства моделей.

Выводы и заключения. Подтверждена целесообразность использования логарифмированных моделей для криминологического прогнозирования. При использовании логарифмированных моделей необходимо проводить проверку качества описания данных восстановленными моделями. При выборе модели для криминологического прогнозирования следует учитывать прогностические свойства не логарифмированных, а восстановленных моделей. Оценки ошибки прогноза для восстановленных моделей существенно возрастают при увеличении величины данных, что необходимо учитывать при прогнозировании процессов, имеющих тенденцию к росту.

Введение. В статье рассматриваются основания возвращения уголовных дел из апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со ст. 237 УПК РФ с учетом различий процессуальных функций и задач, стоящих перед этими судебными инстанциями. Анализ судебной практики показывает, что суды апелляционной инстанции обладают более широкими полномочиями по возвращению дела прокурору, включая основания, связанные с устранением процессуальных нарушений и необходимостью изменения квалификации деяния, тогда как кассационные суды ограничены рассмотрением законности и обоснованности судебных решений, возвращая дела преимущественно при выявлении существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Материалы и методы. В основе исследования лежат уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в части регулирования возвращения уголовных дел прокурору (ст. 237 УПК РФ, гл. 34 УПК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в т. ч. от 17 декабря 2024 г. № 39 «О практике применения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору»), а также материалы судебной практики и научная литература по проблемам реализации судебно-контрольных полномочий за законностью предварительного расследования. Методология включает сравнительно-правовой метод для сопоставления полномочий апелляционной и кассационной инстанций по основаниям и процедуре возврата, системный подход к классификации оснований возврата как единого институционального комплекса, эмпирический анализ судебной практики по частоте и критериям возвратов, формально-юридический метод для толкования норм ст. 237 УПК РФ с учетом их места в структуре судопроизводства. Достоверность обеспечивается репрезентативностью материалов и преемственностью с доктринальными разработками по теме.

Результаты исследования. Анализ ст. 237 УПК РФ и судебной практики выявил существенные различия в основаниях и процедуре возвращения уголовного дела прокурору из апелляционной и кассационной инстанций, отражающих специфику их процессуальных функций. Апелляционная инстанция осуществляет комплексный контроль, включая фактические и квалификационные аспекты, с широким спектром оснований (ошибки в обвинительном акте, процессуальные нарушения), высокой частотой возврата и возможностью инициативы сторон или суда. Суды кассационной инстанции ограничены проверкой законности вступивших в силу решений, в связи с чем возвращение уголовных дел прокурору применяется ими сравнительно редко и только при грубых нарушениях УПК РФ, препятствующих осуществлению правосудия.

Выводы и заключения. Проведенное исследование позволило подготовить конкретные предложения по совершенствованию процедуры возвращения уголовных дел прокурору. Различия в подходах апелляционной и кассационной инстанций отражают дифференцированный судебный контроль: апелляция обеспечивает всестороннюю проверку с учетом фактических аспектов, кассация - судебный контроль за законностью вступивших в силу решений.

Необходимы разработка механизмов оперативного устранения процессуальных нарушений непосредственно в судебном заседании (особенно в апелляции) для сокращения числа возвращенных уголовных дел, институциональное совершенствование досудебного производства и дополнительные разъяснения на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Реализация этих мер повысит эффективность уголовного судопроизводства, обеспечит разумные сроки и усилит защиту прав всех участников процесса.

Введение. В статье исследован правовой опыт регламентации института освобождения от уголовной ответственности. На основе сочетания теоретико-методологических и практико-ориентированных подходов к созданию модели законодательной регламентации института освобождения от уголовной ответственности определена юридическая природа оснований и условий его реализации, обусловленная совокупностью факторов, указывающих на целесообразность прекращения уголовного преследования и возможность применения иных мер воздействия ввиду признания виновного лица не представляющим опасность для общества и установления малозначительного характера совершенного им деяния. Определены доктринально-методологические основы разграничения в национальном праве институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Проведен анализ уголовно-правовой политики советского периода, раскрывающий особенности законодательной регламентации оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, заслуживающий внимания законодателя в условиях современных правовых реалий.

Материалы и методы. В ходе исследования были использованы общенаучные и частно-научные методы, которые позволили раскрыть теоретико-методологические основы выделения освобождения от уголовной ответственности в самостоятельный институт уголовного права, осуществить анализ проводимой правовой политики по реализации нового направления в области противодействия преступности, определить причины и этапы законодательной регламентации данного института уголовного права в национальном праве.

Результаты исследования. Раскрыто многообразие подходов к пониманию предпосылок законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности. В статье дается обоснование законодательной формулы регламентации института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, с учетом правового опыта его оформления в зарубежном и российском законодательстве. Разработке подлежит проблема, связанная с раскрытием особенностей регламентации освобождения от уголовной ответственности и образующих его видов на разных этапах государственно-правового строительства. Выявлена взаимосвязь научной доктрины и правоприменительной деятельности при разработке дефиниции понятия «освобождение от уголовной ответственности». Раскрыто соотношение доктринальных подходов к пониманию института освобождения от уголовной ответственности. Определены виды освобождения от уголовной ответственности, обозначены причины и выделены этапы правовой политики, проводимой в сфере законодательной регламентации данного института уголовного права.

Выводы и заключения. В современных условиях обновления институтов национальной правовой системы модернизации подвергается институт освобождения от уголовной ответственности, законодательная регламентация которого сопровождается введением новых видов. Анализ правового опыта показывает достаточно продолжительный период формирования данного института, отдельные виды которого, имея формы аболиции, амнистии, промульгировались законодателем в качестве инструментария замены карательной репрессии иными принципами, влиявшими на более высокую мотивацию психики человека, раскрывавшими действие новых, более высоких этических побуждений. Формирование и развитие института освобождения от уголовной ответственности было обусловлено научными изысканиями XVIII века, создавшими предпосылки для появления новых методов воздействия на преступность как социально негативное явление. Анализ национальной системы права позволил сформулировать вывод о том, что освобождение от уголовной ответственности как институт уголовного права получил детальную законодательную регламентацию в советский период. Предпосылкой законодательного оформления данного института явилась активизация научной деятельности, способствующая формированию нового подхода к понятию уголовной ответственности, сопряженного с признанием его в качестве самостоятельного уголовно-правового явления, отличающегося от наказания по сущности и содержанию. Доктринальные разработки предопределили модернизацию ряда норм Уголовного кодекса РСФСР в редакции 1926 года, в которой разграничению и регламентации подлежали два понятия - «ответственность» и «уголовная ответственность». Законодательное оформление уголовной ответственности сопровождалось разработкой оснований как для привлечения лица к уголовной ответственности, так и освобождения от нее. Данный подход осуществлялся в соответствии с новыми направлениями в советской уголовно-правовой политике, ориентированными на трансформацию правового сознания, влекущую целесообразность применения в отношении лиц, совершивших преступления, иных методов и инструментов правового воздействия. В основу осуществляемой уголовно-правовой политики была положена замена, согласно программным документам, системы уголовных наказаний на систему мер воспитательного характера. В результате проделанных научных изысканий в качестве новых направлений в развитии института освобождения от уголовной ответственности стало разграничение общих и специальных норм освобождения от уголовной ответственности. Дальнейшая интенсификация научной деятельности связана с разграничением институтов «освобождения от уголовной ответственности» и «освобождения от наказания». Качественно новый подход получил отражение в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, в соответствии с которым наряду с признанием освобождения от уголовной ответственности как самостоятельного института законодательному оформлению и последовательной детализации подлежали основания и его виды.

Введение. В статье исследуется трансформация классической парадигмы государственного суверенитета под влиянием глубинных процессов цифровизации и медиатизации. Анализируются структурные компоненты суверенитета в цифровую эпоху и обоснование концепции «коммуникационно-технологического суверенитета» как комплексного условия сохранения государственного суверенитета. Практическая значимость исследования заключается в предложении комплекса мер публично-правового и стратегического регулирования, направленных на укрепление суверенных основ государства в условиях глобальной цифровизации общества.

Материалы и методы. Методологической основой исследования являются диалектический, формально-юридический, эстологический, метод контент анализа, метод юридической компаративистской лингвистики, а также историко-правовой метод, и метод юридической географии, позволившие выявить особенности формирования государственного суверенитета и определить роль влияния на него современных информационных технологий.

Результаты исследования позволили обосновать необходимость концептуального перехода от узкого понимания «цифрового суверенитета», часто сводимого к техническому контролю над сетевым сегментом, к более емкой и системной категории «коммуникационно-технологического суверенитета».

Выводы и заключения. Развитие информационных технологий может иметь не только положительный, но и отрицательный результат. Использование информационных технологий может быть связано как с проэтатистскими, так и с антиэтатистскими ценностями и интересами. Проблемы государственного суверенитета во многом зависят от того, насколько каждое конкретное государство эффективно справляется с реализацией антиэкстремистских и антитеррористических функций. Понимание возможностей информационных технологий предопределяет специфику осуществления профилактической функции государства, направленной на обеспечение государственного суверенитета, которая должна воспитывать неприязни населения государства к попыткам дестабилизации государственного суверенитета, к экстремизму и экстремистской мотивации со стороны любых субъектов (физических, юридических лиц, иностранных государств).

Введение. В статье авторами рассмотрен институт совместительства как один из инструментов кадрового управления в органах внутренних дел, проанализированы возможности его использования и перспективы реформирования с учетом стоящих перед системой МВД России задач и в условиях постоянно увеличивающегося некомплекта. Актуальность темы обусловлена, во-первых, необходимостью применения различных инструментов, позволяющих руководству подразделений правоохранительных органов незамедлительно реагировать на изменение оперативной обстановки, а во-вторых, необходимостью выявления возможных направлений решения кадровых трудностей и повышения эффективности использования кадрового потенциала в условиях высокого некомплекта личного состава.

Материалы и методы. Исследование базируется на положениях трудового законодательства, законодательства о службе, связанной с правоохранительной деятельностью, и военной службе, ведомственных нормативных актов МВД России и других федеральных органов исполнительной власти. Использованы методы правового анализа, сравнительного правоведения, системно-структурного и формально-юридического подходов, а также такие научные приемы и средства, как обобщение правоприменительной практики и научной литературы по рассматриваемому вопросу.

Результаты исследования. Авторами выявлены особенности развития и современного нормативного регулирования института совместительства, в том числе рассмотрены ключевые аспекты эволюции данного служебного института, основания установления и правовые подходы к регулированию условий труда, проанализированы общие и отличительные признаки совместительства и совмещения, раскрыты особенности их правового регулирования в служебной деятельности в различные периоды времени. Отдельное внимание уделено острым вопросам правоприменения, в частности такой особенности, как ограничение применения рассматриваемого инструмента, позволяющего решить вопрос с отсутствием кадров и на какой-то период компенсировать имеющийся некомплект работников (сотрудников). Подчеркнута необходимость комплексного применения различных кадровых инструментов с учетом интенсивности и кадровых потребностей службы.

Выводы и заключения. Проведенный анализ правовой природы совмещения на службе и совместительства, а также практики использования рассматриваемых механизмов в повседневной деятельности органов внутренних дел позволил сформулировать конкретные предложения по расширению возможностей исследуемого института. Подчеркнута важность расширения возможностей осуществления сотрудниками работы по совместительству и выявлена необходимость проработки, уточнения и конкретизации отдельных вопросов организации этой работы в целях соблюдения баланса интересов службы и интересов сотрудников. С учетом выявленных острых аспектов правоприменения авторами были отмечены иные механизмы для предотвращения значительного оттока кадров в долгосрочной перспективе.

Введение: в статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся комплексного анализа современного состояния правового обеспечения цифрового правосудия в России. Также представлены ключевые проблемы, связанные с цифровизацией правосудия и научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в сфере цифрового правосудия.

Материалы и методы: Нормативно-правовой основой исследования послужили Конституция РФ, Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 23.07.2025) «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный Конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2021 № 440-ФЗ, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ, процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ), Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

Методологической основой исследования выступили современные общенаучные и частнонаучные методы познания, такие как диалектический, анализ, синтез, формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы.

Эмпирической основой исследования стали материалы судебной практики, данные о работе порталов «Мой арбитр» и «Электронное правосудие», аналитические обзоры Судебного департамента при ВС РФ, а также статистические данные, размещенные на официальном сайте МВД России и портале правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ.

Результаты исследования: автором исследованы конституционные и законодательные основы обеспечения цифрового правосудия, выявлены системные проблемы его правового регулирования, проанализированы риски внедрения цифровых технологий, сформулированы конкретные предложения по модернизации правовой базы в сфере цифрового правосудия.

Выводы и заключения: проведенное исследование позволяет констатировать, что в Российской Федерации за исторически короткий срок совершен значительный скачок в области цифровизации правосудия, создав солидную и структурно сложную правовую базу. Однако сформированная модель цифрового правосудия демонстрирует внутреннюю двойственность и системные противоречия. Ключевым итогом исследования является выявление фундаментального конфликта между технологическим империативом, ориентированным на эффективность и скорость, и императивом правовым, отстаивающим справедливость, равенство и защиту прав человека.

Введение. Правоохранительные институты гражданского общества обладают существенным потенциалом в области устойчивого развития государства, способствуя созданию справедливого, инклюзивного и устойчивого социального порядка. В связи с этим рассмотрению различных аспектов совершенствования механизмов взаимодействия полиции и гражданского общества посвящено большое количество научных исследований. При подготовке статьи ее авторами было установлено, что, несмотря на большое количество исследований по теме, в современном научном знании отсутствует единая научная концепция, раскрывающая особенности взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, что необходимо для трансформации различных парадигм публичного управления, в том числе в сфере обеспечения охраны общественного порядка.

Материалы и методы. Авторами статьи на основе институциональных методов научного исследования рассматриваются особенности правового регулирования основных направлений взаимодействия полиции и институтов гражданского общества. В качестве эмпирической базы исследования использованы нормативные правовые акты, публикации в научных журналах.

Результаты исследования. В результате проведенного исследования его авторами предложено внести ряд изменений в нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы участия молодежи, а также привлечения обучающихся к охране общественного порядка и службе в органах внутренних дел. В рамках совершенствования различных направлений административно-правового регулирования основных направлений взаимодействия полиции и гражданского общества авторы предлагают наделять народных дружинников полномочиями по вынесению предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения и установлению административной ответственности и изменению норм ст. 19.35 КоАП РФ.

Выводы и заключения. В настоящее время не сформировалась единая концепция совершенствования механизмов взаимодействия полиции и гражданского общества, дифференциация теоретических подходов к решению проблем, а также деятельность ряда геополитических, геоэкономических, военно-политических причин оказывает негативное влияние на эффективное функционирование отдельных административно-правовых механизмов. Сформированные в исследовании предложения позволят, во-первых, консолидировать общество, во-вторых, реализовать потенциал общественных формирований, в-третьих, повысить эффективность деятельности полиции.

Введение: в статье раскрываются отдельные вопросы, связанные с генезисом, правовым регулированием государственного суверенитета, формулируется понятие и дается общая характеристика подходов к пониманию парадигмы государственного суверенитета, проводится анализ основополагающих положений Конституции Российской Федерации, характеризующих его сущностно-правовой характер, доктринальных источников, а также решений Конституционного Суда Российской Федерации, делаются выводы о государственном суверенитете как о фундаментальной конституционно-правовой категории, который определяет суверенные полномочия и возможности государственной власти, в то время как их реальные результаты, характеризуют не сам факт наличия суверенитета, а его реализующий потенциал, а также умозаключения, касающиеся сущностных характеристик государственного суверенитета, а также тех которые непосредственно связаны с ним.

Материалы и методы: материалами исследования послужили научные статьи ученых, нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации. В ходе исследования применен диалектический метод, проведен анализ научных, исторических и нормативных правовых источников, использованы приемы обобщения и группировки данных, а также сравнительно-правовой, историко-правовой, логический и другие методы.

Результаты исследования: на основе анализа научного инструментария, а также нормативной правовой базы и решений Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрены основные подходы к пониманию конституционно-правовой парадигмы государственного суверенитета.

Выводы и заключения: в ходе исследования делаются выводы о том, что суверенитет Российской Федерации выступает в качестве одной из основ конституционного строя и необходимого качественного признака Российской Федерации, предполагает верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти. Интерес научной общественности к данной проблематике не снижается, что со всей очевидностью свидетельствует о неразрешенности еще многих вопросов, касающихся толкования суверенитета во внутригосударственном праве. В этих условиях, внимание ученых-правоведов и практиков к проблемам государственного суверенитета связано не только с объективными причинами обеспечения безопасности государства и общества, но и потребностью в сбережении и отстаивании основ суверенитета, как прочного фундамента и гарантии социального порядка, основанного на идеях конституционализма.

Введение. В статье предпринимается попытка комплексного переосмысления развития органов прокуратуры в российской правовой системе. На основе диалектического метода познания и ретроспективного анализа нормативных актов прошлого прослеживается эволюция института прокурорского надзора от его зарождения в недрах римского права и французской административной системы до трансформации в «око государево» в Российской империи и дальнейшего развития в современные дни. В статье критически осмысливаются исторические предпосылки возникновения прокуратуры, ее онтологическая природа и функциональное предназначение в механизме государственного управления. Особое внимание уделено этимологическому анализу и рецепции зарубежного опыта, в частности французской модели XII-XIV веков. Авторами формулируется оригинальное определение понятия «истоки возникновения органов прокуратуры», базирующееся на выявлении исторической потребности верховной власти в специализированном контрольном институте. Исследование направлено на выявление закономерностей развития надзорной власти, что позволяет в современных условиях сформировать научно обоснованный комплекс мер законодательного и организационного характера для повышения эффективности уголовного судопроизводства и правоохранительной деятельности в целом.

Материалы и методы. Материалами послужили научные исследования ученых, занимавшихся историей возникновения и развития органов прокуратуры, их местом и ролью в системе государственного устройства России, нормы законодательства разных исторических эпох, регламентировавшие их деятельность. При написании статьи был использован диалектический метод познания для определения понятия «предпосылки возникновения органов прокуратуры в России», историко-правовой метод, позволивший разграничить некоторые основные с нашей точки зрения этапы исторического развития органов прокуратуры и в какой-то мере прокурорского надзора как основного вида деятельности этих органов, сравнительно-правовой, формально-юридический, методы анализа научных, исторических и нормативно-правовых источников, синтеза и другие, позволившие сделать возможным осуществление данного исследования.

Результаты исследования позволили сформулировать определение понятия «предпосылки возникновения органов прокуратуры в России», уточнить процесс возникновения и становления органов прокуратуры, определить их место и роль в системе государственного устройства в разные исторические периоды и на основе полученных сведений уточнить их положение в системе современной российской государственности, а также обозначить и предложить варианты решения проблем современного периода, имеющих прямое отношение к историческому генезису, связанных в том числе с изменением в объеме полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. Полагаем, что современное состояние органов прокуратуры, их организация и деятельность соответствуют историческому периоду развития общества и государства в целом, при этом предлагаемые в статье комплексные меры по совершенствованию их организации и деятельности будут способствовать усилению их роли в государственном устройстве.

Помимо этого, сформулирован вывод о необходимости укрепления координирующей роли прокуратуры посредством законодательного отражения полномочий органов прокуратуры как единственного государственного координатора всей правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью. Очевидно, что такая централизованная координирующая функция требуется для преодоления ведомственной разобщенности, унификации методов противодействия преступности и роста общей эффективности правоохранительной системы за счет совместных мер по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений.

Выводы и заключения. История прокуратуры России отражает эволюцию отечественной государственности: от «ока государева» через состязательность 1864 г. к советскому надзору, подтверждая незаменимость данного института как основы правового механизма. Современный этап требует эволюционных, но решительных мер, например: восстановления полноценного прокурорского контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, введения института следственного судьи и других. Это обеспечит баланс сильного надзора с принципами состязательности и независимости судов, укрепит прокуратуру в роли гаранта соблюдения законности, прав и свобод человека и гражданина не только в уголовном процессе, но и других отраслях государственной деятельности.

Введение. В статье исследуются правовые основы и экономическая целесообразность утилизационного сбора в Российской Федерации. На основе анализа нормативно правовой базы (ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») и подзаконных актов раскрывается механизм взимания сбора, определяются круг плательщиков, порядок расчёта и исключения из него. Делаются значимые для практического применения выводы, вносятся предложения.

Материалы и методы. Используются общенаучные принципы, подходы и методы. Теоретическую основу исследования составляют научные труды, издания, публикации и иные информационно-справочные материалы, содержащие сведения о правовых основаниях и обоснованности взимания утилизационного сбора в современной экономической системе, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе Постановления Правительства РФ, научные статьи последних лет, научно-практические пособия по исследуемой проблеме, научные доклады.

Результаты исследования. Авторами предпринимается попытка оценить, насколько утилизационный сбор соответствует заявленным целям (обеспечение экологической безопасности и финансирование утилизации транспортных средств) и как он влияет на экономические процессы, в том числе, на рынок автомобильной промышленности (автопром), ценообразование, конкуренцию и бюджетные поступления. В работе рассматриваются: эволюция правового регулирования утилизационного сбора с момента его введения (2012 г.) до актуальных изменений 2024-2025 гг.; правовые позиции Конституционного Суда РФ и Счётной палаты РФ, выявляющие коллизии и недостатки действующего механизма; экономические эффекты: рост стоимости автомобилей, изменение структуры импорта и производства, влияние на инфляцию и бюджетные доходы; противоречия между экологической и фискальной функциями сбора, а также его роль как инструмента протекционистской политики.

Выводы и заключения. В ходе написания статья авторами делаются выводы, несмотря на то, что правовые основания утилизационного сбора закреплены на федеральном уровне, механизм его взимания содержит пробелы и неоднозначности, требующие уточнения. Кроме того, экономическая обоснованность сбора остаётся дискуссионной: с одной стороны, он способствует формированию инфраструктуры утилизации и поддержке отечественного автопрома; с другой - провоцирует рост цен и сокращение доступности транспорта для населения. Для повышения эффективности сбора необходимо усилить прозрачность расходования средств на экологические цели, пересмотреть дифференцированные ставки с учётом реального воздействия транспортных средств на окружающую среду, минимизировать фискальный уклон в пользу экологической составляющей.

Введение. Статья посвящена рассмотрению системы «Платон» - механизма взимания платы с большегрузного транспорта за проезд по федеральным трассам. В работе анализируются правовые основания и экономические последствия функционирования системы, а также дискуссионные вопросы, связанные с возможным двойным налогообложением владельцев грузовиков. Делаются значимые для практического применения выводы, вносятся предложения.

Материалы и методы. Используются общенаучные принципы, подходы и методы. Теоретическую основу исследования составляют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы взимания платы в систему «Платон» и налогообложения транспортных средств, научные статьи, монографии и научно-практические пособия, посвященные проблемам транспортного налогообложения и функционирования системы «Платон», публикации и информационно-справочные материалы, в которых дается анализ правового регулирования платы за использование автомобильных дорог, научные доклады и исследования, рассматривающие экономическую и правовую стороны вопроса платы за проезд по федеральным трассам.

Результаты исследования. Система «Платон» представляет собой механизм компенсации ущерба, наносимого федеральным дорогам большегрузным транспортом. Несмотря на то, что платеж носит неналоговый характер и направлен на финансирование дорожного хозяйства, его совмещение с транспортным налогом создает впечатление двойного обременения для владельцев грузовиков. В статье дается анализ системы «Платон» как инструмента финансирования дорожной инфраструктуры и обсуждаются перспективы установления платы для владельцев грузовых транспортных средств за проезд по автомобильным дорогам регионального и муниципального значения. Рассматриваются аргументы за и против такой меры, включая риски двойного налогообложения, роста логистических издержек и влияния на инфляцию. Особое внимание уделяется правовым и техническим аспектам внедрения системы, а также мнениям экспертов и политиков. Автор приходит к выводу, что расширение системы «Платон» требует тщательной проработки в целях исключения негативных последствий для экономики и бизнеса. В заключение рассматриваются перспективы развития системы и возможные пути оптимизации налоговой нагрузки для грузоперевозчиков.

Выводы и заключения. Результаты исследования могут быть использованы правоприменительной деятельности органов, регулирующих вопросы платы за проезд большегрузным транспортом, а также при совершенствовании законодательства в части, касающейся транспортного налогообложения и функционирования системы «Платон». Кроме того, выводы могут помочь в разработке мер по устранению противоречий в законодательстве и оценке экономической эффективности системы «Платон».

Введение. В современных условиях закономерно усилилось внимание к проблемам противодействия преступлениям коррупционной направленности. Ключевое значение приобретает исторический опыт. Не случайно на протяжении последнего десятилетия заметно активизировалось изучение проявлений преступлений коррупционной направленности и способов противодействия им. Объектом исследования являются причины и факторы, обуславливавшие распространение на территории Восточной Сибири должностной преступности как самостоятельной группы противоправных деяний, предметом - сопутствующие этому процессу факторы и условия. Научная новизна проведенного исследования заключается в выявлении причин и закономерностей распространения противоправных деяний коррупционной направленности, осуществляемых чиновниками сибирской полиции в процессе их служебной деятельности.

Материалы и методы. В работе использован метод исторического материализма, а также методологический инструментарий сравнительно-правового исследования, анализ, синтез, дедукция и индукция.

Результаты исследования. В работе определены причины, содержание, тенденции и закономерности распространения противоправных деяний коррупционной направленности среди чиновников полиции Восточной Сибири в конце XVIII - начале XIX вв.

Выводы и заключения. Проблема использования служебного положения в целях незаконного обогащения, появившаяся с момента образования сибирской полиции, оставалась актуальной и в начале XIX века. Попытки верховной власти минимизировать коррупционные проявления в правоохранительной среде путем ужесточения санкций не приводили к желаемым результатам. Не оказали должного эффекта и введенные Екатериной II «Учреждения для управления губерний» и «Устав благочиния или полицейский». Новое административно-полицейское законодательство оказалось малоэффективным в условиях Восточной Сибири. Последующая кодификация сибирского законодательства позволила реорганизовать местное администрирование и ограничить властные полномочия высших чиновников губернии, однако послужила началом к еще большей бюрократизации полицейского аппарата, что в условиях полного отсутствия общественного контроля неизбежно вело к дальнейшему развитию коррупционных проявлений в правоохранительной среде.