Литва занимала место временного члена Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) в 2014-2015 гг., Эстония - в 2020-2021 гг., Латвия занимает это место в 2026-2027 гг. Представленный в статье прогноз деятельности Латвии в Совете Безопасности в эти два года основывается не только на анализе латвийских документов и заявлений латвийских дипломатов и политиков, которых было сделано особенно много в последние несколько лет, с тех пор как страна официально приняла решение побороться за место в этом важнейшем институте ООН, но и на анализе деятельности в нем Литвы и Эстонии и всех трех стран Балтии - в Генеральной Ассамблее. Страны Балтии принадлежат одновременно к Организации Североатлантического договора (НАТО) и Европейскому союзу; соответственно, при определении особенностей их голосования в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблее данная статья опирается на теорию о блоковом характере голосования в институтах ООН. Анализ данных о голосовании стран Балтии в институтах ООН, результаты которого представлены в статье, позволяет сделать вывод, что Латвия в качестве временного члена Совета Безопасности будет голосовать вместе с Соединенными Штатами Америки (США), Великобританией и Францией, когда позиции этих трех постоянных членов будут совпадать, и вместе с Францией, когда ее позиция будет отличаться от позиций США и Великобритании. Однако если на голосование будут вынесены проекты резолюций по палестинскому вопросу или по отдельным видам обычных вооружений, таких как кассетные боеприпасы или противопехотные мины, если позиции США и Франции по этим вопросам будут различаться, Латвия будет голосовать вместе с США. Страны Запада далеко не всегда выступают единым блоком в институтах ООН. Более того, сделанные в статье выводы позволяют усомниться в применимости теории о блоковом характере голосования в ООН, которая, по мнению авторов, требует проведения дополнительных научных исследований для ее проверки.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Политология
В июне 2025 г. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций выбрала Латвию в качестве страны, которая займет место Словении как представителя Восточноевропейской группы государств среди временных членов Совета Безопасности ООН. После отказа Черногории от участия в выборах в январе 2025 г. Латвия осталась единственной страной от своей группы, которая претендовала на место временного члена Совета Безопасности ООН. Соседние с Латвией страны Балтии — Литва и Эстония — уже по одному разу занимали это место в 2014–2015 и в 20202021 гг. соответственно. Латвийский исследователь Э. Гайлишс в своей попытке прогноза основных направлений деятельности Латвии в Совете Безопасности опирается на опыт Литвы и Эстонии, предполагая, что Латвия будет действовать схожим со своими соседями образом [1].
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Gailišs, E. (2024), Small Powers as Non-Permanent Members of the United Nations Security Council: A Case Study of the Baltic States, Security and Defense Quarterly, vol. 45, no. 1, pp. 33-54. DOI: 10.35467/sdq/172983 EDN: PCUGZL
2. Eneken, T. and Schia, N. (2020), The Role of the UN Security Council in Cybersecurity, Routledge Handbook of International Cybersecurity, no. 1, pp. 2-13.
3. Dean, L. A. (2018), Breaking the Glass Ceiling in Latvia: Slow Progress for Women in 100 Years of Latvian Suffrage, Foreign Policy Research Institute, October 3. URL: https://www.fpri.org/article/2018/10/breaking-the-glass-ceiling-in-latvia-slow-progress-for-women-in-100-years-of-latvian-suffrage/ (дата обращения: 24.08.2025).
4. Ball, M. (1951), Bloc Voting in the General Assembly, International Organization, vol. 5, no. 1, pp. 3-31.
5. Riggs, R. E. (1958), Politics in the United Nations, Urbana: University of Illinois Press.
6. Hovet, T. (1960), Bloc Politics in the United Nations, Cambridge: Harvard University Press.
7. Alker, H. R. and Russett, B. M. (1965), World Politics in the General Assembly, Hew Heaven: Yale University* Press. *Организация признана нежелательной на территории Российской Федерации.
8. Rieselbach, L. N. (1960), Quantitative Techniques for Studying Voting Behavior in the UN General Assembley, International Organization, vol. 14, no. 2, pp. 291-304.
9. Holloway, S. (1990), Forty Years of United Nations General Assembly Voting, Canadian Journal of Political Science, vol. 23, no. 2, pp. 279-296. EDN: HFOOIV
10. Morgenthau, H. (1948), Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, New York: Alfred A. Knopf.
11. Morgenthau, H. (1967), Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th edn, New York: Alfred A. Knopf.
12. Newcombe, H., Ross, M. and Newcombe, A. G. (1970), United Nations Voting Patterns, International Organization, vol. 24, no. 1, pp. 100-121.
13. Dixon, W. J. (1983), Evaluation of Weighted Voting Schemes for the United Nations General Assembly, International Studies Quarterly, vol. 27, no. 3, pp. 295-314.
14. Maghroori, R. (1983), Introduction: Major Debates in International Relations, in: Maghroori, R. and Ramberg, B. (eds), Globalism vs Realism: International Relations’ Third Debate, London: Routledge, pp. 1-14.
15. Riggs, R. E., Hanson, K. F., Heinz, M., Hughes, B. B. and Volgy, T. J. (1970), Behavioralism in the Study of the United Nations, World Politics, vol. 22, no. 2, pp. 197-236.
16. Voeten, E. (2013), Data and Analyses of Voting in the United Nations General Assembly, in: Reinalda, B. (ed.), Routledge Handbook of International Organization, London: Routledge, pp. 54-66.
17. Doyle, M. W. and Sambanis, N. (2000), International Peacebuilding: A Theoretical and Quantitative Analysis, American Political Science Review, vol. 94, no. 4, pp. 779-801. DOI: 10.2307/2586208
18. Doyle, M. W. and Sambanis, N. (2006), Making War and Building Peace: United Nations Peace Operations, Princeton: Princeton University Press.
19. Козлов, Г. В. (2020), Прикладной анализ голосования Республики Казахстан и США в Генеральной Ассамблее ООН (1992-2019 гг.), Постсоветские исследования, т. 3, № 7, с. 576-585. EDN: FCXYLZ
20. Алексаев, С. С. (2020), Об использовании ООН в качестве инструмента продвижения национальных приоритетов на примере инициативы о разведке в миротворчестве, Международные отношения и общество, т. 2, № 2, с. 5-11. EDN: JOWWED
21. Carter, D. B. and Stone, R. W. (2015), Vote Buying in the UN General Assembly, International Organization, vol. 69, no. 1, pp. 1-33. DOI: 10.1017/S0020818314000186
22. Kuziemko, I. and Werker, E. (2006), How Much Is A Seat on the United Nations Security Council Worth? Foreign Aid and Bribery at the United Nations, Journal of Political Economy, vol. 114, no. 5, pp. 905- 930. DOI: 10.1086/507155
23. Bueno de Mesquita, B. and Smith, A. (2010), Pernicious Consequences of UN Security Council Membership, Journal of Conflict Resolution, vol. 54, no. 5, pp. 667-686. DOI: 10.1177/0022002710371670
24. Bashir, O. S. and Lim, D. J. (2013), Misplaced Blame: Foreign Aid and the Consequences of UN Security Council Membership, Journal of Conflict Resolution, vol. 57, no. 3, pp. 509-523.
25. Dreher, A., Gould, M., Rablen, M. and Vreeland, J. (2014), Determinants of Election to the United Nations Security Council, Public Choice, vol. 158, no. 1, pp. 51-83. 10.1007/s11127-013- 0096-4. DOI: 10.1007/s11127-013-0096-4 EDN: NVWJJA
26. Nurullayev, D. and Papa, M. (2023), Bloc Politics at the UN: How Other States Behave When the United States and China-Russia Disagree, Global Studies Quarterly, vol. 3, no. 3, p. 034. DOI: 10.1093/isagsq/ksad034 EDN: NMTUEW
27. Khan, M. Z. I. (2020), Is Voting Patterns at the United Nations General Assembly (UNGA) a Useful Way to Understand a Country’s Policy Inclinations: Bangladesh’s Voting Records at the UNGA, SAGE Open, vol. 10, no. 4, pp. 1-16. DOI: 10.1177/2158244020961117 EDN: AATYSC
28. Троицкий, М. А. (2008), Возвращается ли в Евразию “блоковое противостояние”? Формы многостороннего взаимодействия на постсоветском пространстве, Свободная мысль, № 8, с. 39-52.
29. Binder, M. and Lockwood, P. A. (2022), With “Frenemies” Like These: Rising Power Voting Behavior in the UN General Assembly, British Journal of Political Science, vol. 52, no. 1, pp. 381-398. DOI: 10.1017/S0007123420000538 EDN: XNEGKY
30. Poole, K. T. and Rosenthal, H. (1991), Patterns of Congressional Voting, American Journal of Political Science, vol. 35, no. 1, pp. 228-278.
31. Voeten, E. (2000), Clashes in the Assembly, International Organization, vol. 54, no. 2, pp. 185-215. EDN: DFHATP
32. Bayley, M. A., Strezhnev, A. and Voeten, E. (2017), Estimating Dynamic State Preferences from United Nations Voting Data, Journal of Conflict Resolution, vol. 61, no. 2, pp. 430-456. DOI: 10.1177/0022002715595700
33. Dhanapala, J. (2001), Multilateralism and the Future of the Global Nuclear Nonproliferation Regime, Nonproliferation Review, vol. 8, no. 3, pp. 99-106. DOI: 10.1080/10736700108436866
34. Nash, T. (2012). Civil Society and Cluster Munitions: Building Blocks of a Global Campaign, in: Kaldor, M., Moore, H. L., Selchow, S. and Murray-Leach, T. (eds), Global Civil Society 2012. Global Civil Society Yearbook, London: Palgrave Macmillan, pp. 124-141. DOI: 10.1057/9780230369436_8
35. Ekman, J. and Duvold, K. (2018), Ethnic Divides in the Baltic States: Political Orientations after the Russian-Ukraine Crisis, in: Jaitner, F., Olteanu, T. and Spori, T. (eds), Crises in the Post-Soviet Space, London: Routledge, pp. 96-110.
36. Барабанов, О. Н. (2023), Голосования по Израилю и Палестине в Генеральной Ассамблее ООН: прошлое и настоящее, Валдайские записки, 17 ноября. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/golosovaniya-po-izrailyu-i-palestine/ (дата обращения: 24.08.2025).
37. Wintour, P. (2025), JD Vance’s Munich Speech Laid Bare the Collapse of the Transatlantic Alliance, Guardian, February 15. URL: https://www.theguardian.com/world/2025/feb/15/jd-vance-munich-speechlaid-bare-collapse-transatlantic-alliance-us-europe (дата обращения: 24.08.2025).
38. Long, D. (2002), The European Union and the Ottawa Process to Ban Landmines, Journal of European Public Policy, vol. 9, no. 3, pp. 429-446. DOI: 10.1080/13501760210139704
39. Гудалов, Н. Н. (2016), Развитие и особенности позиции Европейского союза по основным политическим аспектам разрешения палестино-израильского конфликта, Вестник СанктПетербургского университета, сер. 6: Политология. Международные отношения, № 4, с. 89-107. DOI: 10.21638/11701/spbu06.2016.409
40. Mayer-Mruwat, E. (1998), United Nations: Critiques and Reforms, Journal of Third World Studies, vol. 15, no. 1, pp. 221-237. EDN: GYFXPB
41. Lijphart, A. (1963), Analysis of Bloc Voting in the General Assembly: A Critique and a Proposal, American Political Science Review, vol. 57, no. 4, pp. 902-917.
42. Holmes, K. R. (1993), New World Disorder: A Critique of the United Nations, Journal of International Affairs, vol. 46, no. 2, pp. 323-340. EDN: BNWARL
Выпуск
Другие статьи выпуска
Латинская Америка и Карибский бассейн демонстрируют критические показатели вооруженного насилия с высоким уровнем применения огнестрельного оружия. Исследование анализирует трансформацию систем контроля над стрелковым оружием в 20 государствах региона в контексте трансграничного трафика и технологических вызовов. Методология включает сравнительно-правовой анализ национального законодательства, статистическое исследование данных Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC, United Nations Office on Drugs and Crime), Проекта по исследованию стрелкового оружия (Small Arms Survey) и американского Бюро по контролю алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (ATF, Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) за 2020-2025 гг., а также метод кейс-стади для Бразилии и Мексики. Выявлены четыре типологические модели регулирования: военно-силовая, полицейско-гражданская, гибридная и либерализованная. Установлено, что 70-80 % изъятого оружия в Центральной Америке и Мексике произведено в США, что подтверждает критическую зависимость региона от внешних источников. Исторический анализ демонстрирует влияние холодной войны на современные арсеналы: массированные поставки вооружений в 1980-х создали базу для нелегального оборота. Феномен самодельного оружия (ghost guns) создает беспрецедентный вызов: в Бразилии доля изъятий кустарного оружия выросла с 0,5 % в 2017 г. до 2,5 % в 2023 г., демонстрируя промышленные масштабы производства с использованием 3D-принтеров. Противоречия международной политики контроля проявляются в отказе Соединенных Штатов ратифицировать Межамериканскую конвенцию CIFTA (Inter-American Convention against the Illicit Manufacture of and Trafficking in Firearms, Ammunition, Explosives, and Other Related Materials) при одновременном росте легального экспорта на 74 % в 2023 г. Доказано отсутствие прямой корреляции между строгостью законодательства и уровнем насилия: эффективность определяется институциональной устойчивостью и правоприменительной практикой. Цифровизация систем контроля через электронные реестры и баллистические базы данных представлена как перспективное направление модернизации.
В данной статье представлен анализ системы распределения экологических полномочий в Канаде, характеризующейся как сложная многоуровневая структура управления. В этой системе взаимодействуют федеральное правительство, правительства провинций и территорий, а также органы управления коренных народов. Особо отмечается, что Конституционные акты Канады не содержат прямого закрепления исключительной юрисдикции над окружающей средой за каким-либо уровнем власти. Вследствие этого экологическое регулирование формируется через динамичное взаимодействие и комплексное распределение компетенций между различными акторами, часто требующее совместных подходов и согласованных действий. Центральное место в исследовании занимает процесс деволюции - передачи экологических полномочий с федерального на субнациональный (провинциальный, территориальный) и местный уровни, включая структуры управления коренных народов. Статья углубляется в концептуальные основы этого процесса, рассматривая его через призму принципов канадского федерализма, концепции субсидиарности и, что особенно важно, признания неотъемлемых прав коренных народов на землю, ресурсы и самоуправление. Анализируются ключевые правовые и институциональные механизмы, обеспечивающие передачу полномочий. К ним относятся межправительственные соглашения, соглашения о совместном управлении природными ресурсами, современные договоры о самоуправлении коренных народов, а также инновационные подходы, направленные на интеграцию традиционных экологических знаний в формальные процессы принятия решений и управления окружающей средой. На основе анализа конкретных кейсов из различных провинций и территорий Канады демонстрируется вариативность в степени институционализации и практической эффективности этих механизмов деволюции. В заключение делается вывод, что деволюция экологических полномочий в канадском контексте выходит за рамки простого административного перераспределения функций. Она выступает важным инструментом признания растущей политической субъектности и подтверждения экологической ответственности региональных и коренных акторов в рамках сложной системы многоуровневого экологического управления Канады.
Пиратская партия Чехии является одной из самой успешных по сравнению с другими «пиратскими» партиями. Цель данной статьи - выявить факторы, которые оказали влияние на успех или провал Пиратской партии Чехии на выборах различных уровней. Анализируя с помощью кейс-стади социальный контекст, в котором появились чешские «пираты», авторы фокусируются на взаимодействии «пиратов» с другими партиями, их опыте работы в правительстве, а также уровне поддержки пиратской идеологии. Для начала изучается электорат «пиратских» партий и объясняются основные причины голосования за эти партии. Также особое внимание уделено парламентским выборам в 2017 г. и выборам в Европарламент в 2019 г., где «пираты» показали свои первые успехи. В статье комплексно рассматриваются предвыборные кампании Пиратской партии Чехии, а именно социально-политический контекст, в котором действовали чешские «пираты», а также выбранный ими образ оппозиционной партии, смена предвыборной программы и выбор других партий в качестве сторонников в альянсе. Кроме того, проанализированы провалы Пиратской партии Чехии на парламентских выборах в 2021 г., выборах в Европарламент, региональных выборах и выборах в Сенат в 2024 г., а также определены причины этих неудач. В заключение делается вывод о том, что именно использование протестной темы приносит успех чешским «пиратам» на выборах, однако стратегические ошибки в предвыборной кампании 2024 г. вкупе с проблемами во время работы в коалиционном правительстве Петра Фиалы и расколом внутри партии приводят к потере мест на выборах.
Статья рассматривает проблему феномена «брандмауэра» в качестве инструмента противодействия крайне правым партиям в Германии и Австрии за период с 2024 по 2025 гг., когда в Европейском союзе (ЕС) усилилось сопротивление политического мейнстрима в отношении оппозиционных сил, представленных главным образом такими партиями как «Альтернатива для Германии» и Австрийская партия свободы. Исследуемая проблема основана на сравнительном сопоставлении характеристик стратегии «брандмауэра» в Германии и Австрии, а также оценке его эффективности в данных государствах. Цель исследования состоит в выявлении особенностей стратегии «брандмауэра» в странах ЕС на примере Германии и Австрии. В фокусе изучения находится использование ресурса средств массовой информации, которые распространяют критические данные об ультраправых партиях, целью которых является запугивание избирателя приходом радикалов к власти, способных разрушить сбалансированный политический ландшафт. Однако использованные за последние два года методы политической борьбы оказались неэффективными из-за многочисленных кризисных явлений в ФРГ и Австрии, охвативших все сферы жизни общества и государства от экономики до внешней политики. Итоги выборов различного уровня в Германии и Австрии продемонстрировали недовольство значительной части населения традиционными политическими силами, которые не смогли предложить избирателю оптимальной стратегии выхода из кризиса. Исследование основывается на широкой источниковой базе: актуальных материалах статистики, опросах общественного мнения, данных состава депутатского корпуса, рейтингах политических партий. Авторы пришли к выводу, что будущее «брандмауэра» зависит как от действия текущих коалиционных правительств Австрии и Германии, так и от актуальности программы, предлагаемой избирателям крайне правыми партиями. Данное исследование является одной из первых попыток сравнительного анализа стратегии «брандмауэра» в Германии и Австрии с опорой на широкую палитру статистических данных, что значительно дополняет установившиеся в отечественной историографии оценки «брандмауэра».
Целью настоящей статьи является выявление отличительных черт и особенностей эволюции внешнеполитической культуры ФРГ в 2011-м - начале 2025 г. С помощью методологии «обоснованной теории» А. Стросса и Дж. Корбин были выявлены основополагающие и относительно устойчивые внешнеполитические убеждения руководящих кругов Федеративной Республики Германия, составляющие ее внешнеполитическую культуру, а также определена степень их преемственности в обозначенных хронологических рамках. В качестве источников использовались ключевые для внешней политики Германии концептуальные документы, а также официальные высказывания федеральных канцлеров, президентов и министров иностранных дел. В результате исследования авторы приходят к выводу о сосуществовании преемственности и изменений во внешнеполитической культуре Германии, а также ее определенной внутренней противоречивости. К ее устойчивым чертам относятся убеждение о многополярности современной системы международных отношений и враждебности и непредсказуемости внешнего окружения, сосуществование идейных и прагматических императивов во внешней политике, а также «условный антимилитаризм». В то же время в силу ряда внешних факторов система убеждений эволюционировала в таких вопросах, как возрастающее значение военной силы, убеждение в системной конкуренции двух ценностных лагерей («ценностная биполярность»), прагматизация внешнеполитических приоритетов, геополитическое мышление, а также ряд других элементов. Соответствующая тенденция, вероятно, продолжит отражаться на практическом содержании германской внешней политики в кратко- и среднесрочной перспективе. Противоречивость системы внешнеполитических убеждений Берлина характеризуется, помимо прочего, сосуществованием убеждений в «ценностной биполярности» и недопустимости разделения мира на «добро» и «зло», а также негативным отношением к геополитическим амбициям акторов-ревизионистов, при одновременном выстраивании собственной политики в геополитических категориях.
Отсутствие консенсуса в интерпретации многополярности препятствует становлению БРИКС в качестве лидера в продвижении желаемого мирового порядка и глобальной системы управления. Данное исследование направлено на определение возможности разработки единой концепции многополярности в рамках БРИКС. Проводится обзор концептуализации многополярности в академическом и официальном дискурсе пяти стран - основательниц БРИКС. По сравнению с другими членами Ассоциации, Россия и Китай наиболее активно используют концепцию многополярности в своем внешнеполитическом дискурсе. Несмотря на различия в постановке целей, подходы двух стран к многополярности совместимы. Расширение БРИКС и затяжные конфликты между новыми членами могут значительно ограничить возможность продвижения собственной концепции многополярности в случае, если пять первоначальных членов не достигнут консенсуса относительно ее содержания. Концептуальному сближению внутри БРИКС может способствовать выдвижение Россией и Китаем единой концепции многополярности, с акцентом на интересы Глобального Юга - центрального элемента внешнеполитического дискурса Индии, Бразилии и Южной Африки.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- СПБГУ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- Юр. адрес
- 199034, г Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, Университетская наб, д 7/9
- ФИО
- Кропачев Николай Михайлович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- spbu@spbu.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 3282000
- Сайт
- https://spbu.ru/