В статье рассматривается малоизвестный памятник сельджукской художественной резьбы — дверь из старинной пятничной мечети в Кайсери (Турция). Резная дверь, хранящаяся в Анкарском этнографическом музее, не является предметом исследований и публикаций. В то же время она принадлежит к группе произведений деревянной резьбы Анатолии, созданных в XII — начале XIII в. и обладающих особой значимостью. Являясь редкими памятниками искусства исламских стран Ближнего Востока домонгольской эпохи, они стоят у истоков художественного расцвета, который сельджукское государство переживало десятилетиями позже. Дверь была заказана и установлена в ходе ремонта мечети Джами Кебир, осуществленного в период второго правления сельджукского султана Гияс ад-дина Кай Хусрау I (1204—1211) по указанию одного из его эмиров Музаффар ад-дина Махмуда сына Ягы-басана, одного из потомков данишмендидской династии. Орнаментальное убранство двери, организованное как классическая «михрабная» композиция, рассмотрено в комплексе технико-стилистических аспектов. Для сравнительного анализа привлечен материал широкого круга памятников Анатолии и Ирана XI—XIII веков. Близкое сходство использованных техник резьбы и приемов организации декора, мотивов, орнаментальных тем и эпиграфики позволило выдвинуть предположение о том, что мастер-краснодеревщик (ан-наджжар) Ибрагим, сын Абу-Бакра ар-Руми, оставивший свою подпись на минбаре мечети Ала ад-дина в крепости Анкары, мог быть создателем великолепного резного декора двери Джами Кебир.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Искусство
- ББК
- 85.125.5. Дерево
Корпус памятников деревянной резьбы сельджукской Анатолии, которую исследователи называют «одной из лучших в исламском мире» [1, p. 968], включает всего несколько ранних произведений, созданных в XII — начале XIII века. По-прежнему актуальным, ввиду недостаточной изученности этих артефактов, остается тезис М. Майнеке о значении их всесторонней публикации для понимания истоков формирования искусства сельджукского государства в Малой Азии [2, S. 10]. К числу таких памятников можно отнести резную дверь из мечети Джами Кебир1, которая была одной из важнейших составляющих архитектурного оформления самого значимого культового здания Кайсери2, крупнейшего сельджукского города в Центральной Анатолии. Несмотря на многочисленность сохранившихся культовых зданий города, датируемых XII— XIII вв., их деревянные резные детали (двери, ставни, подставки и т. п.) не дошли до наших дней, — обстоятельство, которое усиливает значимость рассматриваемого артефакта.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Rogers J.M. Saldjukids: VI. Art and Architecture: 2. In Anatolia // The Encyclopaedia of İslam: New Edition. Vol. VIII: Ned-Sam. Leiden: E.J. Brill, 1995. P. 964-970.
2. Meinecke M. Fayencedekorationen seldschukischer Sakralbauten in Kleinasien // Deutsches Archaeologisches Institut: Istanbuler Mitteilungen: Beiheft 13. Tübingen: Wasmuth, 1976. 220 S.
3. Jennings R. Kaysariyya // The Encyclopaedia of İslam: New Edition. Vol. IV: Iran-Kha. Leiden: E.J. Brill, 1997. P. 842-846.
4. Gabriel A. Monuments Turcs d’Anatolie: Tome premier: Kayseri-Niğde. Paris: P., De Boccard, 1931. 166 p.
5. Eravşar O. Cami-i Kebir (Ulu Cami, Sultan Cami) // Kayseri Ansiklopedisi. İstanbul, 2009. P. 295-300.
6. Tanman M.B. Danişmendliler: Mimari // İslam Ansiklopedisi. Cilt 8. Ankara, 1993. P. 474-477.
7. Bosworth C.E. The New Islamic Dynasties: a Chronological and Genealogical Manual. New York: Columbia University Press, 1996. 320 p.
8. Göde K. Halil Edhem (Eldem) ve Kayseri Şehri: Selçuklu Tarihinden Bir Bölüm. Kayseri: Kayseri Büyükşehir Belediyesi Kültür Yayınları, 2011. 128 p.
9. Aslanapa O. Türk Sanatı. İstanbul: Remzi Kitabevi, 1993. 454 p.
10. Aslanapa O. Osmanlılar Devrinde Kütahya Çinileri. İstanbul: Üçler Basımevi, 1949. 118 p.
11. Çayırdağ M. Kayseri Ulu Cami Ahşap Minberi // Türk Etnografya Dergisi: XV. Ankara: Türk Tarih Kurumu Basimevi, 1976. P. 55-64.
12. Ülkü C. Kayseri Etnografya Müzesi // İslam Ansiklopedisi. Cilt 25. Ankara, 2002. P. 105.
13. Çayırdağ M. Develi Ulu Camii Minberi // Vakiflar Dergisi. 1982. № 14. S. 139-146.
14. Ögel B. Selçuk Devri Anadolu Ağaç Işçiliği Hakkinda Notlar // Yıllık Araştırmalar Dergisi. 1956. Cilt 1. P. 199-235.
15. Bozer R. Kemerli Şemaya Sahip Selçuklu Devri Ahşap Kapı Kanatları // 9. Milletlerarası Türk Sanatları Kongresi. Bildiriler. Vol. 1. Ankara, 1995. P. 407-422.
16. Lee A.J. Islamic Star Patterns // Muqarnas: an Annual on Islamic Art and Architecture. Vol. IV. Leiden: E.J. Brill, 1987. P. 182-197.
17. Lynch H.F.B. Armenia: Travels and Studies. In two volumes. Vol. II: The Turkish Provinces. London; New York: Longmans, Green, and Co, 1901. 512 p.
18. Sattarova L.I. The Style of Woodwork in the pre-Mongol Seljuk Anatolia: the Case of Konya Minbar // Proceedings of the International Symposium on Konya in Islamic Civilization. December 2016, Konya. Istanbul: IRCICA, 2018. P. 199-218.
19. Саттарова Л.И. Сельджукский минбар из Сиирта // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2017, № 1. С. 70-87.
20. Mayer L.A. Islamic Woodcarvers and Their Works. Geneva: Kundig, 1958. 97 p.
21. Bayburtluoğlu Z. Anadolu’da Selçuklu Dönemi Yapı Sanatçıları. Erzurum: Atatürk Üniversitesi, 1993. 324 p.
22. Oral M.Z. Anadolu’da Sanat Değeri Olan Ahşap Minberler, Kitabeleri Ve Tarihçeleri // Vakıflar Dergisi. 1962. № 5. P. 23-77.
23. Çam N., Ersay A. Ankara Muhyiddin Mesud (Alâeddin Camii) Nin Ilk Şekli Ve Türk Mimarisindeki Yeri // Vakiflar Dergisi. 2012. № 38. P. 9-42.
24. Ağa-Oğlu M. Eine Holz-Maksura aus der Seldschukenzeit // Josef Strzygowski-Festrischft. Klagenfurt: A. Kollitsch, 1932. S. 7-9.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье предлагается взгляд на гражданскую компетентность, открытость образования, ценности как тип компетенций в качестве компонентов одной феноменологической предметности. Необходимость такого сопоставления продиктована рассогласованностью гуманистических смыслов образования и социальной действительности, в которой они полагаются к воплощению. Подразумевается, что феноменологический ракурс представит гражданскую компетентность границей, соединяющей обе эти сферы. Методически исследование обеспечивается экспликацией философской (трансцендентально-феноменологической) логики понятия открытости.
Обращение к открытости, составляющей сущность субъективности (автономии) человека, проясняет содержательный характер структуры гражданской компетентности.
Во-первых, в исследовании выделена связь открытости и универсализма как культурного (т. е. в культуре и через культуру) принципа самоопределения разума, конституирующего гражданство как универсальный морально-правовой модус субъективности. Доведение идеи гражданства до компетентностного порядка — собственная задача образования, выполнимая лишь в непрерывной актуализации смысла открытости.
Во-вторых, на роль инструмента кристаллизации самоопределяющегося разума в гражданскую компетентность предлагается рассмотреть понятие ценности в значении «тип компетенций» согласно «Рамочной основе компетенций для демократической культуры» (Reference Framework of Competence for Democratic Culture, RFCDC) Совета Европы. Внимание к документу привлекает формализованная в педагогическом дизайне ценностей как типа компетенций когеренция открытости и универсализма с образовательными политиками и практиками. Аргументация исследования подтверждает такую связь и устанавливает, что образовательная система открытого типа определяется в своей сущности не набором технологий доступной образовательной среды, а глубиной укоренения в логике открытости.
В-третьих, актуализация ценностей как типа компетенций в логике открытости предоставляет возможность феноменологического проектирования педагогических технологий. Главная идея этого подхода в том, что гражданская компетентность может быть конституирована в статусе смысловой детерминации разных видов предметного знания и через их коррекцию способна трансформировать широкие социальные контексты. В качестве примера такого трансформирующего участия приводится влияние ценностей на усиление человеческого капитала в агрегации новых технологий и неравенства.
В статье рассматриваются особенности мифопоэтических моделей в скульптуре С. Т. Коненкова. Несмотря на то что творчеству мастера посвящены монографии, альбомы, десятки статей и оно достаточно хорошо изу чено, характер мифологизма художественного мышления С. Т. Коненкова до конца не раскрыт. В идеологическом контексте советского искусствознания, которое исходило из методологии «социальной истории искусства», отмечался лишь факт глубокого интереса мастера к архаическим народным традициям, в то время как данная проблематика может быть рассмотрена как закономерное проявление процесса мифотворчества, характерного для искусства XX в. в целом. На примере творчества С. Т. Коненкова предпринята попытка проследить специ фику формирования на русской почве «неклассического художественного языка» мифопоэтики, которая состояла в том, что в отличие от западноевропейских художников, которые погружались в экзотический мир архаики неевропейского происхождения, — прежде всего Африки — русские мастера были очарованы родной стариной. При рассмотрении мифологических структур, послуживших основаниями мифопоэтических моделей скульптурных проектов С. Т. Коненкова, условно можно выделить три базовые группы: прямое обращение к античной мифологии, языческие славянские реминисценции и мифологическую интерпретацию вновь созидающегося нового мира. Именно благодаря мифотворчеству герои скульптурных композиций С. Т. Коненкова, при всей разнородности конкретных сюжетов, принадлежат целостности единого космоса, сотворенного мифопоэтическим сознанием мастера. При этом общие мифологические основания развития русской скульптуры в указанный период предопределяют общность мифопоэтических моделей, характерных не только для творчества С. Т. Коненкова. Во многом они достаточно отчетливо проявляются также в работах С. Д. Эрьзи, А. С. Голубкиной и др.
В статье рассматривается феномен китайского реализма, а также предпосылки и факторы, повлиявшие на процессы рецепции в современном китайском искусстве. В начале XX в. под воздействием западного академического реализма и художественной системы соцреализма формируется новое направление и художественный метод — реализм, который становится мейнстримом в искусстве Китая середины XX века. По своим эстетическим и идеологическим мотивам китайский реализм является объектом рецепции соцреализма, что было обусловлено культурно-историческими факторами, развитием политико-экономических и культурных связей с СССР. Изучение реалистической живописи, являющейся отражением атмосферы эпохи, мировоззрения, диалога культур, актуально как для китайского, так и для российского современного искусствоведения. В статье исследуется роль реализма в развитии художественной культуры Китая XX в., в том числе ее социально-политические компоненты, а также динамика художественно-выразительных средств и иконографической системы в контексте историко-культурной ситуации. В 1980—1990-х гг., вследствие либерализации экономической и политической жизни, в художественном сознании формируются новые концепции реалистической живописи — неореализм и циничный реализм, связанные с критическим переосмыслением исторического наследия. Неореализм и циничный реализм, значительно обогатившие реалистическую живопись новыми формами и содержанием, заимствуют западные постмодернистские концепции поп-арта, в гротескной и сатирической форме развенчивают политические стереотипы прошлого. Анализ реалистической живописи 1990-х годов позволяет проследить, как трансформация прежних живописных канонов отражает стремление общества освободиться от давления тоталитарной идеологии и переосмыслить ценностные ориентиры предшествующей эпохи.
Новизна данного исследования заключается в применении системного и целостного подхода к анализу реализма в китайской живописи, выявлении многообразия его форм и направлений и обосновании специфики эволюции в контексте художественной культуры Китая XX века. Комплексных исследований данного вопроса в современном искусствоведении практически нет, поэтому настоящая работа является попыткой создания научного подхода к изучению данного художественного явления и формированию представлений о том, как менялось художественное самосознание целой эпохи.
В начале XXI столетия цифровая революция приобрела глобальный характер. Процессы дигитализации преодолели границы области информационных технологий и начали провоцировать трансформации социокультурной реальности. Постепенно меняется само общество и, как следствие, науки о нем. Африканские исследования, несмотря на замедленные темпы развития цифровизации в регионе, не стали исключением. В их русле начали возникать новые сюжеты и источники, разрабатываться и применяться новые практики и методики. Данная статья посвящена проблеме эволюции устной исторической традиции на континенте и в среде представителей глобальной африканской диаспоры в условиях «цифрового поворота». В ней подчеркивается значение устной истории как одного из магистральных направлений в изучении истории и культуры Африки, вводятся и анализируются термины «оратура» и «кибертура». В центре внимания автора проблема преобразования формы и содержания африканских нарративов в эпоху постколониа лизма. Новизна исследования состоит в том, что африканский подкаст впервые рассматривается как устноисторический цифровой источник. В статье представлен краткий обзор подкастов, созданных выходцами из стран субсахарской и Южной Африки в 2010-х гг., названы предпосылки их появления, выявлены их особенности, описано сформированное ими тематическое поле. Особый акцент сделан на вопросах репрезентаций и интерпретаций культурно-исторического опыта африканцев и представителей диаспоры. В заключении сформулированы основные дилеммы, возникающие при помещении подкастов в плоскость устной истории, а также представлен вывод о назначении африканских подкастов и их соответствии дискурсу метамодернизма.
Исследование посвящено изучению динамики обеспеченности населения России культурными благами с точки зрения основных функциональных видов в период 2000-2019 гг. и разработке предложений по преодолению сложившихся диспророрций. Задачами исследования являлись определение состава показателей, характеризующих обеспеченность населения условиями и услугами в сфере культуры; формирование базы данных по пяти функциональным видам за период 2000-2019 гг.; выбор методов анализа, а также анализ динамики обеспеченности населения России культурными благами; оценка позитивных эффектов и негативных последствий оптимизации сети учреждений культуры.
С этой целью проанализированы статистические данные Главного информационно-вычислительного центра Минкультуры России, изучены законодательные акты, регламентирующие государственные гарантии обеспечения населения культурными благами. По каждому функциональному виду (театры, концертные организации и самостоятельные коллективы, музеи, библиотеки, культурно-досуговые учреждения) отобраны показатели, характеризующие условия и услуги в сфере культуры, которые сопоставлялись с показателями посещаемости и востребованности услуг населением. В работе применена индикативная модель с использованием методов горизонтального (временного), вертикального (структурного) сравнительного анализа. Выявлено, что, во-первых, динамика обеспеченности населения России культурными благами в указанный период носила неравномерный характер по функциональным видам; во-вторых, меры по повышению эффективности бюджетных расходов в сфере культуры привели к отдельным позитивным сдвигам в условиях обеспеченности. Вместе с тем появились диспропорции в виде снижения обеспеченности населения культурными благами и уменьшения возможностей участия в культурной жизни из-за необоснованной оптимизации сети библиотек и культурно-досуговых учреждений. В результате исследования делается вывод, что выявленные негативные тенденции могут быть нивелированы за счет создания новых центров культурного развития, активного внедрения мобильных форм культурного обслуживания и инклюзивных форм работы с людьми с особыми потребностями, современных цифровых технологий, развития культурно-образовательного туризма, волонтерства.
Издательство
- Издательство
- Российская государственная библиотека
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119019, Москва, ул. Воздвиженка, 3/5
- Юр. адрес
- 119019, Москва, ул. Воздвиженка, 3/5
- ФИО
- Дуда Вадим Валерьевич (Руководитель)
- Контактный телефон
- +7 (495) 7319281
- Сайт
- https://www.rsl.ru/