Статья: ФИЛОСОФСКО-ФИЗИЧЕСКАЯ РЕВИЗИЯ ДУАЛИЗМА СВЕТА (2026)

Владимир Александрович Козлов - один из ведущих российских иммунологов, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой иммунологии. Его научная деятельность охватывает несколько десятилетий и включает как фундаментальные исследования, так и прикладные клинические разработки. В статье представлен ретроспективный анализ научного наследия В. А. Козлова в контексте формирования ключевых направлений иммунологической науки в России. Проведен анализ научных публикаций В. А. Козлова, архивных источников, патентов, а также дана оценка его вклада в формирование научной школы и подготовку специалистов. Выделены основные этапы научной карьеры В. А. Козлова: становление в 1960-1970-е годы, развитие лаборатории и институционализация исследований в 1980-1990-е годы, укрепление научной школы в 2000-х годах, стратегическая деятельность и наставничество в 2010-2020-х годах. Показана роль ученого в формировании таких направлений, как гуморальная регуляция иммунного ответа, клеточная иммунология, иммуно-нейро-эндокринные взаимодействия, клиническая иммунология и онкоиммунология. В. А. Козлов является ключевой фигурой в развитии российской иммунологии, его исследования и педагогическая деятельность оказали системообразующее влияние на научное сообщество, а созданная им школа сохраняет преемственность и продолжает развитие иммунологических направлений.

В статье представлена обзорная реконструкция книги Резы Негарестани «Интеллект и дух» в контексте проблематики инструментальности современного разума. Утверждается, что Негарестани разрабатывает амбициозную философскую программу, которая переосмысливает интеллект (Дух) посредством синтеза спекулятивной радикализации идеи трансцендентальной критики c гегелевской логикой признания и функционализмом с опорой на Уилфрида Селларса. Главное достижение книги - модель «глубинного функционализма», где разум предстает как абстрагированная, исторически развивающаяся функция, которая реализуется в социальном пространстве языка. В обзоре прослеживается порядок рассуждений автора от вышеназванных оснований до кульминации в этике неконвенционального нигилизма, нацеленной на Благо, которую предлагается понимать как вариант неорационалистического переопределения инструментальности. В заключение намечены основные векторы критического осмысления: установка на вневременность, проблема перехода от программы к практике и конечные импликации интеллектуального самоупразднения.

В статье исследуется феномен гражданской науки и ее роль в изменении статуса научного знания в современном обществе. Автор констатирует, что наука эволюционировала от незаинтересованного поиска истины до социально значимого института, вовлекающего непрофессионалов. На основе анализа концепций нормальной науки Т. Куна, постнормальной науки и науки Mode 2.0 показано, что гражданская наука может существовать в нескольких формах. Часто она играет роль вспомогательного инструмента для ученых, но гражданские исследователи могут проявлять и большую самостоятельность в рамках различных активистских проектов. При этом указывается, что дениализм может рассматриваться как одна из форм гражданской науки, настроенной скептически по отношению к научному сообществу. Все это свидетельствует о том, что в условиях междисциплинарности и социальной вовлеченности наука становится пограничным объектом, требующим новых форм диалога между учеными и обществом.

Синтетическую концепцию науке только предстоит сложить из работающих и добавочных блоков, в результате чего должен получиться продукт, совмещающий множество подходов, учений и проч., но главное, полнее объясняющий устройство физических систем органической и неорганической природы и способный преодолеть обнаружившиеся тупики современных научных представлений. В статье предложен вариант такой синтетической концепции, основанный на разработке информационно-логического подхода и позволяющий пройти более коротким путем исследований по сравнению с термодинамическим подходом. В рамках первого информация понимается как ведущий компонент в абстрактной модели физической системы, в рамках второго - примат за веществом и энергией. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что в арсенал науки может быть включена первая версия зарождения живой природы (и свойства субъективности в ней), опирающаяся на редукционистский путь объяснения, и, соответственно, предполагаемый «третий» принцип, «бесшовно» соединяющий физику с биологией.

В статье анализируется концепция базального (базового) познания, в которой исходя из изучения организмов, функционирующих на ненейронной основе, делается вывод, что они обладают достаточно сложными механизмами обработки информации, необходимыми для ознакомления с особенностями своего внутреннего состояния и окружающей среды, их оценки и продуктивного взаимодействия с ними с целью поиска путей удовлетворения экзистенциальных потребностей, основными из которых являются выживание/устойчивость, рост/процветание и воспроизводство. Открытые на этом уровне биологической организации механизмы исследователи называют базовыми, так как они сохраняются и на более высоких уровнях развития. Само же базальное познание рассматривается как метод изучения когнитивных систем на ненейронной основе, что может быть применено и к изучению искусственного интеллекта. Все это, по мнению разработчиков концепции, делает возможным построение синтетической теории познания, охватывающей все уровни когнитивной сложности. Однако авторами статьи высказываются сомнения относительно возможности построения такой теории ввиду того, что анализируемая концепция описывает процессы познания на языке физико-химико-электрических процессов, но этого недостаточно для раскрытия феномена познания на более высоком уровне когнитивной сложности. Концепция базального познания не отвечает и на ряд вопросов: каков демаркационный критерий, позволяющий провести грань между когнитивным и некогнитивным, как появляется интенциональность и проч. Вместе с тем у концепции есть обнадеживающие перспективы не только в плане изучения развития биологических основ познания, но и для решения проблем искусственного интеллекта.

Статья посвящена анализу распределения ответственности между человеком и искусственным интеллектом по мере увеличения автономности цифровых систем. Цель исследования - определить, может ли алгоритм выступать носителем моральной ответственности и каким образом изменяется субъектность человека при делегировании функций принятия решений искусственному интеллекту. В ходе работы использован междисциплинарный подход, основанный на анализе философских концепций ответственности (деонтология, утилитаризм, экзистенциализм), а также современных направлений философии техники и цифровой этики. Авторы показывают, что несмотря на функциональную автономность и способность алгоритмов вырабатывать решения без участия человека, искусственный интеллект не обладает сознанием, намерением и способностью осознавать последствия своих действий, а значит, не может выступать моральным агентом; ответственность неизбежно остается у человека - разработчика, пользователя или владельца системы. Особенность исследования заключается в разработке философской модели распределения ответственности между участниками взаимодействия с искусственным интеллектом, которая демонстрирует, что главным критерием является не сложность алгоритма, а сохранение человеческого контроля. Значение работы состоит в обосновании необходимости цифровой этики и сохранения человеческой субъектности в условиях роста автономности искусственного интеллекта.

Статья посвящена технотропному подходу к разработке искусственного интеллекта (ИИ), ориентированному на создание систем, способных к сознательной деятельности. В условиях доминирования традиционных методов и оптимизационных исследований автор предлагает трансдисциплинарную парадигму, включающую четыре уровня: философский (аксиоматическая система), методологический (интеграция принципов в феномен джиминации, обобщающий и расширяющий механизм рекурсии), формальный (концептуализация и формализация джиминации с примером применения к теореме Гёделя), прикладной (сравнение джиминации с некоторыми современными технологиями ИИ). Понятие технотропности выступает аналогом понятия антропности, подчеркивая возможность реализации феномена самоорганизации техникой при корректном подходе. Данная работа закладывает теоретическую и практическую основу для формирования ИИ нового поколения, выходящего за рамки существующих моделей, и предлагает методологическую основу для дальнейшего исследования сознательных систем в искусственном интеллекте.

За всю историю развития человечества было создано неисчислимое множество религиозных, философских и научных моделей нашего мира. Но к настоящему времени пока не предложена модель Вселенной, которая была бы поддержана всеми конфессиями современного общества. Однако в последнее время появился такой инструмент, как ЭВМ, и на основе этого интенсивно развивается искусственный интеллект. В настоящей работе в основу новой модели Вселенной положены как достижения в компьютерной технологии, обработке информации и успехи в создании ИИ, так и новые астрофизические данные, а также привлечены ранее известные философские и теологические подходы.

Целью исследования является определение содержания трансформаций категории «субъектность» в постнеклассических метасубъектных саморазвивающихся моделях научного познания (В. С. Степин, В. Е. Лепский), во второй и третьей искусственной природе (А. Ю. Нестеров). Кибернетический подход обеспечивает междисциплинарный характер исследования и позволяет получать и использовать результаты, полученные в различных областях кибернетического знания. «Терминологический пробел», выявленный в определении области исследования, восполняется понятием «кибернетика автоматов», которое указывает на технические системы по переработке информации. Саморазвивающийся характер постнеклассических моделей позволяет установить и зафиксировать консциентный (от лат. conscientia - сознание) аспект саморазвивающихся моделей. Развитие рекурсивной парадигмы (Ю. Хуэй), исследования в области алгоритмизации мышления (В. В. Целищев) позволяют использовать рекурсивный подход для анализа категории «метасубъектность». Процессуальный подход, основанный на процессуальном понимании мира (В. А. Лекторский, А. В. Смирнов), используется для раскрытия содержания связи категорий «субъект» и «метасубъект» в саморазвивающихся моделях. Полученные результаты позволяют сделать предположение, что именно область кибернетики автоматов в ближайшей перспективе будет представлять собой пространство глобального синтеза социально-правового, психологического, этического знания в формально-логической и алгоритмической среде кибернетики для реализации консциентного аспекта метасубъектности моделей третьей искусственной природы; это определяет содержание трансформации категории «субъектность» в постнеклассических метасубъектных саморазвивающихся моделях научного познания.

Для разрешения кризиса генеративного искусственного интеллекта - массового оглупления и деградации креативности - предлагается использовать проект гибридного интеллекта (1990 г.) В. Ф. Венды. В статье изучается роль генеративного ИИ в методологии коадаптации, выделяются подсистемы естественного и искусственного интеллекта, исследуются варианты значений коэффициента корреляции этих подсистем в ходе трансформационного обучения адаптивных подсистем. Предлагается расширение оригинального проекта Венды за счет современных методологических исследований: в подсистеме ИИ используются комплексный тест Тьюринга и новейшие версии патнэмовского функционализма. Показаны фундаментальные перспективы практической трансформации подсистемы ИИ из имитации и репродукции интеллекта в парадигму усиления разума.

В статье рассматривается возможность применения принципа фальсификации К. Поппера к математике. Распространенной является позиция, что принцип фальсификации может быть применен только к эмпирическим наукам, так как утверждения не об окружающем мире фальсифицировать невозможно. Задача этой статьи - показать, что применение принципа фальсификации к математики может быть интересным прагматически, а также реализуемым.

В первой части статьи речь идет о самом принципе фальсификации и о том, почему вопрос о фальсифицируемости математики в принципе является достойным исследования. Во второй части представлена аргументация в пользу того, что основной причиной кажущейся нефальсифицируемости и ненаучности математики является неявное принятие исследователями позиции традиционного математического платонизма. В третьей части рассматривается вариант использования принципов абстракции для преобразования традиционного платонизма в версию натурализма. При принятии метафизики и эпистемологии такой позиции математика оказывается фальсифицируемой наравне с другими науками

В статье исследуется роль абстрагирования в информатике как инструмента управления сложностью через иерархию уровней абстракции, где каждый уровень инкапсулирует предыдущий, формируя логические конструкции. Объектно ориентированное программирование демонстрирует, как абстракции организуют взаимодействие сущностей, отражая философскую концепцию информации как основы реальности. В отличие от естественных наук, информатика конструирует свой предмет через абстракции - алгоритмы, структуры данных, устанавливая «закономерности» в виде инвариантов, которые, подобно природным законам, обеспечивают предсказуемость, но допускают временное нарушение для адаптации. Баланс между свободой проектирования и необходимостью порядка подчеркивает уникальность дисциплины как своего рода метанауки, сочетающей творчество и формальные ограничения.