ISSN 2079-1003 · EISSN 2500-2902

· Языки: ru / en / de

Статья: ВРЕМЯ ПОЛУЧЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТ: КИЛЬДИНСКИЙ СААМСКИЙ ИНФЕРЕНТИВНЫЙ ПЕРФЕКТ (2026)

Читать

Читать онлайн

Настоящая статья посвящена кильдинскому саамскому инферентивному перфекту. В работе демонстрируется, что инферентивный перфект накладывает требование существования результата ситуации, о которой говорящий делает вывод, во время получения свидетельств или в момент речи. Тип результата зависит от акциональной интерпретации: если ситуация предельна, должен существовать лексически заданный результат, если ситуация непредельна — прагматический. Данные кильдинского саамского языка бросают вызов традиционному взгляду на эвиденциальность, согласно которому лексический аспект не может влиять на поведение эвиденциальных маркеров [Tatevosov 2019].

Вслед за [Fleck 2007], [Smirnova 2013] и [Lee 2013; 2023] на основе кильдинских саамских данных в статье доказывается, что эвиденциальные показатели могут использовать специальную временную точку — время получения свидетельств. Время получения свидетельств является неотъемлемым компонентом семантики кильдинского саамского инферентивного перфекта и его нельзя анализировать в духе [Arregui et al. 2017] с опорой на понятие результативного аспекта. Кроме того, доказывается, что инферентивный перфект ориентирован именно на время получения свидетельств, а не на время инференции: если результат существует только во время инференции, употребление инферентивного перфекта неприемлемо. Таким образом, время получения свидетельств и время инференции следует различать при описании эвиденциальных маркеров конкретных языков. Отстаивается позиция, что для анализа эвиденциальных показателей необходимо расширить систему темпоральных точек [Klein 1994], добавив в нее время получения свидетельств.

Ключевые фразы: ЭВИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ, время получения свидетельств, время инференции, лексический аспект, акциональ- ность, результатив, перфект, кильдинский саамский, саамские языки, уральские языки

Автор (ы): Кошелева Мария Игоревна (Kosheleva M. I.)

Журнал: УРАЛО-АЛТАЙСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

SCI: Языкознание
УДК: 81. Лингвистика. Языкознание. Языки

Для цитирования:

КОШЕЛЕВА М. И. ВРЕМЯ ПОЛУЧЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТ: КИЛЬДИНСКИЙ СААМСКИЙ ИНФЕРЕНТИВНЫЙ ПЕРФЕКТ // УРАЛО-АЛТАЙСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. 2026. № 2 (61)

Текстовый фрагмент статьи

Моя история просмотров (7)

01. Статья: ИЗУЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ОТДЕЛЕНИЯ ТЯЖЁЛЫХ УГЛЕВОДОРОДОВ ОТ ПОПУТНОГО ГАЗА МЕТОДОМ КРИОГЕННОЙ СЕПАРАЦИИ

02. Статья: ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ КИЕВСКОЙ ЛЕТОПИСИ К. Н. БЕСТУЖЕВЫМ-РЮМИНЫМ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

03. Статья: ПРЕДСТАВЛЯЕМ НОМЕР: «ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ СЕРГИЙ (СТРАГОРОДСКИЙ ). ЧАСТЬ I»

04. Статья: ИЗМЕНЕНИЯ АППЕТИТА, ВЫБОРА ПИЩИ И ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ВАРИАНТАХ ДЕМЕНЦИИ

05. Статья: ОБЛОЖКИ К РОМАНУ Р.Л. СТИВЕНСОНА « ОСТРОВ СОКРОВИЩ », СОЗДАННЫЕ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ИИ, И ЗАКЛЮЧЕННЫЕ В НИХ СМЫСЛЫ

06. Статья: ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И ЕГО ВИДЫ: ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

07. Статья: МЕТОДЫ ВНЕДРЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИЗОБРАЖЕНИЯ

Будьте первым, кто начнет обсуждение

Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.

Создать тему для обсуждения

Список литературы

1. Айхенвальд, 2004 - А. Айхенвальд. Доказательность. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2004.
2. Арреги и др., 2017 - А. Арреги, М. Л. Риверо, А. Саланова. Аспект и время в доказательствах. В работе: А. Аррегуи, М. Л. Риверо, А. Саланова (ред.). Модальность в синтаксических категориях. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2017. Стр. 211-234.
3. Брэдли и др., 2022 - Дж. Брэдли, Г. Клампп, Х. Метсланг. ТАМ же и доказательства. М. Бакро-Надь, Дж. Лааксо, Э. Скрибник (ред.). Оксфордский справочник по уральским языкам. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2022. С. 904-923.
4. Бонемейер 2014 - Дж. Бонемейер. Аспект против относительное время: дело возобновлено. В: Естественный язык и лингвистическая теория. 2014, 32. С. 917-954.
5. Буров, Егоров 2023 - Д. А. Буров, И. М. Егоров. Материалы кильдинских саамов: трикстерская сказка и личное повествование. В: Родной язык. 2023, 2. С. 156-192. РЕД.: COVYBM
6. Чирикба 2003 - В. Чирикба. Категория доказательности и стратегия доказывания в абхазском языке. В: А. Айхенвальд, Р. Диксон (ред.). Исследования в области доказательности. Издательство Джона Бенджаминса, 2003. С. 243-272.
7. Керноу, 2002 - Т. Джей Керноу. Типы взаимодействия между доказательствами и субъектами от первого лица. В: Антропологическая лингвистика. 2002, 44 (2). С. 178-196.
8. Даль, 2000 - Э. Даль (ред.). Время и аспект в языках Европы. Берлин; Нью-Йорк: De Gruyter Mouton, 2000.
9. Фаллер 2004 - М. Фаллер. Дейктическое ядро “не пережитого прошлого” в языке кечуа Куско. В: Journal of Semantics. 2004, 21. С. 45-85. ИЗД.: IWJBBD
10. Фернандес-Вест, 1996 - М. М. Х. Фернандес-Вест. О медицине финно-угорских народов: наклонный характер по-эстонски, особенности по-фински и по-одинаковому. В работе: З. Гюнчева (ред.). Международная медицинская организация. Лувен: Питерс, 1996. С. 169-182.
11. Флек 2007 - Д. В. Флек. Доказательность и двойное время в матах. В: Язык. 2007, 83 (3). С. 589-614.
12. Грайс, 1991 - П. Грайс. Исследования с помощью слов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1991.
13. Гренн, фон Штехов, 2020 - А. Гренн, А. фон Штехов. Совершенный. В книге: Д. Гутцман, Л. Мэтьюсон, К. Мейер, Х. Рулманн, Т. Э. Циммерман (ред.). Справочник Уайли Блэкуэлла по семантике. Том 4. Malden: Wiley Blackwell, 2020. С. 2265-2294.
14. Хираяма, Мэтьюсон 2022 г.р. Хираяма, Л. Мэтьюсон. Доказательно-временные взаимодействия не всегда даются бесплатно. В: Journal of Pragmatics. 2022, 193. С. 173-188.
15. Джалава, Вальстрем 2016 - Л. Джалава, М. Вальстрем. К типологии эвиденциальности в уральских языках: сообщаемая и предполагаемая эвиденциальность. Выступление на 49-м ежегодном собрании Европейского лингвистического общества, Неаполь, 2016.
16. Джаксонтов 1988 - С. Джаксонтов. Результаты: классификация и математический анализ. В: В. Неджалков, Б. Комри (ред.). Типология результирующих конструкций: Перевод с оригинального русского издания (1983). Амстердам/Филадельфия: Издательство Джона Бенджаминса, 1988. С. 101-112.
17. Джонсон 2022 - К. Джонсон. Время и доказательства в системе градуированных времен в Мвскоке (Крик). В: Семантика естественного языка. 2022, 30. С. 155-183. ИСТОЧНИК: <url>
18 февраля 1961 - Г. М. Керт. Образцы саамской речи. Материалы по языку и фольклору саамов Кольского полуострова (кильдинский и иокангский диалекты). Москва: Наука, 1961. _BOS_ Г. М. Керт. Образцы саамского языка. Материалы по языку и фольклору саамов Кольского полуострова (кильдинский и терский диалекты). М.: Наука, 1961.}.
19. Керт 1971 - Г. М. Керт. Саамский язык (кильдинский диалект): фонетика, морфология, синтаксис. Ленинград: Наука, 1971. _BOS_ Г. М. Керт. Саамский язык (кильдинский диалект): фонетика, морфология, синтаксис. Ленинград: Наука, 1971.}.
20. Кляйн, 1994 - У. Кляйн. Время в языке. Лондон: Ратледж, 1994.
21. Коев, 2017 - Т. Коев. Доказательность, обучающие события и пространственно-временная дистанция: взгляд из болгарского языка. В: Journal of Semantics. 2017, 34 (1). С. 1-41.
22. Кошелева, 2023 - М. И. Кошелева. Кильдинский саамский язык в настоящем времени - мастер на все руки. Выступление на 20-й конференции молодых ученых по типологии и грамматике, Санкт-Петербург, 2023.
23. Кошелева и др. 2023 - М. И. Кошелева, С. А. Рачинская, И. М. Егоров. На подступах к специальной классификации в кильдинском саамском. Доклад, представленный на конференции Малые языки в большой лингвистике. Москва, 2023. _BOS_ М. И. Кошелева, С. А. Рачинская, И. М. Егоров. К классификации действий в кильдинском саамском языке. Лекция, посвященная языкам меньшинств в большой лингвистике. Москва, 2023.}.
24. Кратцер 2000 - А. Кратцер. Построение стативов. В работе: Л. Дж. Джонатан и др. (ред.). Материалы двадцать шестого ежегодного собрания лингвистического общества Беркли. 2000, 26 (1). С. 385-399.
25. Кубич, 2023 - Р. Дж. Кубич. Доказательства удмуртского происхождения. Докторская диссертация. Сегед: Сегедский университет, 2023.
26. Ли 2011 - Дж. Ли. Корейский доказательный язык: модальный анализ. В: Эмпирические проблемы синтаксиса и семантики. 2011, 8. С. 287-311.
27. Ли, 2013 - Дж. Ли. Временные ограничения на значение доказательности. В: Семантика естественного языка. 2013, 21. С. 1-41. ИЗД-во: PRHPDQ
28. Ли 2023 - Дж. Ли. Лексический аспект и доказательственное значение. В: Лингвистические исследования. 2023, 40 (2). С. 183-215.
29. Мэтьюсон 2004 - Л. Мэтьюсон. О методологии семантической полевой работы. В: Международный журнал американской лингвистики. 2004, 70 (4). С. 369-415.
30. Мэтьюсон и др., 2007 - Л. Мэтьюсон, Х. Дэвис, Х. Рулманн. Доказательные материалы как эпистемологические модальности: свидетельства статистиков. В. Крейнбрука и др. (ред.). Ежегодник лингвистических вариаций. Джон Амстердам. 2007, 7. С. 201-254.
31. Неджалков, Джаксонтов 1988 - В. Неджалков, С. Джаксонтов. Типология результирующих конструкций. В: В. Неджалков, Б. Комри (ред.). Типология результирующих конструкций: Перевод с оригинального русского издания (1983). Амстердам / Филадельфия: Издательство Джона Бенджаминса, 1988. С. 3-62.
32. Плунгян и др. 2016 - В. Плунгян, Т. Майсак, Х. Семенова, Д. Ситчинава, П. Аркадьев, В. Выдрин (ред.). Типология перфекта / Совершенная кросс-лингвистически. Санкт-Петербург: Наука, 2016. _BOS_ В. Плунгян, Т. Майсак, Х. Семенова, Д. Ситчинава, П. Аркадьев, В. Выдрин (ред.). Идеальный кросс-лингвистический перевод. Санкт-Петербург: Наука, 2016.}.
33. Рислер 2022 - М. Рислер. Кильдинские саамы. М. Бакро-Надь, Дж. Лааксо, Э. Скрибник (ред.). Оксфордский справочник по уральским языкам. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2022. С. 216-239.
34. Шеллер 2024 - Э. Шеллер. Активизация пассивных знаний кильдинского саамского языка с помощью метода “мастер-ученик” и обучения грамматике и письменному языку. В: Родной язык. 2024, 2. С. 82-108. _BOS_ Э. Шеллер. Активизация пассивных знаний кильдинского саамского языка с помощью метода “Мастер-ученик” и обучение грамматике и навыкам письма. В кн.: Родной язык. 2024, 2. С. 82-108.}.
35. Слобин, Аксу 1982 - Д. И. Слобин, А. А. Аксу. Время, аспект и модальность в употреблении турецких доказательственных средств. В работе: П. Хоппер (ред.). Временной аспект: между семантикой и прагматикой. Издательство Джона Бенджаминса, 1982. С. 185-200.
36. Сабо 1985 - Л. Сабо. Инфинитив и причастные конструкции в кольско-саамском языке. В: Nordlyd. Рабочие документы университета Тромсе по языку и лингвистике. 1985, 10. С. 28-127.
37. Смирнова 2013 - А. Смирнова. Доказательность в болгарском языке: темпоральность, эпистемологическая модальность и источник информации. В: Journal of Semantics. 2013, 30 (4). С. 479-532.
38. Татевосов 2002 - С. Г. Татевосов. Параметр действенности. В кн.: Лингвистическая типология. 2002, 6 (3). С. 317-401.
39. Татевосов 2016 - С. Г. Татевосов. Глагольные классы и типология активности. Москва: Языки славянской культуры, 2016. _BOS_ С. Г. Татевосов. Вербальные классы и типология действия. Москва: Языки славянской культуры, 2016.}.
40. Татевосов 2019 - С. Г. Татевосов. Индивидуальность и абдукция. В соавторстве: Д. В. Герасимов и др. (ред.). Сборник статей к 85-летию В. С. Храковского. Москва: ЯСК, 2019. С. 463-495. _BOS_ С. Г. Татевосов. Доказательность и похищение. В кн.: Д. В. Герасимов и др. (ред.). Сборник статей, посвященный 85-летию В. С. Храковского. Москва: ЯСК, 2019. С. 463-495.}.
41. Вендлер 1967 - З. Вендлер. Лингвистика в философии. Итака; Лондон: Издательство Корнеллского университета, 1967.
42. Веркуйл 1989 - Х. Дж. Веркуйл. Аспектуальные классы и аспектуальная композиция. В: Лингвистика и философия. 1989, 12. С. 39-94. Издательство: OCHBAC
43. Уилбур, Рислер, 2007 - Дж. Уилбур, М. Рислер. Документирование языков кольских саамов, находящихся под угрозой исчезновения. В книге: Т. Булл, Я. Кусьменко, М. Рислер (ред.). Источник о источнике для поддержки и поддержки. Берлин: Nordeuropa-Institut, 2007. С. 39-82.
44. Уиллетт, 1988 - Т. Уиллет. Кросс-лингвистический обзор грамматикализации эвиденциальности. В: Studies in Language. 1988, 12 (1). С. 51-97.
45. Храковский 2007 - В. С. Храковский (ред.). Эхвиденциальность в языках Европы и Азии. Санкт-Петербург: Наука, 2007. _BOS_ В. С. Храковский (ред.). Эвиденциальность в языках Европы и Азии. Санкт-Петербург: Наука, 2007.}.

Выпуск

№ 2 (61) (2026)

Кол-во страниц: 123 страницы

Другие статьи выпуска

«Песня чатских татар» XVIII в.: опыт реконструкции текста, языка и времени возникновения сюжета (2026)

Авторы: Тишин В. В.

Статья посвящена анализу «песни чатских татар», записанной в августе 1740 г. в Красноярске И. Г. Гмелином от его переводчика, происходившего из местных тюркских народов. На основе двух вариантов песни, известных в публикации книги И. Г. Гмелина и в бумагах Г. Ф. Миллера, предлагается реконструкция исходного варианта текста и корректировка ее перевода. Некоторые особенности лексики песни типичны не для южносибирских тюркских языков, но скорее для кыпчакских языков волжско-уральского региона, что формально подтверждает идентификацию песни с чатскими татарами. Кроме того, эта идентификация подтверждается рядом фонетических особенностей, в частности передвижением гласных, характерным для татарского языка. Эти явления, однако в песне не регулярны. Другие свойства, напротив, могут быть связаны с языками и диалектами того же типа, к которому относятся диалекты хакасского языка, зафиксированные к XVIII в.; среди них — озвончение глухих согласных в интервокальной позиции, назализация начального */j/ в позиции перед носовым согласным, развитие увулярного */q/ во фрикативный /χ/, развитие низкого неогубленного гласного /ä/ в средневысокий ненапряженный /ị/ в первом слоге. На основе разбора лексики и фонетических признаков языка песни следует интерпретировать вариант песни, записанный И. Г. Гмелином, как адаптированный с течением времени в среде, связанной с кыпчакскими языками Волго-Уральского региона, но восходящий, скорее всего, к среде «красноярских татар» (носителей языка, легшего в основу качинского диалекта хакасского языка) или носителей какого-то близкого исторического диалекта, которые могли иметь непосредственные контакты с бурятами, название которых упоминается в песне.

Сохранить в закладках

Универсальный заместитель marə̑m в татышлинском говоре удмуртского языка: корпусный анализ (2026)

Авторы: Подгорная А. Д., Крюкова А. И.

В статье рассмотрены функции слова-заместителя marə̑m в татышлинском говоре удмуртского языка (периферийно-южный диалект, Башкортостан) на материале корпуса устных текстов, записанных в 2019—2025 гг. Проанализировав 556 вхождений этой единицы, мы показываем, что marə̑m совмещает функции препаративной подстановки (вставка на место составляющей, реализация которой отложена), хезитации (сигнализирование общего речевого затруднения), а также неточной номинации (‘что-то такое’). Употребления marə̑m в качестве маркера препаративной подстановки, преобладающие в корпусе, размечались по признакам морфологического оформления, синтаксической позиции, наличия отложенной составляющей и ее позиции относительно marə̑m. Заместитель присоединяет именные показатели (падежные, числовые, посессивные) и транскатегориальный компаративный показатель -ges, частично или полностью копируя оформление отложенных составляющих. При замещении составляющих с вершиной-глаголом marə̑m используется совместно со спрягаемым легким глаголом karə̑ nə̑ ‘делать’. Обсуждается проблема отличения употреблений marə̑m в функции препаративной подстановки: с одной стороны — от хезитативных (при отсутствии морфологического оформления единицы), с другой — от использования для неточной номинации (при отсутствии отложенной составляющей в правом контексте). Наблюдаемое совмещение функций позволяет охарактеризовать marə̑m как универсальный заместитель. Такое развитие зафиксировано для заместителей, восходящих к вопросительным местоимениям. Материал татышлинского удмуртского дополняет типологические наблюдения об этой группе единиц.

Сохранить в закладках

Ударение и его возможное влияние на развитие гласных первого слога Ударение в словаре «Tatarica Casanensium» Иоганна Эберхарда Фишера (1768) (2026)

Авторы: Норманская Ю. В., Нуриева Ф. Ш., Галиуллина Г. Р., Юсупов А. Ф.

В статье рассматривается система ударения в казанском словнике словаря Й. Э. Фишера «Tatarica casanensium» (1768) в сопоставлении с ударением в татарском словнике Г. Ф. Миллера и мишарском словаре епископа Дамаскина, а также ее возможное влияние на развитие гласных первого слога в татарском языке XVIII в. Впервые показано, что в трех словарях зафиксировано разноместное ударение, не характерное для современного татарского языка, причем ударение систематически отмечается не только на последнем, но и на первом слоге в непроизводной исконно тюркской лексике. Оказалось, что в большинстве случаев место ударения в казанском татарском и мишарском совпадает, но есть ряд позиций, где оно различается. Далее с использованием инструментов лингвистической платформы LingvoDoc проведен сопоставительный анализ данных словаря Фишера с материалами современного татарского литературного языка и пратюркской реконструкцией. Установлено, что в некоторых позициях сохранение или изменение пратюркских гласных первого слога коррелирует с местом ударения: в ударной позиции чаще сохраняются пратюркские вокалические характеристики, тогда как в безударной наблюдаются регулярные фонетические переломы. Показано, что процесс поволжского перелома (*o > u, *e > i), как правило, реализуется именно в безударной позиции. Полученные результаты свидетельствуют о неслучайном характере фиксации ударения у Фишера и позволяют рассматривать его словарь как важный источник для реконструкции фонетических процессов в татарском языке XVIII в.

Сохранить в закладках

Вторичные значения турецкой лексемы göz ‘глаз’ (2026)

Авторы: НАПОЛЬНОВА Е. М.

Турецкая лексема göz ‘глаз’ высокочастотна и одинаково активно используется как для наименования физиологического органа, так и во вторичных значениях в рамках фразеологизмов разного типа. Фразеологизмы с göz можно разделить на четыре основные группы. В составе глагольных фразеологизмов первой группы göz чаще всего выступает в трёх взаимосвязанных значениях, отражающих основную функцию этого органа — ‘взгляд’, ‘поле зрения’ и ‘точка зрения’, появление которых обусловлено способностью человека изменять направление взгляда и его продолжительность, сознательно или неосознанно выражать различные эмоции через видимое состояние глаз. Вторая группа фразеологизмов относится к важной особенности наивных представлений о функциях отдельных органов и частей тела, зафиксированных в турецком языке, а именно признании за ними высокой степени автономности с точки зрения восприятия действительности, желаний, действий и даже мыслей. В рамках такого подхода за göz признаётся способность «автономно» совершать разнообразные, не свойственные этому органу действия (например, кусать, есть, пугаться, принимать решения и др.). В некоторых именных фразеологизмах göz выступает непосредственным носителем ряда качеств, описывающих характер человека. В третьей группе фразеологизмов переосмыслению подвергается форма, однако в большинстве случаев это не характерная вытянутая форма самого органа, а форма глазницы — парной и имеющей отверстие полости в черепе, в которой расположено глазное яблоко. Четвёртая группа фразеологизмов связана с номинацией различных водных объектов. Предполагается, что фразеологизмы этой группы могли возникнуть в тюркской среде и укрепить своё положение в языке вследствие контактов с иностранным (персидским) языком. Турецкие фразеологизмы с лексемой göz демонстрируют сочетание тюркских и заимствованных из контактных культур представлений о виртуальных функциях глаза.

Сохранить в закладках

Диалектные особенности неличных местоимений в первых печатных Евангелиях на удмуртском языке (2026)

Авторы: Безенова М. П.

Статья посвящена описанию особенностей употребления неличных местоимений в первых печатных Евангелиях на удмуртском языке. Источниковой базой исследования послужил корпус текстов переводных Евангелий от Матфея и Марка на глазовском и от Матфея на сарапульском наречиях удмуртского языка, изданных в 1847 г.

Цель работы — выявление и описание специфических черт системы местоимений в анализируемых памятниках в сопоставлении с современными литературными нормами и диалектными данными, включая материалы словаря Ю. Вихманна (1987) и полевые исследования. В статье подробно рассматриваются все разряды неличных местоимений: притяжательные, указательные, вопросительно-относительные, отрицательные, неопределенные и определительные. Установлено, что, хотя большинство форм соответствует современным нормам, в текстах встречаются многочисленные отклонения, отражающие как графикоорфографическую вариативность письменных памятников первой половины XIX в., так и живые диалектные черты.

В результате анализа выявлены диалектные особенности, связанные с фонетическим оформлением неличных местоимений (в частности, употребление указательных местоимений соӵэ, ыӵэ, ӧӵэ ʻтакойʼ, функционирование вопросительно-относительного местоимения кӧӵэ ʻкакойʼ, наличие вопросительно-относительного местоимения кин’ ʻктоʼ и др.); кроме того, зафиксированы некоторые лексические диалектизмы (воч, вич ~ выч, вочак, вичак ʻвесь, все, всёʼ). Полученные результаты подтверждают ценность первых печатных Евангелий как источника для реконструкции диалектного ландшафта удмуртского языка первой половины XIX в., а также для изучения истории формирования его литературной нормы.

Сохранить в закладках

Издательство

Издательство: ИЯз РАН
Регион: Россия, Москва
Почтовый адрес: 125009, Москва, Большой Кисловский пер. 1 стр. 1
Юр. адрес: 125009, Москва, Большой Кисловский пер. 1 стр. 1
ФИО: Кибрик Андрей Александрович (Директор)
E-mail адрес: iling@iling-ran.ru
Контактный телефон: +7 (495) 6903585
Сайт: https:/iling-ran.ru

Все права на тексты и товарные знаки принадлежат их законным владельцам. Подробнее...

Сайт https://sci.ru (далее – сайт) работает по принципу агрегатора – собирает и структурирует информацию из публичных источников в сети Интернет, то есть передает полнотекстовую информацию о товарных знаках в том виде, в котором она содержится в открытом доступе.

Сайт и администрация сайта не используют отображаемые на сайте товарные знаки в коммерческих и рекламных целях, не декларируют своего участия в процессе их государственной регистрации, не заявляют о своих исключительных правах на товарные знаки, а также не гарантируют точность, полноту и достоверность информации.

Все права на товарные знаки принадлежат их законным владельцам!

Сайт носит исключительно информационный характер, и предоставляемые им сведения являются открытыми публичными данными.

Администрация сайта не несет ответственность за какие бы то ни было убытки, возникающие в результате доступа и использования сайта.

Спасибо, понятно.

Сказать «Спасибо»

Вы можете поблагодарить автора за публикацию. Ему (ей) будет приятно.

Наведите камеру на QR-код, чтобы открыть моб. версию страницы.