В статье рассматриваются история появления и формирования промысла кедрового ореха, технологии его сбора и переработки, а также современные формы этой деятельности у семейских старообрядцев Забайкалья. Промысел сформировался предположительно в XIX в., когда семейские старообрядцы при переселении заимствовали традиции местного населения. Проведённое автором исследование позволило подробно описать связанные с добычей кедрового ореха хозяйственные практики, а также ответить на ряд теоретических вопросов о сути понятия объекта нематериального наследия и об отношении этнической культуры и промыслов. В статье раскрыты технологии сбора ореха, его переработки и хранения, отмечена ритуальная составляющая этого процесса. В досоветский период продукты из кедра активно использовались в пищу, в постное время сложилась практика «беления» отдельных блюд кедровым молоком. Кедровый жмых применялся при приготовлении поминальной еды. Общественные и экономические трансформации XX в. оказали влияние на повседневный быт семейских старообрядцев Забайкалья, а также существенно изменили промысел: произошли механизация сбора и переработки ореха, исключение ручного труда. Сегодня эти традиции сохраняются исключительно в памяти и рассказах, отдельные практики бытуют в среде старшего поколения. По мнению автора, на примере добычи кедрового ореха видно, как промысел может приобретать черты объекта нематериального этнокультурного достояния в рамках этнической культуры.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Тема нематериального этнокультурного достояния, обсуждаемая в последние годы на фоне принятия соответствующего федерального закона 2022 г. [13] и постановления Правительства РФ [7], актуализировала дискуссии как о понятии наследия в целом, так и о конкретных объектах нематериального этнокультурного достояния [14, c. 23—24].
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Головнёв А.В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. 606 с.
2. Для себя в лесу собирай: а на продажу - не смей: в Госдуме хотят ограничить заготовку кедровых орехов // Комсомольская правда. 2024. 12 авг. С.1.
3. Зубарев В.М. Кедровые богатства Забайкалья. Чита: Чит. книж. изд-во, 1961. 101 с.
4. Кедровый промысел в Байкальской Сибири в устных рассказах русских старожилов. URL:https://sibfolk.ru/?p=1695(датаобращения:20.02.2025).
5. Костров А.В. Специфика хозяйственной инфраструктуры старообрядческих общин Байкальского региона в дореволюционный период // Материалы всероссийской конференции “Сибирь в изменяющемся мире. История и современность”. Кн.1. Иркутск: ИГПУ, 2007. С. 242-246.
6. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2005. 176 с.
7. Об утверждении Положения о федеральном государственном реестре объектов нематериального этнокультурного достояния Российской Федерации. URL: http://static.government.ru/media/files/PN62sr9rAiL1LG wcJTbZzz6eRqmfy1wm.pdf (дата обращения: 25.09.2024).
8. Обязательное постановление Иркутского Генерал-губернатора // Иркутские губернские ведомости. 1913. 5 нояб. № 5720. С.1.
9. Пономарёв Д.С. Кедровый промысел в Забайкалье // Лесопромышленный вестник. 1901. № 14. С. 213-215.
10. Попова А.М. Семейские (Забайкальские старообрядцы). Верхнеудинск: Тип. НКТП, 1928. 36 с.
11. Селищев А.М. Забайкальские старообрядцы. Семейские // История и культура семейских Забайкалья: Хрестоматия. Ч. 1. Улан-Удэ: Бэлиг, 2005. С. 201-253.
12. Традиционные технологии сбора и переработки кедровой шишки у семейских староообрядцев Забайкалья. URL: https://rusfolknasledie.ru/?ysclid=mbx6wvlexc587176262#/nkn/f0eb6a22-b5cc-7e87-c227-91458929af65(датаобращения:09.25.2024).
13. Федеральный закон от 20 октября 2022 г. № 402-ФЗ “О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации” // Российская газета. 2022. 24 окт.
14. Черных А.В., Каменских М.С. Нематериальное этнокультурное достояние народов России в федеральном и региональном законодательстве: история и основные тенденции (2003-2023 гг.) // Вестник российской нации. 2024. № 1 (94). С. 23-38.
15. КМКМ (Красночикойский муниципальный краеведческий музей). Ф.1. Д. 2921. Дегтярёв Василий Корнилович.
16. ПМА (Полевые материалы автора). ФГ1 - фокус-группа, с. Архангельское, 2023 г. Ж., 1950 г.р.; Ж, 1959 г.р.; Ж., 1950 г.р.
17. ПМА. ФГ2 - фокус-группа, с. Красный Чикой, 2023 г. Ж., 1955 г.р.; Ж., 1956 г.р.; Ж., 1966 г.р.
18. ПМА. С. Архангельское, 2023 г. Ж., 1950 г.р.
19. ПМА. С. Красный Чикой, 2023 г. Ж., 1941 г.р.
20. ПМА. С. Красный Чикой, 2023 г. Ж., 1959 г.р.
21. ПМА. С. Архангельское, 2023 г. М., 1957 г.р.
22. ПМА. С. Барахоево, 2023 г. М., 1959 г.р.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена анализу подготовки к последнему наземному сражению между американской и японской армиями, вошедшему в историю Второй мировой войны как Битва за Окинаву (1 апреля — 23 июня 1945 г.). Архипелаг Рюкю, главным островом которого является Окинава, представлял стратегическую важность для США как плацдарм для вторжения на Японские острова. Для Японии Окинава выступала последним бастионом на подступах к «родной» территории. Выявлено, что американское командование весьма тщательно подошло к планированию операции по захвату Рюкю, получившей кодовое название «Айсберг». Оно учло все уроки, полученные в ходе длительных сражений с японской армией, мобилизовало весь накопленный опыт, в том числе взаимодействия и использования комбинированной ударной мощи воздушных, морских и наземных сил. В план операции «Айсберг» были включены вопросы материально-технического обеспечения войск и дальнейшего развития захваченных территорий, а также меры в отношении находящегося на них гражданского населения. Перед защищавшей Окинаву 32‑й японской армией стояла задача связать и обескровить значительно превосходящие силы противника. Для её решения была полностью изменена оборонительная тактика и организована мощная глубокоэшелонированная оборона в глубине южной части острова. Японцы максимально эффективно использовали местный ландшафт, изобилующий холмами и горными хребтами, превратив естественные и рукотворные преграды в сеть взаимно прикрывающих позиций, связанных системой протяжённых тоннелей.
За последнее столетие Новая Зеландия приняла представителей всех волн эмиграции из России и Советского Союза. Русские в этой стране прошли долгий путь от колонии как простой совокупной численности российских переселенцев до диаспоры как этнической организации со своими лидерами, целями и обратной связью с родиной. Исторически обусловленными вехами на этом пути стали различные объединения русских эмигрантов. Особенно те, чьими главными целями были создание среды функционирования русского языка и сохранение российского культурного наследия. В фокусе исследования находятся именно такие объединения, к которым в полной мере применимо понятие «культурно-национальная организация» (КНО). Хронологическими границами исследования являются две даты: 1909 и 2013 гг. В 1909 г. русскоговорящие новозеландцы впервые объединились для совместного православного богослужения, которое было проведено русским священником и на русском языке. Следующая подобная служба состоялась только через четыре десятилетия. Через сто лет в Новой Зеландии появился свой Координационный совет российских соотечественников (КССНЗ), учредителями которого стали пять русских общественных организаций, позже к ним присоединились и другие. В статье кратко описывается история появления общественных объединений русских эмигрантов в Новой Зеландии. Даётся характеристика различных форм КНО и направлений их деятельности. Подчёркивается вклад отдельных персоналий. Уделяется внимание активности лидеров и членов КНО по вопросу преодоления разобщённости русских в Новой Зеландии. Делается вывод о прямом влиянии факторов численности, социально-образовательного уровня членов диаспоры и прочной связи с родиной на уровень консолидации в русском сообществе Новой Зеландии.
Содержательно статья представляет собой часть предпринятого автором исследования, посвящённого истории гражданской поэзии на Дальнем Востоке России в 1917—1922 гг. В качестве материала привлекаются уже «ушедшие» в историю, забытые или малоизвестные в наши дни произведения поэта-командира Константина Леонтьевича Рослого (1897 или 1898, д. Перетино Сучанской волости Южно-Уссурийского округа Приморской области Российской империи — 1926, Берингово море, Карагинский район Камчатского округа Дальневосточного края, РСФСР). Изучение наследования глубинной народно-поэтической традиции в семье Рослых выполнено на основе обращения к такому знаковому для дальневосточного автора жанру, как военно-исторические песни (в том числе солдатские, рекрутские). Приводимые в статье тексты песенного фольклора бытовали в большой семье Рослых, представители которой переселились на российский Дальний Восток в конце XIX в. Работа построена на материалах фондов российских региональных архивов и музеев, находящихся во Владивостоке и Хабаровске: Государственного архива Приморского края, Российского государственного исторического архива Дальнего Востока, Хабаровского краевого музея имени Н. И. Гродекова. Использованы также разнообразные материалы начала 1920‑х гг., имеющиеся в личном архиве автора статьи: поэтические сборники, фрагменты публикаций из дальневосточной периодики (газеты, журналы, альманахи), критические отзывы о литераторах, воспоминания очевидцев тех лет.
В статье исследуются актуальные проблемы динамики этнокультурных традиций в Дальневосточном регионе на примере календарной обрядности белорусов Приморья. На материале фольклорноэтнографических источников рассматриваются основные обрядовые сюжеты зимнего, весенне-летнего и летне-осеннего календарных циклов, привнесённые белорусскими переселенцами из районов брянско-гомельского пограничья и бытовавшие на юге Дальнего Востока в конце XIX — первой половине XX в. Анализируются основные составляющие святочного комплекса, включающие приготовление обрядовой пищи, обход дворов «со звездой», колядование/ щедрование, ряженье, гадания. Рассматриваются масленичные обряды, в том числе популярный в сельской местности обычай повязывания «колодки». Среди весенне-летних обрядовых традиций, получивших распространение в Приморье, особое внимание уделяется архаическому обряду «Вождение стрелы». Приводятся летние календарные обряды, приуроченные к Троице, Ивану Купале, русальной неделе. В числе обычаев жнивного периода особый интерес представляют жатвенные обряды, связанные с первым и последним снопом. Отмечены региональные особенности в обрядовой традиции, в том числе включение в обряд ряженья персонажей из представителей нового этнокультурного окружения переселенцев (китайцев, корейцев, коренных народов Приморья). Показано, что отдельные земледельческие обряды в условиях влияния вторичной культурной среды сохраняли свою архаическую первооснову вплоть до середины XX в. Во второй половине XX в. календарная обрядность белорусских переселенцев претерпевает значительные трансформации, обусловленные масштабными изменениями в хозяйственно-бытовом укладе и мировоззренческих установках. На современном этапе трансформации в обрядовой системе связаны с преобладанием заимствованных неаутентичных традиций, усилением игровых и эстетических тенденций с утратой сакрального смыслового содержания обрядов.
Отдельные элементы народных календарных обрядов фрагментарно сохраняются в контексте городских или сельских праздничных мероприятий при поддержке национально-культурных объединений и благодаря личной инициативе заинтересованных лиц.
В трудах исследователей уделено мало внимания крещению некогда многочисленных юкагиров. Это связано прежде всего с тем, что юкагиры приняли крещение раньше многих северных народов, не оказывая значительного сопротивления. Систематические материалы о деятельности Русской православной церкви на северо-востоке стали появляться лишь в XIX в.; в это время перед священнослужителями стояла задача обращения чукчей, вследствие чего основное внимание в источниках уделено именно этому вопросу. Тем не менее анализ и сопоставление даже разрозненных материалов позволяет восстановить основные вехи и национальный колорит христианизации юкагиров. Наиболее интересные сведения об этом процессе можно найти в трудах миссионеров и отчё- тах миссионерских комитетов, а также в работах В. И. Иохельсона, Я. И. Линденау, В. М. Зензинова, Г. Н. Курилова, В. А. Туголукова и др. Население Якутии и Чукотки имело нательные крестики, а в жилищах иконы, которые при перекочёвках хранились в специальных кожаных мешочках-футлярах. Влияние христианства на жизнь юкагиров сказывалось в повседневной жизни, брачных отношениях, выборе имени ребёнку, отслеживании явлений природы по христианским праздникам, соблюдении родства в крещении, почитании икон, праздников, некоторых способах лечения, появлении молитв на юкагирском языке, борьбе Церкви с шаманизмом. Многие современные фамилии юкагиров взяты ими у русских первопроходцев, обычно священников или восприемников при крещении. Параллельно с миссионерской деятельностью велась медицинская и просветительская работа. Христианизация проходила среди юкагиров, по‑видимому, в целом так же, как и среди других народов, встречавшихся на пути первопроходцев и миссионеров. Несмотря на некоторые частные нарушения, Церковь стремилась обращать в христианство ненасильственно, опираясь на помощь государства, со стороны которого меры поддержки «инородцев» были направлены на создание благоприятной обстановки для крещения и взаимодействия.
Вопрос этногенеза юкагиров является одной из дискуссионных научных проблем, решение которой происходит в рамках сразу нескольких дисциплин: лингвистики, генетики, этнологии и археологии. В настоящей работе осуществлён обзор основных гипотез формирования юкагирского этноса, построенных на археологических материалах и представленных в трудах советских и постсоветских исследователей-археологов. Данные гипотезы можно разделить по двум методическим подходам: 1) поиск предков юкагиров в материалах древнейших культур региона (сумнагинской, сыалахской, ымыяхтахской, усть-мильской) с опорой на глоттохронологические реконструкции и данные палеогенетики; 2) поиск культурной преемственности между юкагирами, известными по письменным источникам XVII—XIX вв., и поздними археологическими культурами (поздний железный век, средневековье). Наибольшее число сторонников приобрела гипотеза о прямой связи юкагиров с ымыяхтахской неолитической культурой, на основе которой было предложено несколько этногенетических реконструкций, включающих этапы от периода каменного века до этнографической современности. В настоящем исследовании рассмотрены как основные позиции данной гипотезы, так и её слабые места, в частности, отсутствие непрерывной преемственности культуры ымыяхтах и юкагиров. Пристальное внимание в работе уделено имеющимся немногочисленным этноархеологическим исследованиям в местах проживания юкагиров в XVII—XIX вв., поскольку именно эти данные могут решить проблему культурного и временного разрыва.
В статье на материале эвенкийских сказок, близких к сюжету 707 Чудесные дети, рассматриваются семья и семейные отношения как значимый компонент комплекса духовно-нравственных ценностей. В сказке «Монгун» представлена полигиния как формат брачных отношений. Причиной конфликта между жёнами является зависть: муж отдаёт предпочтение первой жене, именно она говорит о своей способности родить золотого сына. Вторая и третья жёны пытаются убить ребёнка. Изгнанная мужем жена встречает своего сына, зло наказывается смертью. В сказке «Сила материнского молока» говорится о трёх сёстрах, которые мечтают о будущем замужестве. Женой становится та из них, которая обещает родить трёх сыновей. Её завистницы-сёстры крадут первого и второго младенцев, муж избавляется от жены и младшего, якобы родившегося слабым, ребёнка. Мать и её дети воссоединяются, зло наказывается одиночеством. Сделаны выводы о том, что указанные сказки могут быть расценены как источник, зафиксировавший в художественной форме семейные реалии эвенков, что подтверждается этнографическими сведениями о семье и семейном быте данного народа первой половины XVIII — начала XX в. При этом текст конкретной сказки является своего рода оттиском, на котором запечатлены те или иные этапы эволюции семейных отношений эвенков и пути разрешения семейных конфликтов.
Статья посвящена анализу современных вариантов мифа о трёх солнцах нанайцев с позиции сохранения материального и нематериального культурного наследия, связанного с ощущением этнической идентичности и этничности. К духовному культурному наследию относятся устные фольклорные традиции и нарративы. Их передача новым поколениям происходит посредством печатной, образовательной, просветительской деятельности. В традиционном мифе о трёх солнцах нанайцев выделяются архетипические персонажи и цикличность мотивов. Эта же традиция прослеживается в современных вариантах мифов, записанных нами во время экспедиции 2021 г. в Хабаровский край. В мифе содержатся космический, природный, личностный и социальный сюжеты, связанные с творением мира, появлением первой смерти, превращением великанов в людей, а также с архетипическими образами Мамельди и Хадо как символов материнского и отцовского рода и перехода к последнему в результате деятельности героя. Во втором мифе первотворение осуществляется двумя верховными духами, следящими за порядком. Именно они во времена трёх солнц послали Хадо убить лишние светила. В заключении автор показал, как современный миф о трёх солнцах служит сохранению нанайской культуры: существует традиция рассказывания историй в месте расположения петроглифов; данный миф также находит отражение в декоративно-прикладном, художественно-танцевальном искусстве и сценической деятельности. Это свидетельствует о сохранении культурного наследия и этничности как маркеров древних архетипов мировоззрения.
В статье на основе опубликованных рунических текстов проанализирована мифологема kün aj ‘солнце-луна’ в енисейских эпитафиях VIII—XI вв., которая являлась одновременно и устойчивой формулой, и художественным приёмом, символизирующим безвременную кончину героя эпитафии и окончательный уход человека из Среднего мира. Её применение в эпитафиях было продиктовано мифологическими представлениями, похоронно-погребальной традицией и траурным этикетом древних тюрков, а её использование в рунических текстах является краткой свёрнутой формулой, включившей в себя в сжатом и лаконичном виде множество культурных символов. В религиозных воззрениях создателей енисейских эпитафий небесные светила устойчиво ассоциировались с жизненным циклом человека от рождения до смерти, они являлись обязательными атрибутами не только Верхнего (для божеств), но и Среднего мира (для живых людей). В парном употреблении kün aj ‘солнце-луна’ наблюдается наличие бинарных оппозиций: день-ночь (солнце является дневным светилом, луна — ночным); мужской-женский (солнце имеет мужскую символику, луна — женскую); своё-чужое (в противовес всему чужому солнце-луна носят семантику «своего»); жизнь-смерть (солнце-луна как символы жизни противопоставлены смерти); освоенное-неосвоенное (родная земля воспринимается как символ освоенной территории в противовес потустороннему миру); своя-чужая земля (граница своей родины противопоставлена неизведанной чужбине). В работе также проанализированы полная и устойчивая структуры мифологемы kün aj ‘солнце-луна’, употребляющаяся в рунических текстах.
Лексика, связанная с традиционной технологией плетения из травы, оказалась на периферии лексического фонда алюторского языка из‑за утраты промысла. Привозные паласы, дорожки, ковры, мешки заменили собой плетёные коврики и корзины. Лексемы айиткыратык ‘плести из травы’, таӈтиквын ‘напольный травяной коврик’, исасе ‘настенный травяной коврик’ уже не встречаются в бытовой речи коряков-нымыланов. Более устойчивыми оказались названия традиционных видов корзин: йыррусгын, манив’ (маниг), менее известны: ляпган, ноно. К настоящему времени утрачено понимание различий между ними. Корзины различались по назначению, конструкции, исходному материалу и технике исполнения. Терминология, отражающая нымыланскую практику изготовления плетёных изделий, в базовом лексическом фонде, общем для близкородственных корякского и алюторского языков, не фиксируется. Языковые данные свидетельствуют о том, что традиция плетения развилась у коряков-нымыланов уже после того, как произошло обособление от них коряков-чавчувенов. Некоторые исконные для корякского и алюторского языков основы, задействованные в формировании промысловой лексики указанной лексико-семантической группы, получили своё специфическое семантическое наполнение в период относительно обособленного развития нымыланской и чавчувенской субэтнических групп коряков. Так, алюторская номинация йыррусгын ‘небольшая круглая корзинка, сплетённая из травы’ исторически соответствует корякской лексеме чеючгын ‘мешок, сшитый из оленьей шкуры’. Традиция плетения, характерная для коряков-нымыланов, испытала на себе и ительменское влияние. Из ительменского языка коряки-нымыланы заимствовали слова тув’аю (ительм. тувэйк) ‘дикая рожь, колосняк’ (трава, применяемая для плетения изделий) и ляпган (ительм. љэпхэʔн) ‘заплечная травяная корзинка-сумка для переноса тяжестей с удерживающей налобной лямкой’. Закономерно, что данные лексемы не имеют соответствий в языке коряков-чавчувенов.
В статье рассматривается массив народных знаний юкагиров как суммы достижений для жизнеобеспечения и совершенствования менталитета в условиях Северо-Востока России. Актуальность темы состоит в том, что, несмотря на значительный объём материалов по традиционной культуре юкагиров, некоторые аспекты народных знаний по‑прежнему относятся к числу малоисследованных. Сегодня перед страной поставлена задача освоения Арктики, поэтому изучение народных знаний юкагиров приобретает значимость не только в научном, но и в практическом плане. В современном мире сфера применения народных знаний неуклонно сокращается, что определяется не столько их «примитивизмом», сколько стремлением внести их в безликое информационное пространство. Цель данной статьи — описание традиционных народных знаний юкагиров по материалам языка, фольклора, региональной топонимики и этнографии в стадиальном, этнокультурном и этногенетическом аспектах. В связи с этим определены основные задачи: показать единство и взаимообусловленность рациональных знаний и иррациональных представлений; дать развёрнутую этническую характеристику народным знаниям; обосновать исходные принципы их формирования. Научная новизна заключается в обобщении исторического опыта для выработки принципов экологически ориентированной модели развития общества, введении в научный оборот новых сведений по этногенезу и этнической истории этноса. В статье подчёркивается значимость народных знаний о пространстве и времени в освоении территории природопользования. Отмечается, что ритмическая повторяемость небесных тел давала не только реальные ориентиры на местности, но закрепляла подтверждённые опытом наблюдения, лежащие в основе хозяйственного цикла. Делается вывод о том, что народные знания юкагиров становятся неотъемлемыми компонентами стратегии развития материальной и духовной культуры. Исследование показало, что на основе доминирующих рациональных начал традиционных народных знаний была создана оригинальная система жизнеобеспечения, направленная на развитие адаптационно-адаптирующей деятельности человека в условиях Арктики.
В XXI в. многие страны и народы, активно включённые в процессы глобализации (иногда не по своей воле), оказались перед лицом угрозы размывания и утраты своего культурного наследия и национальной идентичности. Для предотвращения данных рисков в Российской Федерации в последние годы предпринимаются существенные шаги. Принят целый ряд федеральных документов, регламентирующих и актуализирующих деятельность, связанную с сохранением культурного наследия народов России. Это указы президента РФ «О проведении в Российской Федерации Года культурного наследия народов России» (2021), «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских ценностей» (2022), «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения» (2024); Распоряжение Правительства «О Концепции сохранения и развития нематериального этнокультурного достояния Российской Федерации на период до 2030 года» (2024).
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- ИИАЭ ДВО РАН
- Регион
- Россия, Владивосток
- Почтовый адрес
- Пушкинская ул., 89
- Юр. адрес
- Пушкинская ул., 89
- ФИО
- Крадин Николай Николаевич (Директор)
- E-mail адрес
- director@ihaefe.ru
- Контактный телефон
- +7 (423) 2220507
- Сайт
- http:/ihaefe.org