Данная статья посвящена систематизации ограничений индекса Хирша как библиометрического индикатора в условиях современной научно-информационной экосистемы. Актуальность темы обусловлена ростом зависимости кадровых, грантовых и институциональных решений от количественных метрик при одновременном формировании норм ответственного оценивания в рамках инициатив DORA и CoARA, а также изменением национальных регуляторных режимов. Цель исследования - систематизация и всесторонний анализ ключевых ограничений индекса Хирша и его модификаций, пригодный для использования в оценочных практиках научных и технических библиотек, исследовательских подразделений и экспертных советов. Методологически реализуется аналитический нарративный обзор с элементами обзора предметной области: на основе структурированного поиска в Web of Science, Scopus, Google Scholar, Crossref/OpenAlex и RSCI/ядре РИНЦ за 2020-2025 гг. анализируются рецензируемые наукометрические исследования, инфраструктурные отчеты и регулятивные документы, в которых индекс Хирша выступает центральным объектом рассмотрения. Путем тематико-количественной группировки и критического синтеза вторичных данных выделено три блока ограничений: метрико-методологический и реплицируемостный, инфраструктурно-этический и управленческо-регулятивный; показаны вариативность значений индекса Хирша в зависимости от используемой базы данных, волатильность значений индекса, чувствительность к самоцитированию, структуре соавторства, режимам открытого доступа, ретракциям и протокольным различиям поиска. На основании сопоставления международной и российской повестки формулируется операциональная схема ответственного применения индекса Хирша внутри многоиндикаторного досье, включающая требования к нормализации, учету авторских вкладов и прозрачности протоколов извлечения данных. Новизна данной работы заключается в интеграции разрозненных результатов недавних исследований в единую управленческую рамку, которая учитывает быстроменяющуюся инфраструктуру метаданных и специфику российского сегмента и тем самым расширяет инструментальный арсенал библиотечно-информационной аналитики.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Коммуникации
Отдельно подчеркивается, что требования к описанию источников, временных срезов и процедур обработки данных, а также размещению массивов и скриптов в открытом доступе задаются уже действующими международными стандартами отчетности и в ряде журналов (включая серию PLoS) приобретают характер обязательной практики. В российском библиотечно-информационном и оценочном поле данные подходы пока реализуются фрагментарно, поэтому в контексте использования h-индекса они рассматриваются не как принципиально новая норма, а как необходимое условие его ответственного и воспроизводимого применения.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. DORA reaches 25,000 signatures // San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA). 03.06.2024. URL: https://sfdora.org/2024/06/03/dora-reaches-25000-signatures/ (accessed: 12.10.2025).
2. Ibrahim H., Liu F., Zaki Y., Rahwan T. Citation manipulation through citation mills and preprint servers // Scientific Reports. 2025. Vol. 15. Article 5480. 13 p. DOI: 10.1038/s41598-025-88709-7
3. Ioannidis J. P. A. August 2024 data-update for “Updated science-wide author databases of standardized citation indicators” // Elsevier Data Repository. 16.09.2024. Вер. 7. URL: https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/7 (accessed: 12.10.2025). DOI: 10.17632/btchxktzyw.7
4. Linking citation and retraction data reveals the demographics of scientific retractions among highly cited authors / Ioannidis J. P. A., Pezzullo A. M., Cristiano A., Boccia S. et al. // PLOS Biology. 2025. Vol. 23, № 1. e3002999. С. 1-11. DOI: 10.1371/journal.pbio.3002999
5. Google Scholar, Web of Science, and Scopus: a systematic comparison of citations in 252 subject categories / Martín-Martín A., Orduna-Malea E., Thelwall M. et al. // Journal of Informetrics. 2018. Vol. 12, № 4. С. 1160-1177. DOI: 10.1016/j.joi.2018.09.002
6. Comparison of datasets citation coverage in Google Scholar, Web of Science, Scopus, Crossref, and DataCite / Gerasimov I., KC B., Mehrabian A. et al. // Scientometrics. 2024. Vol. 129. С. 3681-3704. DOI: 10.1007/s11192-024-05073-5
7. Comparison of h-индекс and other bibliometrics in Google Scholar and Scopus for articles published by translational science trainees / Davis L. D., Gilmore C. M., Vargus A. et al. // Humanities and Social Sciences Communications. 2025. Vol. 12. Art. 153. 4 с. DOI: 10.1057/s41599-025-04462-2
8. Vishwakarma R., Banerjee S. Billions at Stake: How Self-Citation Adjusted Metrics Can Transform Equitable Research Funding. arXiv (preprint), версия v3 от 11.05.2025. 8 с. URL: https://arxiv.org/abs/2504.20081 (accessed: 12.10.2025). DOI: 10.48550/arXiv.2504.20081
9. Liu M.-Y., Chien T.-W., Chou W. The Hirsch-индекс in self-citation rates with articles in Medicine (Baltimore): Bibliometric analysis of publications in two stages from 2018 to 2021 // Medicine (Baltimore). 2022. Vol. 101, № 45. e31609. DOI: 10.1097/MD.0000000000031609
10. Exploring Impact and Variability of Research Productivity Among Academic Orthopaedic Leaders / Farooq H., Gaetano A., Shivdasani K. et al. // JBJS Open Access. 2024. Vol. 9, № 4. e24.00085. DOI: 10.2106/JBJS.OA.24.00085
11. Perneger T. Authorship and citation patterns of highly cited biomedical researchers: a cross-sectional study // Research Integrity and Peer Review. 2023. Vol. 8. Article 13. URL: https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/ (accessed: 12.10.2025). DOI: 10.1186/s41073-023-00137-1
12. Meho L. I., Akl E. A. Using Bibliometrics to Detect Unconventional Authorship Practices and Examine Their Impact on Global Research Metrics, 2019-2023. arXiv (preprint), v1 от 07.07.2024. 17 с. URL: https://arxiv.org/abs/2407.18331 (accessed: 12.10.2025). DOI: 10.48550/arXiv.2407.18331
13. Dotson D. S. Mega-authorship implications: How many scientists can fit into one cell? // Accountability in Research. 2025. Vol. 32, № 4. С. 612-635. DOI: 10.1080/08989621.2024.2318790
14. Fassin Y. The average citation ha-индекс // ISSI Newsletter. 2020. Т. 16, № 4. С. 64-67.
15. Samokhodkin E. V., Elzon A. A. Analysis of the Relationship Between Scientific Interest and Publication Dynamics on Artificial Intelligence in the Russian Federation (2020-2024) // Scientific and Technical Information Processing. 2025. Vol. 52. P. 152-160. DOI: 10.3103/S0147688225700182
16. Koltun V., Hafner D. The h-индекс is no longer an effective correlate of scientific reputation // PLOS ONE. 2021. Т. 16, № 6. e0253397. DOI: 10.1371/journal.pone.0253397
17. Lippi G. Assessing the Reliability of Google Scholar in Predicting Scopus Citation Metrics // Top Italian Scientists Journal. 2025. Т. 25. HCDR6921. DOI: 10.62684/HCDR6921
18. Irreproducibility in searches of scientific literature: A comparative analysis / Pozsgai G., Lövei G. L., Vasseur L. et al. // Ecology and Evolution. 2021. Т. 11, № 21. С. 14658-14668. DOI: 10.1002/ece3.8154
19. Van Noorden R. More than 10,000 research papers were retracted in 2023 - a new record // Nature. 2023. Т. 624, № 7992. С. 479-481. DOI: 10.1038/d41586-023-03974-8
20. Springer Nature retracted 2,923 papers last year // Retraction Watch. 17.02.2025. URL: https://retractionwatch.com/2025/02/17/springer-nature-journal-retractions-2024/ (accessed: 12.10.2025).
21. Scopus as a curated, high-quality bibliometric data source for academic research in quantitative science studies / Baas J., Schotten M., Plume A. M. et al. // Quantitative Science Studies. 2020. Т. 1, № 1. С. 377-386. DOI: 10.1162/qss_a_00019
22. Reference Coverage Analysis of OpenAlex compared to Web of Science and Scopus [preprint] / Culbert J. H., Hobert A., Jahn N. et al. arXiv:2401.16359, v3. 2024. 20 с. URL: https://arxiv.org/abs/2401.16359 (accessed: 12.10.2025). Примеч.: в версии для печати - Scientometrics, 2025. 10.1007/s11192-025-05293-3. DOI: 10.48550/arXiv.2401.16359
23. Koo M., Lin S.-C. An analysis of reporting practices in the top 100 cited health and medicine-related bibliometric studies from 2019 to 2021 based on a proposed guidelines // Heliyon. 2023. Т. 9, № 6. e16780. DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e16780
24. Guidance for the Reporting of Bibliometric Analyses: A Scoping Review / Ng J. Y., Liu H., Masood M. // Quantitative Science Studies. 2025. Т. 6. С. 1-34. DOI: 10.1162/qss.a.12
25. Preliminary guideline for reporting bibliometric reviews of the biomedical literature (BIBLIO): a minimum requirements / Montazeri A., Mohammadi S., Hesari P. M. et al. // Systematic Reviews. 2023. Т. 12. Art. 239. DOI: 10.1186/s13643-023-02410-2
26. Рубинштейн А. Я. О наукометрических рейтингах и журнальной ВАКханалии // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2023. Т. 27, № 2. С. 290-305.
27. CoARA Reaches 700 Member Milestone // Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA). 19.11.2024. URL: https://coara.org/news/coara-reaches-700-member-milestone/ (accessed: 13.10.2025).
28. Публикационная активность российских ученых в новых реалиях // Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. 11.12.2023. URL: https://issek.hse.ru/news/879121802.html (дата обращения: 13.10.2025).
29. Polischuk P. 2024 public data file now available, featuring new experimental formats // Crossref Blog. 14.05.2024. URL: https://www.crossref.org/blog/2024-public-data-file-now-available-featuring-new-experimental-formats/ (accessed: 13.10.2025). DOI: 10.64000/33ahz-xyg07
30. Hendricks G., Ofiesh L., Pentz E. A progress update and a renewed commitment to community // Crossref Blog. 12.12.2024. URL: https://www.crossref.org/blog/a-progress-update-and-a-renewed-commitment-to-community/ (accessed: 13.10.2025). DOI: 10.64000/bm6g0-gvy36
31. Library Research News: October 2024 Edition // Deakin University Library. 02.10.2024. URL: https://blogs.deakin.edu.au/article/library-research-news-october-2024-edition/ accessed: 13.10.2025).
32. Geysen F. Discover OpenAlex: A free, open and global research tool // OpenScience blog (Wageningen University & Research). 08.12.2024. URL: https://weblog.wur.eu/openscience/openalex/ (accessed: 13.10.2025).
33. Reference coverage analysis of OpenAlex compared to Web of Science and Scopus / Culbert J. H., Hobert A., Jahn N. et al. // Scientometrics. 2025. Т. 130. С. 2475-2492. DOI: 10.1007/s11192-025-05293-3
34. Meadows A. Better Together: ORCID and Other Researcher Identifiers // The Scholarly Kitchen. 16.07.2025. URL: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/07/16/better-together-orcid-and-other-researcher-identifiers/ (accessed: 13.10.2025).
35. cOAlition S office. Plan S: 2023 Annual Review. 02.2024. 54 с. URL: https://www.coalition-s.org/wp-content/uploads/2024/02/PlanS-2023-annual-review.pdf (accessed: 13.10.2025).
36. National Center for Science and Engineering Statistics (NCSES). Open-Access Publishing in a Global Context. NSF 25-347. 06.08.2025. Alexandria, VA: U.S. National Science Foundation. 15 с. URL: https://ncses.nsf.gov/pubs/nsf25347/assets/nsf25347.pdf (accessed: 13.10.2025).
37. Hybrid Gold Open Access Citation Advantage in Clinical Medicine: Analysis of Hybrid Journals in the Web of Science / Saravudecha C., Na Thungfai D., Phasom C. et al. // Publications. 2023. Т. 11, № 2. Art. 21. 9 с. DOI: 10.3390/publications11020021
38. Тимохович А. Н., Самоходкин Е. В., Эльзон А. А. Исследование коммуникационных инструментов для формирования лояльности к научной организации // Социология науки и технологий. 2025. Т. 16, № 3. С. 201-221. DOI: 10.24412/2079-0910-2025-3-201-221
39. Chawla D. S. The citation black market: schemes selling fake references alarm scientists // Nature. 2024. Т. 632. С. 966. DOI: 10.1038/d41586-024-01672-7
40. Citation manipulation through citation mills and pre-print servers / Ibrahim H., Liu F., Zaki Y., Rahwan T. // Scientific Reports. 2025. Т. 15. Art. 5480. 13 с. DOI: 10.1038/s41598-025-88709-7
41. Examining bias perpetuation in academic search engines: An algorithm audit of Google and Semantic Scholar / Kacperski C., Bielig M., Makhortykh M. et al. // First Monday. 2024. Т. 29, № 11. С. 1-20. DOI: 10.5210/fm.v29i11.13730
42. Top publications // Google Scholar. URL: https://scholar.google.com/citations?view_op=top_venues (accessed: 13.10.2025).
43. Samokhodkin E. V., Elzon A. A. Social Threats of Artificial Intelligence: Classification and Risk Assessment // Scientific and Technical Information Processing. 2025. Vol. 52. P. 263-271. DOI: 10.3103/S0147688225700674
44. Самоходкин Е. В., Эльзон А. А. Подходы к формализации нормативного поведения автономных интеллектуальных агентов // Искусственный интеллект и принятие решений. 2025. № 4. С. 35-46. DOI: 10.14357/20718594250403
Выпуск
Другие статьи выпуска
На основе анализа мировых достижений информационного обеспечения научно-технической сферы предложены решения по кардинальной реорганизации системы научно-технической информации России, которая обеспечит близкий к стопроцентному охвату учет документального потока с одновременным предоставлением обслуживаемой аудитории сервисов, отвечающих всем потенциально возможным информационным потребностям каждого исследователя. Подходы к созданию единой системы автоматизированного библиографического учета включают параллельное решение следующих организационных и технических задач. Первая - разработка и введение в действие государственного стандарта, устанавливающего требование ко всем издающим или подтверждающим статус документов учреждениям заполнять метаданные. В перечень учреждений, помимо собственно издателей научной литературы, должны быть включены все научные репозитории, Высшая аттестационная комиссия, Росстандарт, Роспатент и т. п. организации, генерирующие информационный поток академической направленности. Другая задача - разработка и введение в действие государственного стандарта идентификатора документов научного содержания, позволяющего издающим организациям формировать уникальные индексы, отражая при этом вид конкретного источника (монография, статья, доклад, тезисы, научный отчет, па тент и т. д.). Наконец, необходимо создать федеральную цифровую платформу, осуществляющую регистрацию национального репертуара документов научно-образовательного характера и одновременно оказывающую полный спектр услуг по информационному сопровождению всей научно-образовательной деятельности страны. Масштабность реформирования системы и информационного обслуживания науки делают ее реализацию возможной в случае принятия на федеральном уровне решения о кардинальной реорганизации существующей Государственной системы научно-технической информации.
Рецензия посвящена анализу идей, представленных в книге В. П. Леонова «Время библиотеки». Исследование состоит из пяти очерков, в которых категория времени показана в контексте ее восприятия в науках гуманитарного цикла (библиотековедение, библиографоведение). На основе рассмотренных в очерках научных публикаций выделены модели времени (бытовое, грамматическое, инфинитивное, спекулятивное, вербальное, математическое, конструктивное), проанализированы связь времени и пространства, взаимоотношения времени и памяти. Автор приходит к выводу, что время - это не только физическая величина, но и субъективное мировосприятие человека. Оно связано с воспоминаниями, мышлением, личным опытом индивида. Время характеризуется упорядоченностью событий, цикличностью процессов, различием прошлого настоящего и будущего. Здесь обнаруживается связь времени с памятью, с переходом возможности в действительность. В. П. Леоновым обоснована значимость категории времени для библиотечно-библиографической деятельности. Подчеркнуто, что библиотека обладает темпоральной характеристикой, так как существует в изменяющейся социокультурной среде. Отмечена актуальность рассматриваемого издания. Оно представляет интерес для читателя благодаря широкому кругу поставленных в ней проблем и новому аспекту исследования библиотеки в рамках пространственно-временного континуума.
Качественные, стандартизованные метаданные, описанные по строгой схеме, делают результаты научных исследований легко находимыми и понятными как для пользователей, так и для информационно-поисковых систем. Создание качественных метаданных, отражаемых в научных ресурсах открытого доступа (РОД), и их гармонизация с помощью схем и стандартов - важнейшая задача, решение которой способствует повышению видимости и цитируемости результатов исследований, эффективности поиска и развитию научных направлений, сотрудничеству, изучению тематических структур. Целью исследования стало определение спектра метаданных и схем метаданных, отраженных в РОД. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: 1) рассмотрен перечень полей метаданных, схем и стандартов метаданных, 2) определены особенности отражения метаданных для публикаций, индексированных в крупнейших научных РОД (Google Scholar, OpenAlex, Dimensions и Lens, а так же на российских ресурсах РИНЦ и Cobalt). Сделан вывод о перспективах развития ресурсов для поиска и обработки научной информации и проведения исследования с учетом постоянно развивающегося функционала, большей видимости и более высоких показателей точности и полноты метаданных. Устранение неоднозначности в описании за счет использования идентификаторов и единых стандартов описания, связывание метаданных из разных ресурсов, ввод дополнительных полей метаданных, позволяющих оценивать результаты исследований и систематизировать в соответствии с принятой в РОД классификацией, обеспечат поиск релевантной информации и упростят управление документами в раз личных поисковых системах.
ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И УЧЕТА АКТОРОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Значительный рост числа обращений в Роспатент со стороны арбитражных управляющих привел к необходимости совершенствования информационной системы поиска данных. Представлены общие схемы функционирования информационной системы при обработке запросов, поступающих на бумажных носителях, по электронной почте и с использованием платформы обратной связи. Выявлены три основных недостатка технологий, работающих одновременно. Анализ особенностей их применения позволил усовершенствовать информационную систему Роспатента и реализовать самостоятельный поиск арбитражными управляющими зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности патентообладателей (авторов) в рамках банкротства юридических или физических лиц. Рассмотрены функциональные особенности внедренной информационной системы: быстрый поиск информации и формирование справок (время отклика не более трех секунд); защита от несанкционированного доступа к данным и предотвращение DoS-атак; масштабируемость для обработки большого количества запросов; обеспечение бесперебойной круглосуточной работы системы; корректная работа в основных браузерах (Chrome, Firefox, Safari, Edge); интуитивно понятный и удобный для пользователей интерфейс.
В статье описывается когнитивный подход к проектированию пользовательского интерфейса информационной системы. Рассматриваются вопросы реализации удобного и интуитивно понятного пользовательского интерфейса для доступа к информационным ресурсам организации, позволяющим реализовать комфортные режимы работы сотрудников. Отмечается, что при проектировании интерфейса необходимо ориентироваться на цели и задачи пользователя как потребителя информации. Предлагается когнитивный подход к проектированию пользовательского интерфейса, который предусматривает учет когнитивной деятельности пользователя и его когнитивных процессов при взаимодействии с информационной системой. Данный подход позволяет реализовать эффективный и дружественный процесс взаимодействия человека с компьютером. Для проектирования эргономичных пользовательских интерфейсов информационных систем предлагается использовать модели «человеко-компьютерного» взаимодействия и применять методы когнитивной эргономики. В статье показывается, что современные информационные технологии предоставляют новые возможности, а также определяют новые требования к проектированию человеко-компьютерного взаимодействия с информационными системами и комплексами научно-технической информации. Подходы к созданию интерфейса пользователя демонстрируются на примере «Системы учета публикационной результативности сотрудников научной организации». Показан процесс составления профессиограммы пользователей, представляющей комплексное описание деятельности (в том числе когнитивной) при взаимодействии с информационной системой.
Статья посвящена комплексному анализу потенциала библиотек как объектов всемирного наследия в рамках программ ЮНЕСКО и существующих барьеров на пути к этому признанию. Основное внимание уделяется многолетнему сотрудничеству ЮНЕСКО и Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА) как ключевому механизму интеграции библиотек в глобальную систему сохранения культурного наследия. В работе выявлены и охарактеризованы основные направления этого взаимодействия, включая про граммы «Память мира», «Информация для всех», проект UNESCO/PERSIST по сохранению цифрового наследия и деятельность по защите культурных ценностей в условиях кризисов. На основе критического анализа зарубежных и российских исследований автор приходит к выводу о наличии значительных лакун и концептуальных пробелов в научном дискурсе. В зарубежной литературе доминирует атлантоцентричный подход, игнорирующий возможность формирования альтернативных систем наследия, в то время как в российской науке проблематика отличается терминологической фрагментацией и сосредоточена на прикладных, а не на стратегических аспектах. Особой проблемой является политизация некоторых инициатив, таких как Blue Shield, и отсутствие в совместных документах ЮНЕСКО/ИФЛА методологической базы и конкретных критериев для номинации библиотек, особенно научных, на включение в список всемирного наследия. Исследование демонстрирует, что, несмотря на наличие устойчивой платформы для сотрудничества, ЮНЕСКО и ИФЛА не разработали системный подход к признанию библиотек как объектов наследия, что требует разработки новых критериев и процедур, в том числе с учетом потенциала альтернативных систем, таких как БРИКС.
В статье приведены подробные результаты первого этапа исследования перспектив библиотечного экологического движения, проведенного группой развития проектов в области экологии и устойчивого развития Государственной публичной научно-технической библиотеки России (ГПНТБ России) в 2024 г. Описана структура разработанной анкеты и рассмотрены полученные на нее ответы. Исследование позволило составить портрет библиотеки, ведущей работу в области экологического просвещения, определить наиболее распространенные подходы к популяризации знаний о защите окружающей среды, собрать мнения библиотекарей о состоянии библиотечного экологического движения и возможных направлениях его развития. Участники исследования заявляли о необходимости комплексной теоретической и практической работы, ориентированной на читателей-детей, важности экологического краеведения как ключевого направления работы, потребности в методической помощи и партнерской поддержке. В результате анкетирования выявлены противоречия между желанной и реальной ситуацией в таких аспектах, как аудитория экопросветительской деятельности, освещение движения в электронном пространстве. Наблюдается разница в понимании концепции зеленой библиотеки между российскими и зарубежными специалистами. По итогам первого этапа исследования сделан вывод о необходимости уточнения и унификации используемых терминов и разработки методических материалов, учитывающих специфику опыта российских библиотек. Для второго этапа исследования разработана анкета, сосредоточенная на вопросах вклада библиотек в достижение национальных целей развития Российской Федерации, терминологии зеленого библиотековедения, возможностях библиотек в условиях цифровой трансформации.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 123298, Москва, 3-я Хорошевская ул., д. 17
- Юр. адрес
- 123298, Москва, 3-я Хорошевская ул., д. 17
- ФИО
- Карауш Александр Сергеевич (Руководитель)
- E-mail адрес
- gpntb@gpntb.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 6989305
- Сайт
- https://www.gpntb.ru