Статья представляет размышления о том, в какой системе координат может и должно осуществляться регулирование инструментов искусственного интеллекта (ИИ), которые становятся частью повседневной жизни общества. Работа ориентирована на поиск ответа на вопрос: где следует ставить запятую в предложении «запретить нельзя регулировать» в отношении технологий ИИ? Авторы начинают с общей постановки вопроса, переходя к рассмотрению конкретных проблем, связанных с развитием ИИ (проблемы лжи, проблемы автономных агентов, проблемы «второго перехода» и некоторых других), что позволяет определить сложности, с которыми сталкиваются попытки управлять использованием технологий ИИ. После этого авторы обращаются к характеристике институционального контекста регуляции, выделяя трех ключевых игроков: разработчиков, потребителей и тех, кто определяет «правила игры»,- и ставят вопрос о том, какую роль социальные ученые способы играть в деле регуляции ИИ. В заключение авторы формулируют четыре принципа регуляции: 1) следует регулировать не развитие ИИ, а взаимоотношения между людьми, которые изобретают, внедряют и применяют ИИ; 2) следует регулировать не развитие ИИ, а отрицательные эффекты применения инструментов ИИ в повседневности; 3) на первом этапе регуляция должна ориентироваться на развитие инструментов ИИ в конкретных областях, где выгода от замены человека ИИ наиболее очевидна; 4) существует принципиальная разница между регуляцией ИИ в областях, которые соотносятся с экзистенциальными вопросами (где уже сейчас необходимо вводить безусловные запреты), и в областях, которые с ними не соотносятся (где нужно сначала регулировать, а потом - запрещать).
Рецензия написана на книгу британского интеллектуала Дэвида Рансимена, посвященную размышлениям о будущем людей в эпоху искусственного интеллекта и больших данных. В своих рассуждениях он опирается на теоретические конструкции Томаса Гоббса о государстве как Левиафане и переносит их на тренды развития современного общества. Главный аргумент Рансимена заключается в том, что сегодня мы не наблюдаем ничего фундаментально нового, поскольку процесс отчуждения власти от человека и ее передачи внешним субъектам продолжается на протяжении нескольких сотен лет. Понятийный аппарат остался прежним, трансформация коснулась только субъектов - если раньше это были государства и корпорации, то теперь им на смену приходит искусственный интеллект.
В статье представлены аспекты интеграции технологий искусственного интеллекта (ИИ) в научную деятельность в области общественных наук. Автор приводит конкретные методики, инструменты и примеры использования ИИ для анализа библиографии и иного текстового контента, а также дает характеристики различным инструментам ИИ и подробно останавливается на их возможностях в области создания научных статей - от подготовки данных до интерпретации результатов и написания текста. В работе уделяется внимание не только техническим аспектам, но и этическим вопросам, связанным с использованием ИИ в обработке данных.
Книга разработчика и бизнес-аналитика Джереми Ховарда и инженера-исследователя в области науки о данных Сильвейна Гуггера, вышедшая в 2020 г. и переведенная на русский язык в 2022 г., представляет собой попытку доказать читателю, что он, вне зависимости от образования и профессии, способен самостоятельно обращаться к одной из знаковых технологии XXI века - искусственному интеллекту (ИИ) и создавать продукты с его использованием. В работе проведен тщательный анализ тенденций ИИ, рассмотрен ряд технологий, необходимых для эффективной деятельности в данной сфере; описаны этапы разработки проекта с ИИ от постановки проблемы и сбора данных до создания графического интерфейса и размещения приложения на сервере; раскрыты наиболее острые проблемы, связанные со все более широким применением ИИ в компаниях; актуализирован тезис о необходимости «этического» подхода при работе с ИИ. Основная часть книги посвящена объяснению программ, реализующих тот или иной механизм ИИ (точнее, ту или иную архитектуру нейросетей), этапов и принципов написания кода, посредством которого решается одна из заранее заданных практических проблем. Однако для читателя, не желающего погружаться в программирование, работа предлагает материалы о теории ИИ, о методах получения максимальной полезности от ИИ в случае, если вы заказчик, а не исполнитель проекта, о правилах предупреждения негативных последствий включения ИИ в деятельность фирмы, следование которым требуется не только от разработчиков, но и от всей команды, работающей над продуктом, включая директорат. Таким образом, рецензируемая книга может быть полезна для представителей неограниченного круга профессий, должностей и интересов.
Статья посвящена анализу и концептуализации процессов распространения ИИ-технологий в фан-культуре. Автор рассматривает фэндомы как медиатизированные креативные сообщества, раскрывает взаимосвязи искусственного интеллекта и фан-культуры, выявляет различные типы отношения к генеративному ИИ на примере двух фан-комьюнити. В статье выделены основные линии пересечения ИИ и фэндома: технологии ИИ модифицируют объекты фанатского интереса; меняют пространство, структуру и креативные практики фэндомов; встраиваются в инновационные фанатские сервисы; применяются для аналитики фэндомов; актуализируют вопросы этики и права в культурах соучастия. Экспансия искусственного интеллекта (в частности, нейросетей) вызвала поляризацию фэндома: в то время как одни фанаты активно применяют нейросети для редактирования и создания контента, другие считают это неуместным. Предварительные наблюдения в двух фан-комьюнити показали, что критические и протестные фан-дискурсы вокруг генеративного ИИ сфокусированы на трех идеях: а) использование ИИ противоречит концепции фэндома; б) сегодняшний ИИ как технология несовершенен; в) текущие практики обучения и применения ИИ неэтичны. В статье обозначены дальнейшие перспективы изучения взаимодействия фэндомов с искусственным интеллектом, которые позволят расширить границы как fan studies, так и социальных исследований ИИ.
Развитие технологий искусственного интеллекта и появление открытых баз данных судебных решений привели к стремительному совершенствованию алгоритмов, позволяющих классифицировать юридические документы и прогнозировать принимаемые судьями решения. В статье мы анализируем корпус международных исследований, посвященных вопросу о том, насколько точно ИИ может предсказывать решения судей и, как следствие, сможет ли он в перспективе заменить судью-человека. Ответ на этот вопрос складывается из анализа двух ключевых аспектов -возможности и точности прогнозирования судебных решений, а также различных ограничений, связанных с применением ИИ. Анализ международного опыта показывает, что в последние годы точность прогнозов выросла, однако качество моделей сильно зависит от специфики задач и доступных данных. Большинство исследований анализируют решения судов высшего уровня различных стран мира, что сильно снижает их прикладной потенциал в части работы с массовыми категориями дел. Кроме того, опасения вызывает использование моделей, действующих по принципу «черного ящика», поскольку их решения трудно интерпретировать. Несмотря на стремительное развитие ИИ-технологий, полная замена судей вряд ли возможна в ближайшее время ввиду целого ряда методологических ограничений, включая недостаточное качество и объем данных, проблему интерпретируемости, сложность понимания юридического и культурного контекста, ограничения переноса на другие правовые системы. Однако ИИ-технологии возможно использовать для сокращения издержек по работе с материалами дела.
Искусственный интеллект (ИИ) уже давно стал частью нашей жизни, но открытие в 2022 г. массового доступа к ChatGPT и Midjourney вывело дискуссию о нем на новый уровень. В статье рассматривается восприятие студентами, преподавателями и представителями креативных индустрий ИИ как технологии в целом, а также его возможных ролей и практик использования. Эмпирическую базу статьи составляют результаты исследования «Пространство соучастия 2023: на пороге нейросетевой революции», проведенного Центром цифровых культур и медиаграмотности НИУ ВШЭ. Главным методом сбора данных стало онлайн-анкетирование студентов, преподавателей и представителей креативных индустрий в Москве, Перми, Новосибирске, Нижнем Новгороде и Санкт-Петербурге в 2023 г. Кроме статистического анализа данных, применялись лемматизация и элементы восходящей стратегии нарративного анализа. Исследование показало, что у всех респондентов есть свое вйдение ИИ и личный опыт взаимодействия с ним. Исходя из ответов, можно говорить о макро- и микроуровнях восприятия ИИ, о его метафизичности, инструментальности, воображаемости и контекстуальности, а также обусловленности основной сферой деятельности. Представители креативных индустрий чаще всего задумываются о том, станет ли ИИ полноценным соавтором или останется всего лишь помощником. Студенты демонстрируют довольно широкий набор ролей ИИ, выполнение которых для них приемлемо, а также не боятся пробовать применять инновацию в большом количестве ситуаций. Преподаватели наиболее консервативны и осторожны как в своих опытах с ИИ, так и в его оценках. Главным словом, которое используется в коллокации с ИИ, стало «помощь». По большей части респонденты видят в новой технологии помощника для выполнения рутинных задач, который позволит заниматься более интересными вещами. При этом качество и скорость действий ИИ вызывают у респондентов тревогу и эсхатологические мысли о собственном будущем.
В статье анализируется влияние, которое генеративный искусственный интеллект (ИИ) оказывает на межличностное доверие, доверие к организациям и институтам. Утверждается, что увеличение количества информации и усложнение ее структуры привели к развитию стратегий представительского доверия, которое подразумевает делегирование принятия решений о надежности людей или систем посредникам. В последнее время в качестве такого посредника все чаще используется ИИ. Особенности и перспективы применения нейросетей при оценке доверия рассмотрены на примере трансформаций, происходящих в цифровом пространстве с романтическими отношениями и репутацией. Использование ИИ для поиска партнеров или управления репутацией создает риски подмены коммуникации между людьми псевдодиалогом пользователя с собственным «цифровым двойником», размывания границ между реальностью и конструктами, фактами и фейками. Показано, что в перспективе очеловечивание ИИ может привести к компьютеризации человека, а оборотной стороной роста технического доверия к нейросетям является падение доверия к реальным людям. Делается вывод о важности смещения фокуса общественного внимания с вопросов технического доверия к ИИ на проблемы морального доверия к тем людям, ответственные или безответственные решения которых оказывают влияние на его функционирование и развитие.
Повсеместная цифровизация оказывает влияние не только на технологические процессы, но и на социальные нормы и практики. Многие решения, касающиеся человека и общества, все чаще принимаются с опорой на аналитику больших данных или делегируются инструментам, работающим на основе искусственного интеллекта. В таких условиях специалисты IT-сферы становятся новыми агентами влияния, которые воздействуют на общество не посредством убеждения, а через разрабатываемые и внедряемые технологии. Это объясняет повышенное внимание к убеждениям и ценностям разработчиков новых информационных технологий, а также к их способности нести моральную ответственность за принимаемые профессиональные решения. В статье представлены результаты двухэтапного эмпирического исследования, состоявшего из глубинных интервью (n = 8) и целевого опроса (n = 50). Анализ этих данных показал, что сообщество IT-специалистов фрагментировано и разобщено, потребность в этическом регулировании собственной профессиональной деятельности не выражена, этика воспринимается скорее как помеха или ненужное дополнение к правовым способам регуляции работы с большими данными. Руководители еще меньше заинтересованы в профессионально-этическом регулировании работы с большими данными, чем неруководящий персонал, что может быть связано с приверженностью интересам компаний, ориентированных на прямую или косвенную максимизацию прибыли. Несмотря на слабовыраженную потребность в разработке и внедрении кодекса профессиональной этики специалиста по работе с большими данными, IT-специалисты высказали ряд ценных предложений и замечаний относительно структуры и содержания такого кодекса, который в первую очередь должен быть направлен на обеспечение надежности хранения больших данных и защиту персональных данных.
«Нейросетевая революция», о которой сегодня рассуждают и теоретики, и практики технологических, производственных и медиаиндустрий, происходит в радикально меняющемся мире трагических противостояний, кризиса глобальных институтов, пересборки политических и экономических государственных партнерств и союзов, формирования наднациональных технологических цифровых экосистем. Все это требует серьезного осмысления со стороны науки - на междисциплинарном уровне, в самых разных тематических и предметных областях знания. В статье обозначены некоторые векторы академических дискуссий, связанных в том числе с триумфальным вторжением искусственного интеллекта (и в особенности генеративных нейросетей) в различные сферы человеческой деятельности, коммуникации, творчества; с рисками и вызовами, привнесенными генеративным искусственным интеллектом в жизнь общества; с эмоциональной адаптацией homo sapiens к коммуникации с нечеловеческим, но «разумным» агентом. Материал завершается обзором статей специального номера, авторы которых осмысляют и анализируют как применение искусственного интеллекта в образовании, коммуникациях, науке, креативных индустриях, так и использование нейросетей в медиа, судебных, религиозных, досуговых практиках и структуре новой повседневности.