Введение. В статье представлены результаты историко-юридического исследования процессов зарождения и эволюционирования правовых основ учета населения и контролирования миграционных процессов в Советском государстве с 1917 до начала 1930-х годов.
Методы. Были использованы частнонаучные методы: историко-юридический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др. Применялись контент-анализ документов и метод правового моделирования. Изучены ранее опубликованные научные труды по тематике исследования.
Результаты. Возникшей на территории Российской империи новой стране для организованного и целенаправленного управления экономическими процессами были необходимы упорядоченный, системный и хорошо отлаженный учет населения и контроль за его передвижением. С 1917 года начала функционировать легитимационная система, в соответствии с которой получение удостоверяющих личность документов государственного образца было правом, но не обязанностью граждан. Данная система всецело соответствовала принципам осуществлявшейся в стране новой экономической политики. Она помогала созданию необходимых условий формирования и совершенствования рыночных отношений. В начале 1920-х годов СССР испытывал серьезные экономические и политические сложности и не мог себе позволить введение паспорта единого образца для всего населения страны. Внедрение плановых подходов к развитию народного хозяйства при централизованности государственного управления привело в начале 1930-х годов к необходимости максимального учета занятости и вовлечения населения в трудовую деятельность. Стало ясно, что легитимационная система имеет множество недостатков, в том числе в сфере обеспечения государственной безопасности и правопорядка. Сформировалось понимание необходимости введения в стране единой паспортной системы.
Введение. В статье представлены результаты исследования нормативно-правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с осуществлением оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД). Отмечается, что ее специфика, обусловленная сочетанием гласных и негласных методов, порождает недоверие к получаемым благодаря ей сведениям, а также неопределенность правового положения вовлеченных в нее субъектов. Констатируется, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» носит рамочный характер, лишь фрагментарно регламентирует правоотношения, связанные с ОРД, и не отвечает потребностям практики. Более того, ситуация усугубляется противоречивым толкованием его норм и размытыми границами оперативно-разыскного усмотрения. Автором обосновывается необходимость совершенствования законодательства посредством закрепления правового статуса участников ОРД.
Методы. В ходе исследования проведены анализ нормативно-правовой базы и обобщение правоприменительной практики, изучены статистические данные о жалобах граждан на действия участников ОРД. Критическому обзору подвергнуты научные работы и публикации по проблематике исследования. Использованы формально-юридический и доктринальный подходы. Метод системного анализа оказался востребован для выявления проблем правового регулирования.
Результаты. Выявлено существенное противоречие между острой потребностью практики в системной регламентации статуса участников ОРД и отсутствием в науке соответствующей целостной теоретической концепции. Автор приходит к выводу о необходимости формирования частной научной теории об участниках оперативно-разыскной деятельности, проведения комплексного исследования для выработки классификации ее субъектов и формулирования предложений по корректировке законодательства. Всё это будет способствовать обеспечению баланса между эффективностью реализации оперативно-разыскной функции и соблюдением конституционных прав граждан.
Введение. В ходе исследования, результаты которого представлены в статье, рассматривались уголовно-правовые и оперативно-разыскные аспекты оперативного внедрения - оперативно-разыскного мероприятия, в ходе которого его участники вынужденно причиняют вред охраняемым законом благам. Поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает специального обстоятельства, исключающего преступность такого причинения вреда, имеет место правовая неопределенность и складывается порочная практика: либо внедренные лица необоснованно привлекаются к уголовной ответственности, либо их деяния выводятся из-под действия уголовного закона неформальными договоренностями.
Методы. При проведении исследования применялись диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод правового моделирования.
Результаты. Установлено, что закрепленные в уголовном законе обстоятельства, исключающие преступность деяния, не охватывают специфики оперативного внедрения. Выявлены два вида пределов правомерного причинения вреда: абсолютные и относительные. Системное толкование норм уголовного и оперативно-разыскного законодательства способствовало обоснованию правомерности вынужденного участия внедренного лица в криминальной деятельности при отсутствии у него преступного умысла. Предложено дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей, закрепляющей специальное обстоятельство, исключающее преступность деяния при проведении оперативно-разыскных мероприятий, а также скорректировать перечень смягчающих обстоятельств и правила назначения наказания для случаев превышения допустимых пределов правомерного причинения вреда.