Диссертация: Возмещение вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности (2003)

Отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина, регулируются широким кругом норм, большая часть которых входит в состав гражданско-правовых институтов деликтных и страховых обязательств. Выполнение одной функции несколькими институтами права предполагает необходимость взаимного согласования входящих в их структуру норм. Гражданско-правовой институт обязательств из причинения вреда включает в себя не подвергнутую в юридической литературе всестороннему анализу норму статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Данная норма, гарантирующая право на возмещение вреда, причиненного гражданину в процессе осуществления им профессиональной деятельности, учитывает возможность реализации права на труд путем вступления в договорные отношения, отношения военной службы, службы в милиции и иные подобные отношения. Широкий спектр возможностей реализации права на труд предопределяет различие обязанностей сторон правоотношений. В то же время гражданское законодательство не дифференцирует обязанности по возмещению вреда, причиненного гражданину в процессе профессиональной деятельности. Следовательно, отношения по возмещению вреда в процессе профессиональной деятельности вне зависимости от ее вида имеют единую правовую природу, исследование которой представляет значительную теоретическую ценность. Другим направлением изучения обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда в процессе профессиональной деятельности, является выявление и конкретизация условий возникновения соответствующего обязательства и, наконец, определение его субъектного состава. В числе лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного здоровью, по правилам главы 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), названы военнослужащие и сотрудники милиции, то есть лица, чья полная безопасность в ряде случаев обеспечена быть не может. Поскольку в юридической литературе высказано мнение, согласно которому невозможность обеспечить безопасные условия труда исключает гражданско-правовую ответственность лица, обязанного обеспечить эти условия, ввиду отсутствия вины причинителя вреда, требуется теоретическое обоснование возможности либо, наоборот, невозможности возложения обязанности возместить вред в такой ситуации. Существенное значение для возмещения вреда, причиненного гражданину в процессе осуществления им профессиональной деятельности и особенно опасной профессиональной деятельности, приобрел институт страховых обязательств, в том числе обязательное государственное страхование жизни и здоровья государственных служащих. Анализ совокупности нормативных правовых актов, регулирующих соответствующую сферу отношений, позволяет констатировать отсутствие единой концепции, определяющей развитие законодательства об обязательном государственном страховании жизни и здоровья государственных служащих. Именно поэтому выработка общей модели построения законодательства об обязательном государственном страховании жизни и здоровья государственных служащих является приоритетным направлением исследования обязательств, обеспечивающих возмещение вреда, причиненного здоровью лица в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности. Поскольку институт деликтной ответственности и нормы российского права, обеспечивающие регулирование различных видов страхования, призваны выполнять функцию возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, немаловажно отсутствие противоречий между ними. Обнаружение таких противоречий и формулировка предложений по их устранению имеет существенное значение для обеспечения единства судебной практики.

Работа имеет целью обосновать с позиции действующего законодательства наличие у лица, ответственного за обеспечение безопасности труда, обязанности возместить вред, причиненный здоровью гражданина в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности.

Поставленная цель исследования предопределила его задачи, которыми стали:
• проверка легальности осуществления профессиональной деятельности с риском для жизни и здоровья;
• выделение видов профессиональной деятельности, осуществляемой с риском для жизни и здоровья;
• установление особенностей обязательства из причинения вреда здоровью как разновидности деликтного обязательства;
• установление особенностей обязательства из причинения вреда здоровью гражданина в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности;
• характеристика института страхования как системы норм, обеспечивающей возмещение вреда, причиненного здоровью лица, осуществляющего опасную профессиональную деятельность;
• формулировка предложений по устранению противоречий между нормами, обеспечивающими возмещение вреда, причиненного здоровью граждан.

Объектом настоящего исследования являются гражданско-правовые отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью лица в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности. За пределами исследования остались пенсионные правоотношения, возмещение вреда государством, добровольно возложившим на себя соответствующее бремя ввиду особого масштаба трагедии (авария на Чернобыльской АЭС), и некоторые другие. Близкими по характеру к отношениям по возмещению вреда, причиненного здоровью, являются отношения по возмещению вреда, причиненного жизни. Данное обстоятельство позволяет автору распространять многие сделанные в диссертации выводы и предложения на отношения по возмещению вреда, причиненного жизни гражданина в процессе опасной профессиональной деятельности.

Предметом исследования является совокупность норм, обеспечивающих возмещение вреда, причиненного здоровью граждан при осуществлении ими опасной профессиональной деятельности, составляющих институты обязательств из причинения вреда и страхования.

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании наличия у лица, ответственного за обеспечение здоровых и безопасных условий труда, гражданско-правовой обязанности возместить вред, причиненный здоровью гражданина в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности.
Работа содержит предложения по совершенствованию норм ГК РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину в процессе профессиональной деятельности вообще и опасной профессиональной деятельности в частности.
В диссертации подвергнуты анализу нормы действующего законодательства о возмещении вреда, причиненного здоровью, исходя из реалий современной жизни: расширения спектра возможностей по восстановлению здоровья, увеличения числа видов отношений, в рамках которых граждане могут реализовать право на труд.
Новизна диссертации обусловлена также наличием предложений по вопросам упорядочения законодательства об обязательном государственном страховании жизни и здоровья государственных служащих.
Впервые сделана попытка дать интерпретацию нормам действующего законодательства о капитализации платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, как положениям, обеспечивающим сингулярное правопреемство на основе страховых правоотношений.

1. Российское законодательство допускает опасную профессиональную деятельность – социально ценное осуществление гражданином права на труд при реализации стабильного правового статуса с высокой вероятностью причинения вреда его жизни либо здоровью в условиях объективной невозможности обеспечения безопасности труда.

2. Оправданный риск (обстоятельство, исключающее преступность деяния конкретного руководителя, отдавшего распоряжение о выполнении действий с риском для здоровья и жизни) не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее обязанность возместить причиненный вред лицом, ответственным за обеспечение здоровых и безопасных условий труда.

3. Возможность имеющимися силами, современными способами и средствами обеспечить безопасность труда презюмируется. Возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на лицо, здоровью которого причинен вред в процессе опасной профессиональной деятельности, не соответствует объективному праву.

4. Предлагается новая редакция статьи 1084 ГК РФ:
«Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при реализации им права на труд
1. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при реализации им права на труд, возмещается на условиях и по правилам, установленным настоящим Кодексом.
2. Вред, причиненный жизни или здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности, а равно в связи с ее осуществлением, возмещается лицом, обязанным обеспечить здоровые и безопасные условия труда, вне зависимости от его вины.
3. Законом могут предусматриваться случаи, когда возмещение вреда определенным лицом исключает в соответствующей части возмещение вреда лицом, обязанным обеспечить здоровые и безопасные условия труда.
4. Законом либо в установленном законом порядке, а также договором размер возмещения вреда может быть увеличен».

5. Оптимальным вариантом упорядочения законодательства об обязательном государственном страховании жизни и здоровья государственных служащих является модель, предполагающая отсылочное правовое регулирование. Обязательность страхования и размер страховых выплат целесообразно устанавливать специальным законом о статусе определенной категории служащих. Порядок заключения договоров между страхователем и страховщиком, страхового обеспечения, процедуры контроля за деятельностью страховщика и иные отношения страховщика, страхователя и застрахованного лица целесообразно регулировать «базовым» законом, на который делать отсылки в законах о статусе соответствующей категории служащих.

6. Капитализация ликвидируемым юридическим лицом платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является предпосылкой сингулярного правопреемства, при котором юридическое лицо, находящееся на стадии ликвидации, освобождается от обязанности возместить вред, передавая свой долг субъекту, принимающему на себя риск превышения суммарного размера выплат потерпевшему над размером капитализированной суммы.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные (синтез, анализ, абстрагирование, обобщение и т. д.) и частнонаучные (формально-юридический, системный и исторический) методы.

Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы, а также доведены до сведения научной общественности в процессе проведения межвузовских научных конференций «Современные проблемы гражданского права» (Омск, 2001 г.), «Судебная реформа: законодательство и практика» (Омск, 2002 г.), «Актуальные проблемы гражданско-правового регулирования общественных отношений» (Омск, 2003 г.). Автор использовал материал диссертационного исследования и сделанные им выводы в процессе преподавания курса гражданского права в Омской академии МВД России.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Современное правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью лица в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности, далеко от совершенства. Комплекс норм, обеспечивающих возмещение вреда, рассредоточен по различным институтам не только гражданского права, но и права социального обеспечения. Данное обстоятельство делает необходимым согласование положений различных правовых актов, регулирующих близкие по содержанию общественные отношения, что возможно лишь при условии соответствующей организации нормотворческой работы.
Практика показывает, что разработка нормативных правовых актов осуществляется представителями различных социальных институтов. К сожалению, в состав групп, осуществляющих подготовку проектов, далеко не всегда включаются специалисты, обладающие знаниями в области частного права. Подтверждением тому является содержание федеральных законов, определяющих статус различных категорий государственных служащих. Предусмотренное данными нормативными актами «обязательное государственное страхование» нередко остается декларативным ввиду отсутствия механизма реализации прав застрахованными.
Непростая ситуация сложилась и с применением норм законодательства о деликтных обязательствах. На современном этапе не выработана стабильная практика применения норм об обязательствах из причинения вреда к широкому кругу специалистов, осуществляющих опасную профессиональную деятельность.
Возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции, военнослужащих, на основе норм главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» по сей день остается скорее исключением, чем правилом. Это обусловлено целым рядом причин: невысоким уровнем правовой культуры потерпевших, отсутствием бюджетных средств, выделенных для целей возмещения вреда и, конечно же, отсутствием актов официального толкования соответствующих положений действующего гражданского законодательства. Кроме того, само законодательство, да и подзаконные акты, регулирующие исследованную диссертантом сферу общественных отношений, имеют ряд изъянов.
Особую сложность представляет установление размера убытков, причиненных гражданину вследствие повреждения здоровья. Законодатель, приводя специальные правила определения выгоды, упущенной в результате повреждения здоровья (утраченного заработка), по сути дела ввел исключения из правила о возмещении вреда в полном объеме. Значительную сложность представляет определение круга расходов, вызванных повреждением здоровья, поскольку окончательное разрешение вопроса о возможности отнесения тех или иных расходов к числу дополнительных, если они прямо не названы в законе, зависит от усмотрения суда. Это означает, что институт деликтных обязательств не всегда в полной мере позволяет сгладить неблагоприятные последствия причинения вреда здоровью.
Существенную сложность представляет вопрос о наличии условий, необходимых для возмещения вреда, причинённого здоровью гражданина в процессе осуществления опасной профессиональной деятельности. Именно здесь существует возможность для отказа в возмещении вреда путем использования той или иной теоретической конструкции. Так, при причинении вреда сотруднику милиции отказ в возмещении вреда можно обосновать отсутствием «прямой» причинной связи между действиями органа внутренних дел и наступившим вредом. Следовательно, использование «специальной юридической» теории причинной связи может стать серьезной преградой на пути реального возмещения вреда, поскольку возмещение вреда за счет, «непосредственного» причинителя вреда – лица, совершившего преступление – бесперспективно.
Противоправность поведения причинителя (лица, обязанного обеспечить здоровые и безопасные условия труда), его вина, как показано в диссертации, тоже ставятся под сомнение отдельными исследователями. Однако суды удовлетворяют имеющие место, требования граждан о возмещении вреда, причинного здоровью в процессе опасной профессиональной деятельности. И это объяснимо – особое значение для толкования и применения норм закона в данном случае имеют
180
сложившиеся в обществе представления о справедливости. Удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности, свидетельствует не только о совершенствовании законодательства, но и повышении нравственного потенциала общества, об осознании им проблем незащищенной части населения.
От сложившихся в обществе представлений о справедливости зависит не только толкование, но и содержание нормативных правовых актов. Думается, что на сегодняшний день существуют необходимые нравственные и теоретические правовые предпосылки для введения обязанности возмещать вред, причиненный гражданам в процессе осуществления ими опасной профессиональной деятельности, вне зависимости от вины лица, обязанного обеспечить здоровые и безопасные условия труда. Только такой подход может в полной мере привести в равновесие интересы общества и гражданина принимающего на себя профессиональный риск для общего блага.
Реальное обеспечение интересов лиц, здоровье которых повреждено в процессе опасной профессиональной деятельности, может иметь место лишь в случае приведения нормативных правовых актов в такое состояние, когда в них будет описан механизм реализации прав. Для этого предлагаем в состав групп, разрабатывающих любые правовые акты, содержащие нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, включать специалистов по гражданскому праву, праву социального обеспечения, финансовому праву, административному праву. Речь не идет о включении в состав рабочих групп равного количества специалистов определенной специализации, поскольку объем работы по различным направлениям может быть не одинаков. Более того, специалистов определенного профиля в составе рабочей группы может и не быть, но тогда необходима комплексная экспертиза проекта нормативного акта на соответствие ключевым федеральным законам, в частности, на соответствие идеям, заложенным в Гражданском кодексе Российской Федерации.
181
Предложенные решения учитывают работу, проделанную в рамках исследования, носящего статус кандидатской диссертации. В то же время многие проблемы, с которыми столкнулся автор, оставлены им без разрешения в надежде на дальнейшие исследования.
Приоритетными направлениями дальнейшего развития избранной темы исследования диссертант считает:
 определение и обоснование круга обстоятельств, исключающих гражданско-правовую противоправность деяния;
 исследование перспективы легального определения источника повышенной опасности исключительно как деятельности (вне связи с объектом и его владельцем);
 выявление и обоснование алгоритма квалификации поведения лица как гражданского правонарушения;
 определение значения нарушения технических норм для квалификации поведения лица как гражданского правонарушения;
 предложение оптимального механизма, обеспечивающего возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, при ликвидации юридического лица.
Исследование этих и других вопросов автор считает своей задачей на будущее.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Правовая природа отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности

1.1. Понятие и виды опасной профессиональной деятельности
1.2. Отраслевая природа отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности

ГЛАВА 2. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности

2.1. Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью
2.2. Условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности

ГЛАВА 3. Страховые отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности

3.1. Страхование здоровья лица, осуществляющего опасную профессиональную деятельность
3.2. Страхование интереса потерпевшего в случае ликвидации юридического лица, обязанного возмещать вред

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ