Научный архив: статьи

Введение. Актуальность исследования определяется тем, что в программах постклассической рациональности роль истины в познании сведена на нет.

Теоретический анализ. Исследованы онтологические и гносеологические причины трансформации феномена истины в постклассических программах. Выявлено, что в новой методологии постклассических программ взаимодействие объективности и субъективности в познании определяется границами мыслительного эксперимента, который идеализированно представляет любой природный и технический объект.

Заключение. Онтологической причиной «исхода» истины является замещение природных процессов искусственно-технологическими.

В результате исследуются не характеристики объекта, а выясняются оптимальные условия его проектирования. Гносеологическая причина связана с абсолютизацией методов идеализации, с их помощью описываются любые идеальные объекты, которые моделируются и проектируются. Появляется другая методология в анализе объективности и субъективности в познании, которая определяется границами мыслительного эксперимента, который идеализированно представляет любой природный и технический объект. В программах постклассической рациональности происходит разрушение самого принципа сопоставления знания об объекте ссамим объектом. Поэтому исследователь начинает изучать не факты естественного мира, а аналитикусобственной процедуры производства знания о знании. В этих процессах истина исчезает из познавательного процесса.

Предыдущее эссе связывало Embedded-Observer No-Go Theorem с Паралогизмами чистого разума - кантовским разбором иллюзии, будто формальное единство сознания даёт содержательное знание души о самой себе. У той теоремы и статьи “Toward a Principle of Significance” (пер. с англ.: “На пути к Принципу Значимости”) - общий формальный фундамент (замкнутые унитарные системы, встроенные наблюдатели), но разные вопросы. No-Go теорема спрашивает: может ли часть познать целое, частью которого она является? “Principle of Significance” спрашивает иначе: сколько вообще может быть значимого - различимого, доступного познанию - для наблюдателя, чья причинная область ограничена горизонтом? Этот второй вопрос имеет собственную, не менее точную кантовскую параллель - но не в Паралогизмах, а в другом разделе “Трансцендентальной диалектики”: в Первой антиномии чистого разума, споре о конечности или бесконечности мира. И здесь совпадение архитектур ещё резче, чем в случае с No-Go теоремой: собственный формальный ход статьи о значимости - решение не отвечать на вопрос “конечна ли вселенная сама по себе”, а переформулировать его как вопрос о том, что доступно ограниченному наблюдателю, - оказывается структурно тем же самым ходом, которым Кант почти два с половиной века назад снял саму антиномию.

Цель. Целью статьи является сравнительный анализ основных концепций природы научной истины: эмпиристской, рационалистической, априорно-апостериорной и консенсуалистской.

Процедура и методы исследования. Основное содержание исследования составляет реконструкция основных концепций природы научной истины, выявление их философских оснований и возможностей.

Результаты проведённого исследования. По итогам исследования сделан следующий вывод: консенсуалисткая концепция природы научной истины является наиболее обоснованной и соответствующей когнитивной практике современной науки во всех её областях.

Теоретическая и / или практическая значимость полученных результатов: могут быть использованы в преподавании дисциплин «история и философия науки» и «методология научного познания», в формировании современной методологической культуры учёного.