Научный архив: статьи

С учетом тенденций универсализации и дифференциации в процессуальном праве делается предположение о существовании сходных закономерностей в языке процессуального права. Определена необходимость исследования лингвистического и текстологического своеобразия текстов уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законов. Выявлены некоторые особенности языка этих законов в плане семантики, грамматики, лексики, синтаксиса и текстологии. Приведены примеры омонимии, синонимии, оксюморона, нарушения языковых норм в части орфографии и правильного порядка слов, использования одинаковых заголовков, объединения разнородных элементов в структурные элементы нормативного правового акта, лексических закономерностей. Выявляется нормативное значение заголовков; приводятся примеры, отражающие проблемы структуры процессуальных законов. Называется яркая текстологическая особенность УПК РФ — статья 5, включающая в себя определение основных употребляемых в законе терминов. Отмечается синтаксическое усложнение языка процессуальных законов в последние годы. Выявляются лексические особенности отдельных процессуальных законов, демонстрирующие их содержательное своеобразие. Высказано предположение о влиянии качества и особенностей нормативного юридического языка на язык судебных актов и язык юридической науки.

Статья посвящена анализу проверки апелляционной инстанцией судебных актов, которые были приняты в рамках упрощенной процессуальной формы, выявлению актуальных проблем, пробелов правового регулирования, а также перспектив развития электронной процедуры разрешения дел. Доказано, что упрощенная процедура — самодостаточная и нужная прогрессивная форма ускоренного рассмотрения гражданских или любых цивилистических дел, которая подразумевает очевидность обстоятельств дела, несложность доказывания. Обоснованы эффективность и необходимость упрощенного производства через его положительные стороны: уменьшение нагрузки на суды и сроков рассмотрения дел с учетом вступления решения суда в законную силу; процессуальную экономию средств и времени лиц, участвующих в деле; развитие юридических техники и процедур, а также электронного правосудия. Аргументировано, что упрощенное производство, являясь формой оптимизации цивилистического процесса, не может предусматривать усеченной реализации основополагающих принципов гражданского судопроизводства, т. е. правоприменитель не вправе лишать нормы упрощенного производства о представлении доказательств гарантии состязательности процесса, а принятые судом постановления — гласности. В этой связи дальнейшее усовершенствование правил упрощенного производства в суде как первой, так и апелляционной инстанции должно отвечать социальным и правовым запросам времени. Авторы приходят к выводу о необходимости развития, оптимизации, упрощения упрощенной формы в апелляционном производстве.

Автор обращает внимание на то, что, в отличие от обычных дел, где требуется рассмотреть исковое заявление и разрешить спор по существу, в делах о выдаче экзекватуры предметом судебного рассмотрения являются процессуально‑правовые факты. Необходимость установления данных фактов подтверждается анализом норм законодательства, определяющих основания к отказу в признании и приведении в исполнение иностранных решений, а также научными воззрениями. В то же время в статье демонстрируется специфика установления обстоятельств, свидетельствующих о противоречии иностранного решения публичному порядку Российской Федерации. Путем обращения к теоретическим знаниям о понятии публичного порядка, а также посредством анализа практики арбитражных судов автор выявляет, что для проверки иностранного решения на его соответствие публичному порядку суду необходимо устанавливать и факты материально‑правового характера. К ним относятся факты о субъектах и предмете спора, разрешенного зарубежным судом, а также об основаниях возникновения обязательства должника перед взыскателем.

В статье рассматриваются актуальные проблемы цифровизации судебно-экспертной деятельности в контексте развития новой частной теории судебной экспертологии. Автор сосредоточен на анализе трансформации традиционных объектов экспертного исследования в цифровую форму и связанных с этим процессуальных сложностей. Теоретическая база исследования включает теорию цифровизации судебноэкспертной деятельности, которая формирует методологические основы работы с цифровыми следами как новыми объектами экспертизы, направления использования нейросетевых алгоритмов искусственного интеллекта в судебно-экспертной деятельности и трансформацию компетенций судебных экспертов. Особое внимание уделяется процессуальным проблемам привлечения специалистов при назначении судебных экспертиз, собирании цифровых следов и оценке заключения эксперта, в том числе недостаточному уровню IT-компетенций правоприменителей, ограниченности полномочий специалистов в гражданском и арбитражном процессах, сложностям определения их компетенций, верификации целостности цифровых следов. Дан комплексный анализ взаимодействия процессуальных норм с новыми формами экспертного исследования, а также предложены пути оптимизации работы специалистов в условиях цифровизации.

В статье исследуется исторический аспект обеспечения единообразия судебной практики в дореволюционной России. На основании литературы и исторических источников (кассационные решения Правительствующего сената за 1860-е гг.) автором сделан ряд выводов. Правительствующий сенат на всем протяжении своей деятельности тем или иным образом обеспечивал единообразное применение закона. До 1864 г. подобные полномочия, не закрепленные за ним юридически, фактически обеспечивались за счет положения Сената в структуре органов государственной власти империи. После 1864 г. ряд норм Устава гражданского судопроизводства закрепил за Сенатом данные полномочия и предусмотрел механизмы их реализации. В результате судебной реформы 1864 г. в научной среде возникла дискуссия, аналогичная сегодняшней, о природе кассационных решений Правительствующего сената: являются ли они актами правотолкования или правотворчества. Проанализировав решения Кассационного департамента, автор заключает, что судебные акты Сената были актами правотолкования.

Введение: в статье рассматриваются актуальные вопросы практического применения в качестве доказательств в гражданском процессе смс-переписки, переписки сторон в мессенджерах, целесообразность предоставления в материалы дела содержания и текста сообщений из СМС и мессенджеров, электронной переписки сторон. Развитие информационных технологий и общества в целом в разы увеличивает количество сообщений, направленных посредством смс, различных мессенджеров и электронной почты между субъектами гражданских правоотношений. В некоторых случаях электронная или смс-переписка является единственным свидетельством о наличии определенных договоренностей между сторонами. Поэтому изучение вопросов, связанных с возможностью предъявления смс-переписки, переписки в различных мессенджерах либо по электронной почте, вызывает отдельный интерес в рамках рассмотрения доказательств в гражданском процессе как в теории, так и в судебной практике.

Материалы и методы: подбор и использование методов при подготовке научной статьи проведены авторами с учетом целей и задач проведенного исследования. Сравнительно-правовой метод позволил глубоко изучить нормативную и теоретическую основу различных стран по использованию мессенджеров, смс-переписки как доказательства в гражданском процессе. Анализ судебной практики применялся для определения частоты и эффективности использования смс-переписки как доказательства при реализации правосудия в Российской Федерации. Также для выявления проблематики по рассматриваемому вопросу использовались и другие методы: формально-логический, системный, изучения, обобщения и комплексный анализ. Материальную базу научной статьи составили нормы и положения действующего законодательства РФ, в частности ГПК РФ, Основы законодательства РФ о нотариате и иные нормативно-правовые акты, судебные акты.

Результаты исследования: в статье авторами рассмотрены вопросы возможности предъявления в рамках гражданского судопроизводства смс-переписки, переписки через мессенджеры и электронную почту в качестве доказательств и их влияние на принятие итогового судебного акта по делу, а также порядок оформления таких доказательств, чтобы они соответствовали критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств в рамках законодательства РФ. Также изучен судебный опыт по данному вопросу, выделены проблемные вопросы использования переписки сторон. Проанализирован положительный опыт судов иностранных государств, проведен сравнительный анализ по нормативному закреплению подобного рода доказательств в процессуальном законодательстве различных стран. Особый акцент авторами сделан на возможность использования переписок в мессенджерах как доказательства в гражданском процессе в Российской Федерации.

Выводы и заключения: по итогам рассмотрения изучаемого вопроса, анализа законодательной базы России и зарубежных стран, положительного опыта судебной практики определено значение таких доказательств на современном этапе развития судебной системы и влияние цифровизации на формирование новых направлений в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве. С учетом проведенных исследований авторами выявлены пробелы в нормах действующего законодательства и в связи с этим предложены пути их устранения для укрепления судебной власти в современном мире и усиления гарантии судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

В работе рассматриваются проблемы правового обеспечения судебно-экспертной деятельности в цивилистических процессах. Проводится сопоставление объема правового регулирования и актуальных разъяснений норм права по вопросам судебной практики, изложенных в актах высшей судебной инстанции, в отношении разных форм судопроизводства. На основании сопоставления с уголовным процессом сделан вывод о неполноте и объективном устаревании постановлений пленумов высших судебных инстанций относительно арбитражного и гражданского процессов. Среди наиболее значимых изменений последних лет, которые предложено учесть в актуальных рекомендациях судам, отмечаются появление перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебноэкспертными учреждениями, а также изменение порядка оплаты судебных экспертиз в гражданском процессе. Сделан вывод о том, что концептуальная и нормативная близость подходов к институту судебной экспертизы позволяет объединить цивилистические процессы общим перечнем затрагиваемых вопросов, которые стоит учесть в разработке постановлений Пленума Верховного Суда РФ на современном этапе. Предложены варианты решения указанных проблем.

В статье исследуются актуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз цифровых следов в цивилистических процессах в условиях глобальной цифровизации. Анализируется современное состояние судебной системы, которая пока не готова эффективно работать с новыми видами доказательств в цифровой форме. Выявляются ключевые проблемы: недостаточное понимание специфики цифровых следов, формальный подход к цифровым доказательствам, сложности в определении рода и вида судебной экспертизы, а также проблемы оценки компетенции негосударственных экспертов. Уделяется внимание вопросам собирания и исследования цифровых следов, в том числе особенностям работы с различными носителями информации и компьютерными системами. Рассматриваются риски, связанные с бесконтрольным использованием технологий искусственного интеллекта в судебно-экспертной деятельности. Предлагается комплекс мер по совершенствованию процессуального законодательства и судебной практики, включая разработку специальных процедур работы с цифровыми доказательствами, повышение технической оснащенности судов и квалификации участников процесса. Автор обосновывает необходимость признания цифровых доказательств самостоятельным видом средств доказывания и формирования целостной системы их регулирования. В работе также рассматриваются вопросы повышения квалификации судей в области судебной экспертологии и работы с цифровыми следами.

Статья посвящена истории становления и развития института пересмотра судебных актов в порядке апелляционного производства в России. На материалах Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга исследуется деятельность Санкт-Петербургской судебной палаты - суда апелляционной инстанции, созданного в ходе Судебной реформы 1864 г. Исследование апелляционного производства Санкт-Петербургской судебной палаты по Гражданскому департаменту позволяет расширить источниковедческую базу в комплексном изучении Судебной реформы 1864 г. как в аспекте истории гражданского процесса, так и в контексте региональной истории. На основе анализа архивных документов Санкт-Петербургской судебной палаты по департаменту гражданских дел делается вывод о том, что Судебная палата рассматривала дела различной степени сложности и тематики широкого спектра - как связанные с земельными спорами, так и вытекавшие из обязательств по исполнению разного рода договоров и из причинения вреда. Документы указывают на тщательность, с которой члены Санкт-Петербургской судебной палаты подходили к рассмотрению дел, о чем свидетельствуют детальные ссылки на позицию Сената, длительность рассмотрения дел, назначение экспертиз. Архивные документы позволяют выявить особенности состава сторон гражданского судопроизводства в апелляционном производстве: в делах фигурировали как частные лица, так и объединения; лицо, подававшее апелляционную жалобу, именовалось в судебных документах «апеллятором»; в качестве сторон апелляционного производства в судебных документах указывались, как правило, поверенные; содержалось обязательное указание на сословную принадлежность или род занятий истцов и ответчиков.

В статье рассматривается институт общеизвестных обстоятельств в гражданском судопроизводстве Российской Федерации как элемент доказательственного права, направленный на процессуальную экономию и повышение эффективности судебного разбирательства. Анализируется нормативное закрепление общеизвестных обстоятельств в гражданском процессуальном законодательстве, раскрывается их правовая природа и значение для доказывания. Особое внимание уделяется критериям признания обстоятельств общеизвестными, роли суда в их установлении, а также соотношению данного института с принципами состязательности, диспозитивности и равноправия сторон.

Делается вывод о необходимости взвешенного и обоснованного подхода к применению категории общеизвестности с учётом конкретных условий дела и уровня общественной информированности.

Статья посвящена анализу материальных обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Рассматривается их значение в структуре предмета доказывания, раскрывается содержание материально-правовых фактов как основы судебного разрешения гражданских дел. Особое внимание уделяется соотношению норм материального и процессуального права при определении круга подлежащих доказыванию обстоятельств, а также роли суда и сторон в формировании предмета доказывания.

Делается вывод о необходимости точного и обоснованного определения материальных обстоятельств с целью обеспечения законности и обоснованности судебных решений.

На сегодняшний день цифровизация идет полным ходом, что означает и то, что предпринимательское право в целом так же развивается и будущие субъекты права уже скоро будут появляться у нас в праве, что и происходило за рубежом. Обратим так же внимание на то, что субъект, который скорее всего появится в скором времени в России, ввиду развития цифровизации и распространения маркетплейсов именно электронные лица, отличительной чертой которых является именно смарт контракты, регулирование которых для будущего будет крайне важно. Обратим так же внимание и на то, что такие смарт контракты имеют двойственную природу, а именно природу инструмента в реализации предпринимательской деятельности и форму заключения договора. Регулирование и рассмотрение подобных аспектов заранее с научной точки зрения крайне важно ввиду большого количества проблем в законодательстве, одной из которых является неуспеваемость законодательства за актуальной ситуацией, от чего и появляется необходимость в регуляции всех вопросов заранее для того, чтобы в дальнейшем изучать уже рассмотренные вопросы, связанные с такими формами заключения договора как смарт контракты.