Научный архив: статьи

Статья посвящена основным аспектам темы музея, ранее не затрагивавшейся в исследованиях стиля В. В. Набокова. Дистрибутивный анализ, а также различные инструменты корпусного и квантитативного анализа произведений писателя показывают, что, вписываясь в более широкую и ключевую для писателя тему памяти, музей у Набокова служит образом физического средоточия объектов культурно-исторического наследия и расширяется до нематериального собрания ментальных фактов. Лексемы «выставка», «собрание», «паноптикум» и «кунсткамера» уточняют и конкретизируют тему. Пространство музея описывается как нечто более реальное, чем сама жизнь. Это позволяет писателю последовательно использовать понятие музея и в качестве метафоры, а также маркировать образы отдельных героев (Драер, Гумберт) через их отношение к музею. Музей в текстах В. В. Набокова бинарен и амбивалентен – это коллекция прекрасных воспоминаний об утраченном рае детства и в то же время хранилище неживого, зловещая для повествователя зона, в которой находится реальность советского периода. Само помещение музея оказывается порталом в параллельный мир. Тема музея в набоковских текстах парадоксальным образом перекликается с трагической, печальной и также амбивалентной судьбой посмертных хранилищ в России всего, что связано с писателем.

В статье анализируется местоименная система первых печатных Евангелий на удмуртском языке, вышедших в 1847 г. Рассмотрение охватывает разряды местоимений личных (собственно-личные, усилительно-личные, взаимно-личные, счетно-личные, обобщенно-личные, послеложно-личные) и неличных (притяжательные, указательные, вопросительно-относительные, отрицательные, неопределенные, определительные). Материал памятников сопоставляется с нормами удмуртского литературного языка, современными диалектами и данными словаря Ю. Вихманна (1987), что позволяет уточнить диалектную специфику переводов. Для глазовских Евангелий существенны, в частности, а) оформление аккузатива собственно-личных местоимений 1-го и 2-го лица множественного числа суффиксами -ды, -эс; б) палатализация н в счетно-личных местоимениях, восходящих к числительному ог ʻодинʼ; в) употребление указательных форм ыӵэ, ӧӵэ без начального с и др. К уникальным особенностям сарапульского Евангелия относятся: а) функционирование вопросительноотносительного местоимения кин’ с мягким конечным согласным; б) образование отрицательных местоимений с приставкой н’эно-; в) употребление определительных местоимений воч, вочак ‘весь, все, всё’ и др. В статье также уделяется внимание вариативности форм, которая отражает процесс становления морфологической системы удмуртских диалектов и отсутствие унифицированных орфографических норм в середине XIX в.

В статье рассматриваются «гибриды» - слова, являющиеся аналогами союзов, представляющие собой особый грамматико-функциональный класс слов полузнаменательно-полуслужебного типа. Подобные языковые единицы могут употребляться автономно или в составе союзного средства. Установлено два основных условия гибридизации (функциональной спаянности) в современном русском языке: положение знаменательного слова (между синтаксическими единицами) или контактное положение с имеющимся союзным средством (конкретизация). Исследуемые языковые единицы отличаются степенью диффузности и способны включать в состав союзного компонента ядерную часть семантического пространства полнозначного слова, осложняя смысл «гибрида» входящего в расширенную градуальную (или градуально-интегративную) парадигму. В ходе исследования определены основные грамматико-функциональные признаки «гибридов», используемые для разграничения (противопоставления) слов, которые дадут совершенно другие классы единиц. Установлено, что подобные слова-«гибриды», с одной стороны, имеют номинативное значение (в достаточной степени информативны), с другой - передают различные типы отношений между словами; номинативные единицы, подвергаясь десемантизации, проявляют свойства функционального элемента и становятся аналогами союзов, выполняющими служебную связующую функцию, но не являются союзами в общепринятом смысле слова.

Статья посвящена сравнительному лингвокультурному анализу института семьи в русской и китайской традициях. Актуальность работы обусловлена глобальными трансформациями семейных ценностей в настоящее время, что требует углубленного изучения их национально-культурных основ для преодоления стереотипов и углубления взаимопонимания между народами. Новизна исследования заключается в рассмотрении социокультурных особенностей и языковой репрезентации понятия «семья» через комплексный анализ исторических, культурологических и лингвистических источников.

Исследование выявляет, что, несмотря на общие структурные черты, русская семья эволюционировала от патриархальности к нуклеарной модели с размытыми гендерными ролями, тогда как китайская демонстрирует бо́льшую устойчивость к конфуцианским традициям. Языковая репрезентация отражает эту специфику - русское понятие характеризуется развитием метафорических переносов, в то время как китайский иероглиф сохраняет глубокую связь с символами материального благополучия и выступает базовой моделью социальной организации.

В статье рассматриваются особенности «Разсужденя..» П. П. Шафирова как образца жанровых трансформаций при переходе из полемического дискурса в научный. Текст «Разсужденiя…» исследуется с позиций дискурсивного и лингвоперсонологического подходов с применением методов контекстного, стилистического и семантического анализа. Согласно авторскому пониманию жанра как культурной формы, последовательно анализируются трансформации, вызванные междискурсным переходом, в коммуникативном и когнитивном компонентах. В ходе исследования установлено, что жанр рассуждения, зародившийся как религиозно-полемический, претерпевает на рубеже XVII-XVIII вв. значительные изменения, обусловленные его включением в новые виды дискурса: дипломатический и научный. Модель жанра преобразуется в коммуникативном и когнитивном компонентах под влиянием изменившейся цели коммуникации, состава и статусности коммуникантов, а также гносеологических целей и связанных с ними когнитивных стратегий.

Перевод книги Деяний святых Апостолов — это новая большая работа, выполненная нами после перевода Соборных посланий. Напомним, что особенностью данного перевода является то, что основой для него выбран греческий Текст Большинства — принятый для православного богослужения древний Византийский текст (между тем, как практически все современные русские переводы Священного Писания основываются на критических текстах Нестле- Аланда). Другой особенностью данного перевода являются текстовые сноски — как текстологического, так и экзегетического содержания. Во избежание переводческой субъективности мы используем все известные нам комментарии раннехристианских экзегетов. Работа над усовершенствованием наших переводов — это непрерывный процесс, в котором автор предлагает поучаствовать благодарного читателя. Так как наш перевод претендует на буквальность, возможно, читателю покажется интересным его сопоставление с подстрочными переводами В. Р. Журомского и Российского Библейского общества. Предпринятая нами попытка точной передачи греческих конструкций (синтаксиса, глагольных форм), а также принципа сохранения многозначности греческих слов, является, на наш взгляд, попыткой помочь читателю выполнить заповедь Господа об исследовании Писания (Ин 5:39). Литературно обработанные тексты современных переводов лишают читателя такой возможности.

Третья глава книги «Говорящая Троица и изречённый Богом мир» посвящена объяснению процесса творения через речь и существующей реальности как языкового явления. Исходным является утверждение, что творение состоялось через присущее Богу поведение сокровенного общения. Эта мысль объясняется через два положения: 1) всё творение отмечено присущим Богу поведением сокровенного общения и, таким образом, выражает нечто о личном, самообщающемся Боге; и 2) поскольку творение было совершено присущим Богу поведением сокровенного общения и поскольку Бог триедин, тринитарной структурой можно наделить и реальность. Эти рассуждения изложены в трёх разделах: «Троица и творение», «Реальность как коммуникативное явление» и «Восприятие тринитарной структуры реальности». В результате последовательных рассуждений и примеров делаются выводы, что вся реальность является коммуникативной, ибо она говорит о славе Бога; реальность имеет «тринитарную структуру», что связано с нашим восприятием этой реальности (использование перспектив частиц, волн и полей) и с самой природой реальности (в которой всё содержит элементы контраста, вариации и распределения); так что и для человека как создания, носящего образ Божий, и для самой реальности поведение сокровенного общения Троицы таит в себе глубокое воздействие. Вся реальность неизгладимо отмечена Троицей. Христиане, рождённые от Духа и обретшие новую жизнь, наделены способностью от Духа видеть Троицу повсюду.

Цель исследования: кодикологическое и библиографическое описание белорусскотатарской рукописи XVII века, хранящейся в Научной библиотеке Казанского университета под шифром 5750т (ранее 1546), и известной в научном мире как Казанский китаб. Материалы исследования: белорусскотатарская рукопись XVII века (кодекс) объёмом 75 листов (формат 4°) - так называемый Казанский китаб (крышка, переплёт, бумага, водяные знаки, чернила); а также все cодержащиеся в данной рукописи тексты на арабском, славянских (белорусском и польском) и тюркских языках (включая маргиналии, колофоны, владельческие, дарственные, хозяйственные и иные записи). Результаты и научная новизна: дополнено кодикологическое и библиографическое описание белорусскотатарской рукописи XVII в. (Казанского китаба). Продолжено исследование бумаги (водяных знаков) - устранены некоторые неточности в ее описании. Впервые полностью публикуются содержащиеся в рукописи колофоны (авторский и переписчика), а также имеющиеся в ней владельческие, дарственные, хозяйственные и иные записи, что проливает свет на происхождение и судьбу этого памятника белорусскотатарской книжности. Впервые предпринята попытка перевода и всесторонней интерпретации указанных колофонов и иных записей. Выявлены имена ряда неизвестных ранее владельцев рукописи.

В этом номере P&I исследователь человеческих страхов Яна Вагнер рассказывает о беспринципных писателях, искусственном интеллекте и слабых местах автофикшена.

Этот номер “PI”, посвященный теме наставников в науке, мы открываем разговором с доктором филологических наук Еленой Юрьевной Козьминой о научном и педагогическом феномене Натана Давидовича Тамарченко, его «диалоге», «хронотопе» и значимом «Другом». Беседовала Екатерина Максимова.

В этом выпуске журнала P&I, посвященном теме университетского письма, мы беседуем с профессором доктором Кристианой Марией Биндер, самым первым профессором английского языка из бывшей Восточной Германии, который был назначен на запад объединенной Германии, автором (среди многих других публикаций) семи монографий на английском и немецком языках, в том числе “Бахтин вновь посетил: конструирование идентичности во времени и пространстве в английской и новоанглийской/постколониальной литературе” (2020), а также травелог/автобиографию и две детские книги. Университетский преподаватель и настоящий наставник поделилась с нами своими мыслями о неолиберальном университете, перспективах сократического метода в преподавании и своих собственных “обрядах посвящения”.

В этом номере P&I Сергей Фокин размышляет о «неоклассицисте» Камю и «чужестранности» Бодлера, о перипетиях перевода и воскрешении автора.