Институт рабства в США был основан на глубоко укоренившемся расизме по отношению к афроамериканцам и неоспоримости превосходства белых американцев преимущественно англосаксонского и протестантского происхождения. Не менее важным фактором для сохранения рабства в Конфедеративных Штатах был экономический.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Политология
- УДК
- 32. Политика
Гражданская война в США (1861-1865 гг.) стала одним из ключевых событий в процессе формирования нарратива об американской нации и идентичности, влияние которого отчетливо заметно и сегодня. С того момента, как Конгресс Соединенных Штатов впервые ограничил распространение рабства на западные территории, война решила судьбу института рабовладения и навсегда закрыла вопрос о возможной сецессии отдельных штатов. После войны были приняты три конституционные поправки: 13-я, отменившая рабство (1865 г.), 14-я, предоставившая гражданство 4 млн освобожденных рабов (1868 г.), и 15-я, давшая им право голоса (1870 г.). За десять лет, последовавших после завершения Гражданской войны, сложились предпосылки для кардинального изменения социального, политического и экономического ландшафта страны.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Kammen M. Mystic Chords of Memory: The Trans-formation of Tradition in American Culture. New York: Alfred A.Knopf, 1991. 880 p.
2. Frank J.A. With Ballot and Bayonet: The Political Socialization of American Civil War Soldiers. Athens: University of Georgia Press, 1998. P. 62.
3. Foster G.M. Ghosts of the Confederacy: Defeat, the Lost Cause, and the Emergence of the New South, 1865 to 1913. New York: Oxford University Press, 1987.
4. Алентьева Т.В. Причины Гражданской войны (1861-1865) в новейшей американской историографии // Новая и новейшая история. 2007. №5. C. 66-79. EDN: IBOFEH
5. Stephens A.H. Cornerstone Speech. 1861, Savannah, Georgia //URL:https://www.americanrhetoric.com/speeches/alexanderstephenscornerstone.htm (accessed 07.04.2026).
6. Кислова А.А. Протестантизм и католическая иммиграция в США (первая половина XIX в.) // Американский ежегодник. 1982 / Отв. ред. Г.Н.Севостьянов. М.: Наука, 1982. C. 65-86.
7. Broomall J., Carmichael P., Titus J. The Future of Civil War History // Civil War History. 2016. Vol. 62. №2. P. 120-130.
8. Pollard E.A. The Lost Cause. New York: Gramercy Books, 1994. P. 752.
9. Talbert R.D., Christie-Mizell C.A. Public Confederate Monuments and Racial Identity among White Americans // Identities in Action: Developments in Identity Theory / Ed. by P.S.Brenner, J.E.Stets, R.T.Serpe. Cham, 2021. P. 111-129.
10. Mackintosh B. The National Parks: Shaping the System. Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2005 //URL:https:// www.nps.gov/parkhistory/online_books/shaping/index.htm (accessed 07.04.2026).
11. Ibid.
12. Sellars R. Preserving Nature in the National Parks: A History. 2nd ed. New Haven, CT: Yale University Press, 2009. 400 p.
13. The National Parks: Shaping the System. Washington, D.C.: National Park Service, rev. ed., 2005. P. 12-43.
14. John I. Our National Park Policy: A Critical History. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1961. P. 352-353.
15. Kammen M. Op. cit. P. 603.
16. Курилла И.И.* Переосмысление Гражданской войны в современном американском обществе // Американский ежегодник. 2021 / Под ред. В.В.Согрина. М.: Весь Мир, 2021. С. 341-342. *Признан иностранным агентом по решению Министерства юстиции Российской Федерации от 16 января 2026 г. EDN: EBOONK
17. Dwight T. Pitcaithley Public Education and the National Park Service: Interpreting the Civil War. Perspectives on History // The Newsmagazine of the American Historical Association. 2007.
18. Sutton R., ed. Rally on the High Ground: The National Park Service Symposium on the Civil War. Fort Washington, PA: Eastern National, 2001.
19. Holding the High Ground: Principles and Strategies for Managing and Interpreting Civil War Battlefield Landscapes. In Proceedings of a Conference of Battlefield Managers. Nashville, TN. August 24-27, 1998. National Park Service //URL:http://www.nps.gov/history/categrs/mili2/high_ground_1998.pdf (accessed 07.04.2026).
20. Ibid.
21. Gallagher G. Lee and His Generals in War and Memory. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1998. P. 298.
22. Towers F. Partisans, New History, and Modernization: The Historiography of the Civil War’s Causes, 1861-2011 // Journal of the Civil War Era. 2011. Vol. 1. №2. P. 252.
23. Супоницкая И.М. Закончилась ли Гражданская война в США? // Коллективная память: власть прошлого в социокультурной жизни Америки / Под ред. И.В.Морозовой, В.И.Журавлевой, Х.Б.Фернандеса. М., 2021. С. 187.
24. Репина Л.П. Символы прошлого и “встреча культур” в парадигме истории памяти // Антропология и этнология: современный взгляд / Под ред. А.В.Головнева, Э.-Б.М.Гучиновой. М., 2021. С. 361. EDN: WXHERS
25. Whose Heritage? Public Symbols of the Confederacy // Southern Poverty Law Center. 2019 //URL:https://www.splcenter.org/20190201/whose-heritage-public-symbols-confederacy (accessed 07.04.2026).
26. Бондаренко Д.М. Память о Гражданской войне, борьба с расизмом и американская нация: конец 2010-х - начало 2020-х гг. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2023. Т. 78. №1. С. 138-164.
27. Белов С.И. Объединяющий нарратив истории Гражданской войны в США как элемент политики памяти // США и Канада: экономика, политика, культура. 2018. №11. С. 46-59.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В условиях стремительной трансформации международной обстановки, роста конфликтности и усиления информационного противоборства особую значимость приобретает не только военная и экономическая мощь государств, но и их способность эффективно работать со знанием. Одним из ключевых инструментов такой работы становится перевод.
Посольские мемуары - удивительно богатый культурный и литературный пласт. Чего стоят изложенные в «сугубо доверительном» ключе воспоминания легендарного совпосла и дуайена в Вашингтоне А. Ф. Добрынина. Или остроумные, пронизанные неподражаемым юмором записки «ненастоящего посла» СССР и России в Государстве Израиль А. Е. Бовина.
Австрия на протяжении многих лет придает большое значение «мягкой силе» в своей внешней политике. Это связано в том числе с постоянным нейтралитетом страны и ее членством в Европейском союзе и, как следствие, - с частичным ограничением ее суверенитета.
Цель ОП РФ как консолидированного института гражданского общества России - обеспечивать взаимодействие граждан, представителей некоммерческих организаций, творческих союзов, иных общественных объединений с органами муниципальной и государственной власти, а также координировать деятельность некоммерческого сектора России, поддерживая и развивая его инициативы.
Союзное государство России и Белоруссии в современном состоянии является продвинутым интеграционным форматом, объединяющим две суверенные страны. Актуальные вызовы и угрозы безопасности Союзного государства обусловлены прежде всего попытками сдерживания России и Белоруссии со стороны стран Запада, стремящихся нелегитимными методами сохранить утрачиваемую гегемонию.
Международное регулирование киберпространства как военного домена по-прежнему остается фрагментированным. ООН приняла ряд документов о нормах ответственного поведения государств в информационном пространстве, Группа правительственных экспертов зафиксировала применимость международного права к кибероперациям, однако механизмы верификации, атрибуции и ответственности отсутствуют.
Война США и Израиля против Ирана не была внезапным событием, а стала эскалацией накопившихся в течение многих десятилетий противоречий. С 1979 года Израиль считает иранский режим своей экзистенциальной угрозой, обосновывая это звучащими в Тегеране лозунгами «Смерть Израилю».
Сегодняшние талибы проявили себя убежденными борцами с наркобизнесом. Изданные эмиром Афганистана Хайбатуллой указы о запрете выращивания опийного мака и конопли, использования, транспортировки, торговли всеми видами наркотиков, а также деятельности нарколабораторий строго соблюдаются.
Переговоры по НБР, растянувшиеся на несколько лет и завершившиеся компромиссными решениями по капиталу, структуре управления и географии присутствия, показывают, что БРИКС способен находить баланс между национальными приоритетами и коллективными целями.
Зачем тратить ресурсы на уничтожение вражеского личного состава, материальной части и экономической инфраструктуры, когда можно «залезть к нему в голову», манипулировать сознанием, контролировать восприятие реальности, направить его деятельность и поступки в выгодное для себя русло?
На протяжении последних 250 лет России в разные годы приходилось сталкиваться на поле брани практически со всеми ведущими мировыми державами и империями - османами, австро-венграми, британцами, французами, японцами. Кроме США, за исключением отдельных опосредованных эпизодов на Ближнем Востоке или в Корее.
Российско-южносуданские связи берут свое начало с признания Москвой независимости РЮС 9 июля 2011 года в день ее объявления. Дипломатические же отношения были установлены 22 июля того же года. Однако вплоть до декабря 2025 года двустороннее взаимодействие проходило через диппредставительство нашей страны в Уганде, выполнявшее свои функции по совместительству.
Круглая дата - хороший повод проанализировать динамику отношений между нашими странами за этот недолгий период времени, который во многом стал показательным как в плане недальновидного и конъюнктурного поведения черногорских правящих элит, так и укоренившихся в сердцах черногорцев глубоких симпатий к россиянам.
В июле 1965 года решением Политбюро ЦК КПСС в системе МИД СССР было создано Управление по планированию внешнеполитических мероприятий. Новое подразделение, на которое возлагались большие надежды, обладало рядом особенностей. Для обеспечения его функций была утверждена дополнительная должность заместителя министра иностранных дел СССР. Наряду с дипломатами в Управлении должны были работать представители военной и политической разведок, а также научного сообщества.
Главы Британии, Франции и ФРГ, а также В. Зеленский на встрече в Лондоне 7 июня выдвинули пять требований к России в качестве условий «справедливого и прочного мира» на Украине. На основе этого набора требований объединенная Европа предлагает вести диалог с Москвой. Возникает вопрос: с чего вдруг европейские лидеры «сменили пластинку» и заговорили о переговорах и что они преследуют своими заявлениями?
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- МИД РОССИИ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119002, г Москва, р-н Арбат, Смоленская-Сенная пл, д 32/34
- Юр. адрес
- 119002, г Москва, р-н Арбат, Смоленская-Сенная пл, д 32/34
- ФИО
- Лавров Сергей Викторович (Министр иностранных дел Российской Федерации)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.mid.ru/