Проведенные исследования позволили решить спорный вопрос о первичности или вторичности березовых лесов на Приволжской возвышенности. На основании анализа полученных спорово-пыльцевых и радиоуглеродных данных восстановлены основные этапы формирования березовых лесов и роль Betula sect. Albae на Приволжской возвышенности. Установлено, что береза появилась на изучаемой территории около 10 500 л. н. в составе сильно разреженных древесных сообществ холодной «тундростепи». Наибольшее развитие березовые древостои в составе настоящих сосново-березовых и березовых ценозов получили в период 8000–6000 л. н. В последний период голоцена (начиная с 2500 л. н. по настоящее время) в результате активной антропогенной нагрузки образуются уже вторичные (производные) типы леса с березой. Полученные данные хорошо согласуются с таковыми для сопредельных территорий (Предуралья, Среднерусской возвышенности, южных отрогов Приволжской возвышенности, Центрального Черноземья). Таким образом, на основании проведенных палеогеографических реконструкций и современного анализа распространения березовых сообществ коренными (условно-коренными, первичными, доагрикультурными) на Приволжской возвышенности следует считать современные группы ассоциаций березовых сообществ: березовые леса дубравные (Betuleta nemorosa); березовые леса заболоченные (Betuleta uliginosa); березовые леса остепненные (Betuleta substepposa). Производными (вторичными) следует признать березовые леса зеленомошники (Betuleta hylocomiosa), травяные (Betuleta herbosa), а также следующие ассоциации: сосново-березовые леса коротконожково-вейниковые (Pinetum betuleto calamagrostidoso-brachypodiosum); круглолистногрушанковые (Pinetum betuleto pyroliosum rotundifoliae); кошачьелапковые (Pinetum betuleto-antennariosum), сероватовейниковые (Pinetum betuleto-calamagrostidosum canescens).
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Биология
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что до сих остается спорным вопрос о вторичности всех типов березового леса на Приволжской возвышенности в связи с сильной измененностью современного растительного покрова изучаемой территории. Некоторые авторы считали возможным развитие березовых лесов на данной территории до хозяйственной деятельности человека [Спрыгин, 1931; Фурсаев, 1952; Плетнева-Соколова, 1959; Хржановский, Соколова-Доманская, 1962; Шаландина, 1993; Болдырев, 2006; Дворников, Чащин, 2010; Сенатор, 2017]. Другие считают их вторичными типами леса [Цепляев, 1961; Димитриев и др., 1993; Смирнова, Торопова, 2004; Благовещенский, 2005; Леонова, 2014, 2016; Малышева, 2018; Кудрявцев, 2022, 2023]. По их мнению, если в районах распространения березовых лесов и встречаются ландшафты, внешне напоминающие березовые лесостепи Зауралья и Урала, то это результат исключительно деятельности человека.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Благовещенская Н. В. Динамика растительного покрова центральной части Приволжской возвышенности в голоцене. Ульяновск: УлГУ, 2009. 283 с. EDN: QKSEER ▼ Контекст
2. Благовещенская Н. В. Взаимоотношения леса и степи на юге Приволжской возвышенности в голоцене // Экология. 2020. № 1. С. 36-42. 10.31857/ S0367059720010035. DOI: 10.31857/S0367059720010035 ▼ Контекст
3. Благовещенская Н. В. Особенности интерпретации субфоссильных спорово-пыльцевых спектров Приволжской возвышенности (в целях палеоботанических реконструкций) // Бюл. МОИП. 2016. Т. 5, № 121. С.48-63. ▼ Контекст
4. Благовещенская Н. В. Лесорастительные зоны центральной части Приволжской возвышенности в голоцене и их корреляция с сопредельными регионами // Ученые записки Казанского университета. Сер. Естественные науки. 2019. Т. 161, кн. 1. С. 108128. DOI: 10.26907/2542-064X.2019.1 EDN: TDORYQ ▼ Контекст
5. Благовещенский И. В., Благовещенская Н. В., Исаева Т. Н. Коренные лесные сообщества запада центральной части Приволжской возвышенности // Вестник Саратовского госуниверситета им. Н. И. Вавилова. 2014. № 4. С. 9-14. ▼ Контекст
6. Благовещенская Н. В., Благовещенский И. В. Динамика растительного покрова пойменных болот Приволжской возвышенности в голоцене // X Галкинские чтения: Мат-лы конф. (Санкт-Петербург, 4-6 февраля 2019 г). СПб., 2019. C. 19-23. EDN: QSEYPX ▼ Контекст
7. Благовещенская Н. В., Благовещенский И. В. Стратиграфия и эволюция растительного покрова водораздельных болот Приволжской возвышенности // XII Галкинские чтения - Типы болот России: Мат-лы конф. (Санкт-Петербург 3 февраля 2023 г). СПб., 2023. С. 17 20. ▼ Контекст
8. Благовещенская Н. В., Чернышев А. В. Динамика болотных экосистем Приволжской возвышенности // Известия РАН. Сер. геогр. 2012. № 2. С. 124-131. EDN: OXIKSB ▼ Контекст
9. Благовещенский И. В. Болотные березняки центральной части Приволжской возвышенности // Ботанический журнал. 2006а. Т. 91, № 3. С. 425-445. EDN: HTAJUJ ▼ Контекст
10. Благовещенский И. В. Структура растительного покрова, систематический, географический и эколого-биологический анализ флоры болотных экосистем центральной части Приволжской возвышенности: Дис.. д-ра биол. наук. Ульяновск, 2006б. 495 с. EDN: KWBFNR ▼ Контекст
11. Благовещенский И. В. Структура растительности болотных экосистем центральной части Приволжской возвышенности. Ульяновск: УлГУ, 2020. 271 с. EDN: RULLHO ▼ Контекст
12. Благовещенский В. В. Растительность Приволжской возвышенности в связи с ее историей и рациональным использованием. Ульяновск: УлГУ, 2005. 715 с. ▼ Контекст
13. Болдырев В. А. Структура и продуктивность лесов южной части Приволжской возвышенности // Лесоведение. 2006. № 6. С. 27-33. EDN: HVSTTZ ▼ Контекст
14. Борисова О. К. Изменения растительности и климата в центральном регионе Русской равнины в голоцене: к проблеме участия граба в лесных сообществах // Природная среда и модели адаптации озерных поселений в мезолите и неолите лесной зоны Восточной Европы: Мат-лы Междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, 19-21 мая 2014 г). СПб: ИИМК РАН, 2014. С. 37-40. EDN: SCWKLL ▼ Контекст
15. Буров Г. М. Археологические памятники Верхней Свияги. Ульяновск: Приволжское изд-во, 1972. 56 с. ▼ Контекст
16. Буров Г. М. Курганы Бронзового века близ Ульяновска. Ульяновск: Приволжское изд-во, 1974. 68 с. ▼ Контекст
17. Дворников М. Г., Чащин П. В. Динамика экосистем северо-востока Волжского бассейна в голоцене // Известия Самарского НЦ РАН. 2010. Т. 12, № 1. С. 21-26. EDN: LMBCBH ▼ Контекст
18. Димитриев А. В., Ефейкин Д. П., Краснов Н. А. Тенденции изменения динамики растительного покрова Приволжской части Чувашской республики // Самарская Лука. 1993. № 4(93). С. 91-93. ▼ Контекст
19. Елина Г. А. Принципы и методы реконструкции и картирования растительности голоцена. Л.: Наука, 1981.180 с. ▼ Контекст
20. Исаев И. Е. Некоторые показатели экологической продуктивности молодняков лесных насаждений Ульяновской области // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. 2013. № 9. C. 12-15. EDN: RCATHJ ▼ Контекст
21. Исаев И. Е. Фитоценотическая структура и экологические особенности молодняков Ульяновской области: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ульяновск, 2014. 24 с. EDN: SVAWWB ▼ Контекст
22. Климанов В. А., Хотинский Н. А., Благовещенская Н. В. Колебания климата за исторический период в центре Русской равнины // Изв. РАН. Сер. геогр. 1995. № 1. C. 89-96. ▼ Контекст
23. Кудрявцев А. Ю. Динамика экосистем свежей субори центра Приволжской возвышенности // Поволжский экологический журнал. 2022. № 3. С. 279-291. DOI: 10.35885/1684-7318-2022-3-279-291 EDN: HQYWVN ▼ Контекст
24. Кудрявцев А. Ю. Динамика экосистем свежего бора центра Приволжской возвышенности // Теоретическая и прикладная экология. 2023. № 3. С. 49-58. DOI: 10.25750/1995-4301-2023-3-049-058 EDN: LXOBOH ▼ Контекст
25. Лаптева Е. Г. Развитие растительности и климата восточного склона Урала во второй половине позднего неоплейстоцена и в голоцене: Автореф. дис.. канд. геогр. наук. М., 2007. 24 с. EDN: NOQKXD ▼ Контекст
26. Леонова Н. А. История антропогенного преобразования растительного покрова лесостепных ландшафтов западных склонов Приволжской возвышенности // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. 2016. № 4(16). С. 23-37. DOI: 10.21685/2307-9150-2016-4-3 EDN: YFNEML ▼ Контекст
27. Леонова Н. А. Пространственно-временная трансформация растительности верхнего плато Приволжской возвышенности (в пределах Пензенской области) // Фундаментальные исследования. 2014. № 9(1). С. 81-85. EDN: SILZST ▼ Контекст
28. Малышева Г. С. Взаимоотношения леса и степи на Приволжской возвышенности (в порядке дискуссии) // Phytodiversity of Eastern Europe. 2018. XII(2). С. 170-188. EDN: YMQYYX ▼ Контекст
29. Мерперт Н. Я. Из древнейшей истории Среднего Поволжья // Труды Куйбышевской археологической экспедиции. М., 1958. Т. 2. С. 45-156. ▼ Контекст
30. Новенко Е. Ю. Растительность и климат Центральной и Восточной Европы в позднем плейстоцене и голоцене: Автореф. дис.. докт. геогр. наук. М., 2016. 50 с. EDN: HJIUZR ▼ Контекст
31. Носова М. Б. История лесной растительности Центрально-Лесного государственного заповедника в голоцене: по данным спорово-пыльцевого анализа: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 2008. 22 с. EDN: NPPRPT ▼ Контекст
32. Пахомова О. М. История растительности Вятско-Камского Предуралья в позднем плейстоцене и голоцене: по материалам спорово-пыльцевого анализа: Автореф. дис.. канд. геогр. наук. М., 2004. 22 с. EDN: NPXESB ▼ Контекст
33. Плетнева-Соколова А. Д. Сурско-Волжские леса Чувашии за четверть века (1928-1953) // Труды Чувашского сельскохозяйственного института. 1959. Т. 4. С. 9-44. ▼ Контекст
34. Сафронова И. Н., Юрковская Т. К., Микляева И. М., Огуреева Г. Н. Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий: Карта М 1:8 000 000. М., 1999. 64 с. EDN: YNOEVV ▼ Контекст
35. Семенова Тян-Шанская А. М. Материалы к распределению сосновых лесов Приволжья // Труды Бот. ин-та АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. 1957. Вып. 11. С. 309-338. ▼ Контекст
36. Сенатор С. А. Растительный покров Среднего Поволжья в голоцене // Самарская Лука: Проблемы региональной и глобальной экологии. 2017. Т. 26, № 2. С. 73-81. EDN: YZLAOF ▼ Контекст
37. Смирнова О. В., Торопова Н. А. Основные черты популяционной биологии растений (эдификаторов и ассектаторов) современного лесного пояса // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность. М.: Наука, 2004. С. 154-165. ▼ Контекст
38. Спрыгин И. И. Растительный покров Средневолжского края. Самара-М., 1931.66 с. ▼ Контекст
39. Тюремнов С. Н. Торфяные месторождения. М.: Недра, 1976. 487 с. ▼ Контекст
40. Филимонова Л. В. Стандартные спорово-пыльцевые диаграммы позднеледниковья и голоцена средней Карелии // Палинология в России (к IX Междунар. палинолог, конгр.) (Хьюстон, Техас, 1995). М.: МГУ, 1995. С. 86-103. ▼ Контекст
41. Фурсаев А. Д. Естественные леса в пределах трассы государственной лесной полосы Саратов-Камышин // Ученые записки Саратовского гос. университета. 1952. Т. 29. С. 129-182. ▼ Контекст
42. Халиков А. Х. Древняя история Среднего Поволжья. М.: Наука, 1969. 395 с. ▼ Контекст
43. Хмелев К. Ф. История развития растительного покрова Центрального Черноземья в голоцене // Биол. науки. 1979. № 1. С. 57-66. ▼ Контекст
44. Хржановский В. Г., Соколова-Доманская Н. П. К изучению патогенеза деструктивных побегов у яблони // Изв. Тимирязевской с/х академии. 1962. № 1(44). С. 45-62. ▼ Контекст
45. Цепляев В. П. Леса СССР. М.: Сельхозгиз, 1961. 452 с. ▼ Контекст
46. Чепурная А. А., Новенко Е. Ю. База данных споропыльцевых спектров территории России и сопредельных стран как инструмент палеоэкологических исследований // Изв. РАН. Сер. геогр. 2015. № 1. С. 119-128. EDN: TNXQIF ▼ Контекст
47. Чигуряева А. А., Воронина К. В. К истории развития растительности болота Моховое в Саратовской области // Почвы и растительность Юго-Востока. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. С. 159-163. ▼ Контекст
48. Шаландина В. Т. История растительного покрова Северо-Востока Приволжской возвышенности в голоцене // Самарская Лука. 1993. № 4(93). С. 84-91.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В условиях контролируемой внешней среды исследовали влияние экстракта ламинарии пальчаторассеченной Laminaria digitata (Huds.) Lamouroux (отход производства, ТУ 10.39.30-025-41669896-2019), сбор которой проводился в Белом море в акватории Соловецкого архипелага, на продуктивность и пищевую ценность микрозелени рапини Brassica rapa L. subsp. sylvestris L. Janch. var. esculenta Hort. Результаты экспериментов позволили выявить оптимальную концентрацию раствора экстракта (10 мл/л) для использования при выращивании микрозелени рапини в качестве питательного раствора для полива с целью увеличения продуктивности (обеспечивая растения необходимым комплексом макро- и микроэлементов) и пищевой ценности микрозелени, которая рекомендуется в качестве функционального продукта для здорового питания. Применение более высоких концентраций раствора экстракта (50 мл/л) приводило к снижению продуктивности растений. Полученные результаты также свидетельствуют о том, что изученный экстракт ламинарии может повышать устойчивость растений к абиотическим факторам среды, в частности к пониженной температуре. Совокупность полученных данных позволяет заключить, что экстракт ламинарии ТУ 10.39.30-025- 41669896-2019 в соответствии с регламентом ЕС (2019/1009) можно считать немикробным биостимулятором растений.
Рассмотрены особенности эколого-технологической трансформации российской экономики, направленной на сокращение негативного воздействия на окружающую среду и повышение ресурсной эффективности производства. Проанализированы результаты, достигнутые предприятиями водоснабжения и водоотведения. Отмечено, что только в Российской Федерации такие предприятия отнесены к I категории негативного воздействия, что обязывает их внедрять наилучшие доступные технологии и получать комплексные экологические разрешения. Отрасль в инициативном порядке присоединилась к эколого-технологической трансформации; для предприятий водоснабжения и водоотведения разработан уникальный информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям и установлены технологические показатели (требования к составу очищенных вод), которые варьируют в зависимости от мощности очистных сооружений и категории принимающих водных объектов. Предприятия отрасли лидируют в сфере разработки и реализации программ эколого-технологической модернизации: доля комплексных экологических разрешений, выданных с условием выполнения таких программ, достигает 75 %. Проанализирован опыт ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», очистные сооружения которого проходят последовательную реконструкцию, модернизацию и обеспечивают надлежащую очистку 99,8 % хозяйственно-бытовых сточных вод города. Отмечено, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и АО «ПКС-Водоканал» (г. Петрозаводск) стали первыми объектами негативного воздействия, которые были исключены из перечней региональных экологических «горячих точек» на основании решения международных организаций и соответствия требованиям наилучших доступных технологий. Сделан вывод, что результаты опытных испытаний отечественных приборов онлайн-контроля качества сточных вод, полученные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в части внедрения системы автоматического контроля очищенных вод, целесообразно использовать при ее внедрении на других объектах отрасли, учитывая их размер; такое решение позволит выполнить требования природоохранного законодательства, установленные в рамках перехода к эколого-технологическому регулированию ключевых отраслей экономики.
На протяжении многолетнего периода (с 1929 г.) акватория одного из крупных заливов Онежского озера – Кондопожской губы – испытывает значительную антропогенную нагрузку, вызванную деятельностью Кондопожского ЦБК. В истории функционирования ЦБК выделяется несколько этапов, характеризовавшихся разным объемом и составом сточных вод. В 1980-х годах начался процесс антропогенного эвтрофирования залива в связи с поступлением биогенных элементов, вызванным введением в эксплуатацию станции биологической очистки сточных вод. В последние десятилетия появился новый фактор антропогенной биогенной нагрузки – форелевые хозяйства. Ряд исследований отмечают также потепление климата как условие, влияющее на планктонную систему Онежского озера. Анализ состояния зоопланктона Кондопожской губы выполнен на основании сетных ловов 2019–2021 гг. Пробы отбирали в период максимального развития зоопланктона (конец июля – начало августа) на трех станциях: в вершинной части залива, в центральной части и в заливе Большое Онего (в качестве фоновой). Показано, что в планктонных сообществах Кондопожской губы не произошло серьезных изменений по сравнению с их состоянием в конце XX века, однако отмечаются признаки начальных этапов нарушения стабильности планктонной системы. К ним относятся: новый многолетний максимум в обилии зоопланктона вершинной части залива; высокое обилие реликтового рачка Limnocalanus macrurus (Sars, 1863) в центральной части и в заливе Большое Онего; изменения в соотношении близких видов рода Bosmina (Eubosmina) Seligo, 1900 в доминантном комплексе.
В работе отражены результаты оценки состояния саженцев сосны скрученной Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm. в районе расположения комбината «Североникель» (АО «Кольская ГМК», г. Мончегорск). Изучены сохранность и состояние сосны скрученной с 2004 по 2022 г. За период наблюдений погибло более 90 % саженцев, оставшиеся 21 экз. сосен имеют среднюю высоту 1,2 ± 0,1 м, возраст хвои до трех лет, среднюю длину хвои текущего года 53,9 ± 0,5 мм, 71 % сосен имеют сухую вершину. Длина хвои саженцев сосны скрученной в 1,7–2 раза превышает длину хвои сосны обыкновенной. Концентрации основных загрязняющих веществ (Ni, Cu и S) в хвое в последние годы остаются высокими, особенно в 1–3-летней. Содержание основных элементов питания растений (K, Mn и P) в хвое текущего года снижается, а кальция – увеличивается. В почвенном слое (глубиной до 10 см) на участке ремедиации с сосной скрученной с 2005 по 2016 г. концентрация никеля увеличилась примерно в 3,5 раза, меди – в 1,4 раза. Ухудшение состояния саженцев сосны скрученной продолжается, усыхают верхушечные побеги. Полученные результаты свидетельствуют, что посадка сосны скрученной при ремедиации в зоне влияния выбросов комбината «Североникель» не рекомендуется.
Объект исследования – атлантический лосось (семга) р. Поной (Кольский п-ов, Россия). Популяция лосося этой реки является одной из наиболее крупных, обитает в труднодоступной части региона и в наименьшей степени подвержена антропогенному воздействию. Проведенные ранее исследования структуры нерестового стада, динамики анадромной и катадромной миграций, распределения молоди на нерестово-выростных участках позволяют в какой-то степени решать оперативные вопросы регулирования рыболовства. Между тем сохранение имеющегося ресурса и повышение его продуктивности требует разработки теоретических основ управления запасом, что, в свою очередь, невозможно без знания закономерностей динамики численности популяции. Для достижения цели использовали метод имитационного математического моделирования. Количественный метод, нашедший широкое применение для изучения динамики численности и оптимизации промысла различных видов рыб, доказал свою состоятельность. В отношении популяции атлантического лосося р. Поной подобное исследование осуществлено впервые. На имитационной математической модели, раздельно описывающей внутрипопуляционные процессы и привносимые случайные эффекты, исследовали динамические свойства популяции. Проанализировали последствия воздействия промысла разной интенсивности на ее поведение. Установили, что в поведении модельной популяции присутствует собственная периодическая компонента, проявляющаяся в виде гармонических незатухающих колебаний. Увеличение промысловой нагрузки до некоего оптимума постепенно приводит к затуханию автоколебаний и переходу системы к равновесному состоянию с одновременным ростом численности до максимума, наблюдаемого при изъятии 73 % нерестового стада. Чрезмерный промысел (90 % изъятия и более) ведет к исчезновению популяции в течение нескольких десятилетий. Выяснили, что из воздействий факторов среды определяющее влияние на популяцию оказывает температура в период ската и первого года морского нагула. Моделирование ситуаций, связанное с форсированным введением в модель разных температурных условий, показало, что понижение температуры до уровня нижней границы возможного диапазона значений сглаживает амплитуду автоколебания, а повышение – существенно увеличивает. Случайные изменения температуры приводят систему к колебаниям неопределенного характера. Модель рекомендована как основа для мониторинга, прогноза численности запаса семги в р. Поной и управления промыслом.
Дана оценка запасов органического вещества и углерода в древесных растениях низинного болота средней тайги Республики Коми. Древесные растения представлены 8 видами, в том числе 5 видами кустарников. На облесенной части исследуемого болота выделено четыре растительных сообщества. Оценка надземной фитомассы древесных растений проведена с использованием 25 модельных деревьев, подземной – с помощью метода монолитов. Установлено, что фитомасса древесных растений низинного болота варьирует от 120 до 3871 г/м2, при этом основная доля (72–83 %) приходится на надземные органы. Показано, что запас фитомассы древесного яруса зависит от типа сообщества, численности и таксационных показателей деревьев. Ведущая роль в аккумуляции органического вещества принадлежит березам и соснам с диаметром свыше 4 см. Наибольшим запасом органического вещества характеризуются древесные растения березовоосоково-вахтового сообщества, более низким – березово-осоково-вахтово-моховые. В сообществах с разреженным древесным ярусом его фитомасса в 9–32 раза ниже, чем на сильно облесенных участках. Выявлено, что древесные растения, в зависимости от типа сообщества и численности, аккумулируют от 56 до 1742 г С/м2. Древесные растения наиболее облесенной части низинного болота в среднем накапливают 969 г С/м2. На долю березы приходится от 64 до 73 %, сосны – от 12 до 31 % запасов углерода древесных растений болота. В стволовой древесине сосредоточено около половины запаса углерода. Полученные результаты могут быть использованы для оценки общих запасов органического вещества и круговорота углерода в экосистеме низинного болота.
Технологии дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) открывают широкие возможности для исследований в различных областях, позволяя оперативно изучать обширные территории. Применение данных ДЗЗ активно внедряется в систему управления территориями и способствует сохранению целостности природных комплексов. Особую сложность для анализа представляют болотные ландшафты, характеризующиеся высокой пространственной неоднородностью, динамичностью во времени и сходством спектральных характеристик с другими типами растительности. В статье рассматриваются возможности использования данных ДЗЗ для определения контуров болотных массивов методами автоматизированного дешифрирования. В статье представлены разработка и описание оптимального алгоритма автоматизированного распознавания крупных болотных систем, обеспечивающего надежное выявление границ этих природных объектов. Актуальность исследования обусловлена необходимостью создания эффективных алгоритмов оперативной дифференциации болотных комплексов на значительных территориях, что позволит сократить объемы трудоемких полевых исследований. Важно отметить, что в научной литературе до сих пор отсутствуют универсальные методики дешифрирования обширных болотных территорий. Исследование проводилось в восточной части Всеволожского района Ленинградской области – регионе, характеризующемся активным хозяйственным освоением, включающим не только расширение городской и сельской застройки, но и строительство кольцевых автомобильных и железнодорожных магистралей. Выбранная территория представляет особый интерес благодаря разнообразию болотных ландшафтов и уникальным природным особенностям региона, включающего более 40 особо охраняемых природных территорий, развитую транспортную сеть и объекты культурного наследия. Авторами разработан алгоритм выявления границ болотных систем, охватывающих несколько болотных массивов. Теоретическая значимость работы заключается в исследовании возможностей применения методов автоматизированной классификации и данных спутникового дистанционного зондирования для изучения обширных болотных ландшафтов. Практическая ценность исследования состоит в проведении сравнительного анализа методов автоматизированной классификации, что может быть полезно для последующих экологических, биогеографических, болотоведческих исследований и упрощения процесса создания геоботанических карт.
Представлены результаты геохимических исследований в районе Архангельской агломерации. Целью работы являлось изучение содержания тяжелых металлов и изотопов урана в снежном покрове и грунтовых водах. Содержание тяжелых металлов в образцах снега и грунтовых вод определяли методом масс-спектрометрии. По убыванию частоты встречаемости в пробах грунтовых вод средние концентрации тяжелых металлов (мкг/л) составляют следующий геохимический ряд: Fe (809,33) > Mn (426,38) > Zn (24,24) > Cr (16,08) > Ni (12,76) > Cu (2,99) > Ti (2,48) > V (1,5) > Pb (0,97) > U (0,91) > As (0,39) > Co (0,58) > Mo (0,32) > Sb (0,09) > Cd (0,02). Значения содержания тяжелых металлов сравнивались со значениями, установленными ВОЗ. Допустимые пределы для Fe и Mn были превышены, для других металлов отмечались концентрации ниже ПДК. Исследование содержания тяжелых металлов в снеге показало их миграцию в грунтовые воды после снеготаяния. Концентрации железа и марганца в подземных водах десятикратно превышали их значения в снеге. Концентрации Zn, Cr, Ni, Cu, Ti, V, Pb, As, Co, Mo, Sb и Cd в снеге были сопоставимы с концентрациями в подземных водах. По значениям суммарного загрязнения снега наиболее загрязненными оказались пригородные территории Архангельска – 216,91 мг/м2.
В природных условиях продолжительность светового дня значительно варьирует на поверхности Земли и зависит от времени года и широты. Длительность по- лярного дня в высоких широтах, когда солнце не уходит за горизонт, составляет, например, на Кольском полуострове около 50 дней – с конца мая до середины июля. Кроме того, почти месяц до и после полярного дня наблюдается период бе- лых ночей, когда солнце опускается не более чем на 6–9° ниже линии горизонта, его свет продолжает рассеиваться в атмосфере и поэтому темнота не наступает. Таким образом, растения на протяжении более трех месяцев оказываются в усло- виях круглосуточного освещения. В статье кратко обобщены материалы из архив- ных научных отчетов и публикаций ученых Полярно-альпийского ботанического сада-института (67°38’ с. ш.) – самого северного и единственного ботанического сада в полярных широтах в России, а также сотрудников других научных учрежде- ний, проводивших свои исследования в Заполярье с целью изучения феномено- логии и механизмов адаптации культурных и диких видов растений к экстремаль- ным световым режимам Крайнего Севера.
Издательство
- Издательство
- КарНЦ РАН
- Регион
- Россия, Петрозаводск
- Почтовый адрес
- просп. Александра Невского, 50
- Юр. адрес
- просп. Александра Невского, 50
- ФИО
- Бахмет Ольга Николаевна (Генеральный директор )
- Контактный телефон
- +7 (814) 2766040