Проблема социальной ответственности бизнеса несколько десятилетий занимает значимое место в экономической литературе. Новая волна интереса связана со встраиванием социальной ответственности в повестку вовлечения бизнеса в реализацию целей устойчивого развития и интеграцией с ESG-повесткой. В данном исследовании реализован экономический подход: социальная ответственность рассматривается как дискретная структурная альтернатива интернализации внешних эффектов, т. е. возмещения фирмами полных общественных издержек. Проведен анализ практик социальной ответственности ведущих российских компаний лесной промышленности, а именно их участия в решении социально-экономических проблем регионов присутствия. Эмпирическую основу исследования составили годовые отчеты и отчеты об устойчивом развитии компаний. Основной исследовательский вопрос состоит в том, означают ли изменения в риторике и отчетности переход в «новую эпоху», предполагающую сдвиг в отношениях бизнеса с властью и местным сообществом по проблемам социально-экономического развития территорий, либо за новой формой скрывается старое содержание. Выделены взаимосвязанные группы факторов, определяющие социальную ответственности компаний, - отраслевые, территориальные, размеры и структура собственности, особенности отношений с органами власти. Показано, что в «новую эпоху» компании действуют по традиционным направлениям поддержки регионов. Внедряемые стандарты отчетности делают подачу соответствующей информации более формализованной. Это позволяет «упаковывать» в программы социальной ответственности разные мероприятия, хотя, по сути, они таковыми не являются. В действия по социальной ответственности фирмы включают инвестиции в собственные активы (производственную инфраструктуру, человеческий капитал), положительные внешние эффекты деятельности компаний. Лишь часть мероприятий может быть интерпретирована с точки зрения интернализации внешних эффектов, т. е. возмещения не только частных, но общественные издержки.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
В российскую экономическую науку данная проблема пришла в период рыночной трансформации экономики. До 1990-х гг. предприятия были встроены в общую систему социальной политики государства: участвовали в распределении «общественных фондов потребления», выстраивали социальную инфраструктуру для своих работников и других жителей городов и поселков (строили жилье, содержали детские сады, создавали производственно-технические училища, имели свои учреждения культуры, свои пионерские лагеря, турбазы, пансионаты и т. п.). Постсоциалистическая трансформация привела к кардинальному перераспределению финансовых потоков и разрушению системы общественных фондов потребления, на которой держалась государственная социальная политика. Предприятия оказались без ресурсов для поддержки социальных программ и социальной инфраструктуры, соответствующие обязательства были постепенно сброшены. Государство в силу сокращающихся возможностей и неотлаженной налоговой системы с трудом справлялось со своими социальными обязательствами, особенно на муниципальном уровне. На этом фоне развернулся поток аналитических и научных публикаций о социальной ответственности бизнеса. Социальная ответственность часто рассматривалась в контексте «социального покаяния», «искупления прошлых грехов и преступлений», реабилитации бизнеса перед населением и улучшения отношения к нему (Благов, 2004), сокращения социальных и политических рисков ведения бизнеса через следование требованиям «делиться» (Полищук, 2009). Оценки соответствующих практик были как положительными, так и негативными. Из одних и тех же описанных фактов следовали противоположные выводы: поддержки и отрицания требования «делиться».
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Благов Ю.Е. (2004). Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента 2(3), 17-34. EDN: HTYFTP
Blagov, Yu. (2004). The concept of corporate social responsibility and strategic management.Russian Management Journal 2(3), 17-34 (in Russian). EDN: HTYFTP
2. Благов Ю.Е. (2024). ESG: трансформация интерпретаций. // Российский журнал менеджмента 22(2), 289-301. EDN: AOZVTE
Blagov, Yu. (2024). ESG: Transformation of interpretations.Russian Management Journal 22(2), 289-301 (in Russian). DOI: 10.21638/spbu18.2024.206 EDN: AOZVTE
3. Благов Ю.Е., Литовченко С.Е., Иванова Е.А. (ред.) (2008). Доклад о социальных инвестициях в России - 2008. Интеграция КСО в корпоративную стратегию. М.: Ассоциация менеджеров.
Blagov, Yu., Litovchenko, S., Ivanova, E. (eds.) (2008). Report on social investments in Russia 2008.Integrating CSR principles into corporate strategy. Moscow: Association of Managers (in Russian). https://publications.hse.ru/pubs/share/direct/807589150.pdf.
4. Благов Ю.Е., Петрова-Савченко А.А. (2020). Доклад о социальных инвестициях в России - 2019: к трансформации бизнеса в интересах устойчивого развития. М.: Ассоциация менеджеров. EDN: STQUYE
Blagov, Yu., Petrova-Savchenko, A. (2020). Report on social investments in Russia - 2019: To business transformation for sustainable development. Moscow: Association of Managers (in Russian). https://gsom.spbu.ru/images/A_BANNERS/doklad_o_social_nyh_investiciyah_v_rossii_-_2019.pdf.
5. Благов Ю.Е., Соболев И.С. (ред.) (2014). Доклад о социальных инвестициях в России - 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества. СПб.: АТМ.
Blagov, Yu., Sobolev, I. (eds.) (2014). Report on social investments in Russia - 2014: Creating value for business and society. St. Petersburg: ATM Kniga Publ. (in Russian).
6. Козина И.М. (2005). Особенности “социально ответственного бизнеса” российских предприятий. // Журнал исследований социальной политики 3(3), 367-378. EDN: IARPMH
Kozina, I. (2005). Peculiarities of “socially responsible business” in Russia. The Journal of Social Policy Studies 3(3), 367-378 (in Russian). EDN: IARPMH
7. Курбатова М.В., Левин С.Н. (2005). Социальная ответственность российского бизнес. // ЭКО (4), 58-71.
Kurbatova, M., Levin, S. (2005). Social responsibility of Russian business. ECO (4), 58-71 (in Russian).
8. Курбатова М.В., Левин С.Н., Апарина Н.Ф. (2005). Взаимодействия власти и бизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области. // Экономическая социология 6(2), 50-68. EDN: OYOBSX
Kurbatova, M., Levin, S., Aparina, N. (2005).Interrelation of authorities and business on the municipal level: Practices in Kemerovskaya oblast. Journal of Economic Sociology 6(2), 50-68 (in Russian).
9. Лапина Н. (2006). Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения (6), 31-38. EDN: HTIDDJ
Lapina, N. (2006). Social responsibility of business: What future for Russia? World Economy and International Relations (6), 31-38 (in Russian). DOI: 10.20542/0131-2227-2006-6-31-38 EDN: HTIDDJ
10. Остром Э. (2010). Теория рационального выбора коллективного действия. Бихевиористский подход. Обращение президента американской политологической ассоциации, 1997 г. // Вопросы государственного и муниципального управления (1), 5-52. EDN: LKXYGZ
Ostrom, E. (2010). A behavioral approach to the rational choice theory of collective action. Presidential Address, American Political Science Association, 1977. Public Administration Issues (1), 5-52 (in Russian). EDN: LKXYGZ
11. Полищук Л. (2009). Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора. // Вопросы экономики (10), 4-22. EDN: KYKDYX
Polishchuk, L. (2009). Corporate social responsibility vs. government regulation: An analysis of institutional choice. Voprosy Ekonomiki (10), 4-22 (in Russian). DOI: 10.32609/0042-8736-2009-10-4-22 EDN: KYKDYX
12. Романова О.А., Ткаченко И.Н. (2001). Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования. // Экономическая наука современной России (2), 23-36. EDN: IBAKMN
Romanova, O., Tkachenko, I. (2001). Corporate social responsibility: The experience of territorial studies. Economics of Contemporary Russia (2), 23-36 (in Russian). EDN: IBAKMN
13. Сафрончук М.В. (2017). Социальная ответственность корпораций и общественное благосостояние (экономико-теоретический анализ). // Экономика и управление: проблемы, решения 2(3), 46-55. EDN: YKUGDV
Safronchuk, M. (2017). Corporate social responsibility and public welfare (economic- theoretical analysis). Economics and Management: Problems, Solutions 2(3), 46-55 (in Russian). EDN: YKUGDV
14. Сидорина Т. (2007). Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия. // Журнал исследований социальной политики 5(3), 319-334. EDN: IAOENZ
Sidorina, T. (2007). Social capital of organization and social policy of Russian enterprise. The Journal of Social Policy Studies 5(3), 319-334 (in Russian). EDN: IAOENZ
15. Соболева И. (2005). Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии. // Вопросы экономики (10), 90-102. EDN: MUMZYB
Soboleva, I. (2005). Corporate social responsibility: Global context and Russian reality. Voprosy Ekonomiki (10), 90-102 (in Russian). DOI: 10.32609/0042-8736-2005-10-90-102 EDN: MUMZYB
16. Уильямсон О.И. (1996). Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, “отношенческая” контрактация. Спб.: Лениздат.
Williamson, O. (1996). Economic Institutions of Capitalism. Firms, Market, Relational Contracting. St. Petersburg: Lenizdat Publ. (in Russian).
17. Фридман М. (2006). Капитализм и свобода. М.: Новое издательство.
Friedman, M. (2006). Capitalism and Freedom. Moscow: Novoe izdatelstvo Publ. (in Russian).
18. Чирикова А.Е., Ледяев В.Г. (2025). Власть в малом российском городе: контуры эмпирической модели. // Мир России 34(2), 27-48. EDN: PRSUOQ
Chirikova, A., Ledyaev, V. (2025). Power in a small Russian town: Contours of an Empirical Model. Mir Rossii 34(2), 27-48 (in Russian). DOI: 10.17323/1811-038X-2025-34-2-27-48 EDN: PRSUOQ
19. Шаститко А.Е., Павлова Н.С. (2022). Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы. // Вопросы экономики (1), 23-46. EDN: XGRJFB
Shastitko, A., Pavlova, N. (2022). Pigouvian vs. Coasian approach: Ideas, values, perspectives. Voprosy Ekonomiki (1), 23-46 (in Russian). DOI: 10.32609/0042-8736-2022-1-23-46 EDN: XGRJFB
20. Якимец В.Н. (2005). Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. // Труды Института системного анализа Российской академии наук 18, 1-182. EDN: KBYPBX
Yakimets, V. (2005). Social investments of Russian business: Mechanisms, examples, problems, prospects. Proceedings of the Institute for Systems Analysis Russian Academy of Sciences 18, 1-182 (in Russian).
21. Beji, R., Yousfi, 0. (2025). What drives strategic corporate social responsibility? // Journal of Economic Analysis 4(1), 83-106.
22. Doh, J., Howton, S., Howton, S., Siegel, D. (2010). Does the market respond to an endorsement of social responsibility? The role of institutions, information, and legitimacy. // Journal of Management 36(6), 1461-1485.
23. Freeman, R., Martin, K., Parmar, B. (2007). Stakeholder capitalism. // Journal of Business Ethics 74, 303-314. DOI: 10.1007/s10551-007-9517-y EDN: OOFGYH
24. Ostrom, V. (1999). Polycentricity. Part 1. // In: McGinnis, M. (ed.) Polycentricity and Local Public Economies (pp. 52-74). Ann Arbor: University of Michigan Press.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье поднимаются вопросы о формировании в России новых институциональных механизмов оценки результатов научных исследований, в основу которых заложены модели, не зависящие от метрик глобальных индексов и ориентированные на широкий охват национальных научных изданий. Проанализировано более 300 российских экономических журналов, которые включены в Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ). Охарактеризовано распределение изданий, индексируемых в международных базах данных и включенных в разные категории Перечня ВАК, по уровням ЕГПНИ. Результаты позволили оценить положение журналов, публикации в которых используются в системе государственной научной аттестации, в новом «Белом списке» научной периодики. Показано, что в изменившейся парадигме оценки сохраняется высокий статус журналов международного уровня и одновременно повышается значимость ведущих национальных журналов. Сделан вывод о том, что реализация данной модели может способствовать восстановлению баланса между вкладом в глобальную науку и соблюдением национальных интересов. Выявленные ограничения, затрудняющие внедрение нового перечня в национальную систему оценки результативности научных исследований, связаны с наличием в нем изданий, не отвечающих академическим стандартам качества и публикационной этики. Предложена система критериев для экспертной оценки журналов, применение которых способно устранить обнаруженные недостатки. Выводы исследования важны для решения вопросов о выборе оптимальных критериев для оценки научных журналов и развития национальной системы научной периодики в России.
Статья посвящена исследованию интеграционных процессов в современном мировом экономическом пространстве. Процессы региональной экономической интеграции в XXI в. вышли на принципиально иной уровень: происходит образование мегарегиональных торговых блоков, каждый из которых имеет под собой не только экономическую основу, но и военно-политическую. В исследовании предпринимается попытка хронологической реконструкции формирования процессов региональной экономической интеграции в рамках мегарегиональных торговых соглашений в XXI в. и выявляется специфика этих процессов. Определяются их основные тенденции, причины образования и последующего переформатирования тех или иных торговых блоков. Показано, что образование мегарегионального соглашения не обязательно имеет экономическую основу. Выявлена специфика современных интеграционных процессов, в рамках которых начинает приобретать значение цивилизационный вектор развития разных государств, которые даже в торговых целях объединяются исходя из общих ценностей, общей истории и общих интересов. Это может привести к формированию каркаса для нового многополярного мира. Показана историческая ограниченность традиционных подходов к исследованию региональной экономической интеграции, сформированных в рамках неоклассической экономической теории. Полученные в рамках моделирования на основе панельных данных результаты подтверждают тот факт, что экономические основания (либерализация внешней торговли, устранение барьеров в международном движении факторов производства и т. д.) для региональной интеграции перестали быть достаточными сами по себе. В XXI в. региональная интеграция приобретает существенно более сложные формы, которые могут стать вызовом как для российской цивилизации, так и для человечества в целом.
В данной работе на базе концепции каузального анализа исследуется сравнительная результативность предоставления государством возвратных (льготные кредиты, гарантии) и безвозвратных (гранты, субсидии) инструментов поддержки промышленным субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП) в России в 2020-2023 гг. В качестве эмпирической базы использованы сведения о фактах предоставления региональной финансовой помощи через институты развития и органы исполнительной власти. Новизна работы заключается, во-первых, в том, что контрольная группа была сформирована из получателей альтернативных инструментов поддержки (например, для кредитов/гарантий - субсидии/гранты), что позволяет рассматривать разные меры поддержки как равнозначные для государства варианты воздействия; во-вторых, в использовании двухшагового механизма формирования контрольной группы (на базе Coarsened Exact Matching и Propensity Score Matching), обеспечивающего качественную псевдоэкспериментальную выборку. Анализ регрессионного анализа показал, что в среднем использование возвратных инструментов поддержки приводило к более высоким темпам прироста выручки субъектов МСП по сравнению с предоставлением субсидий и грантов. Получается, что деятельность институтов развития в большей степени способствовала росту субъектов МСП по сравнению с поддержкой от органов исполнительной власти. Данный эффект фактически нивелируется в случае, если в качестве результирующего показателя используется динамика численности сотрудников субъектов МСП. Низкая кредитная обеспеченность в целом остается значимым барьером для развития МСП: компании в финансово ограниченных регионах демонстрируют более низкие темпы прироста выручки вне зависимости от инструмента поддержки, а использование программ льготного кредитования и гарантий может приводить к смягчению региональных диспропорций, обеспечивая дополнительный рост бизнеса и численности работников.
В статье разработан и реализован подход к анализу возможностей снижения бедности в российских регионах. Теоретической основой исследования является поведенческая экономика, которая включает в процесс преодоления бедности поведенческие факторы, учитывает влияние социального окружения, эмоций, когнитивных возможностей. Целью исследования стала разработка и обоснование подхода к оценке реальности намерений преодоления бедности и кластеризация бедных на основе этого поведенческого индикатора. Эмпирическую базу исследования составили данные проведенного в июне 2023 г. в Свердловской области опроса трудоспособного населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума (N=1700 чел.), а также результаты проведенного в 2025 г. экспертного опроса специалистов, в чьи обязанности входит работа с населением, находящимся за чертой бедности (N=25 чел.). Дизайн исследования предполагал расчет на основе двух типов источников данных индекса реальности намерений в отношении различных стратегий преодоления бедности, а также дальнейшую кластеризацию респондентов по значениям этих индексов. Выявлены три кластера респондентов, различающиеся сочетанием стратегий, которые они намерены использовать для преодоления бедности (конкретные виды активных и / или пассивных стратегий), а также совокупностью поведенческих индикаторов уровня агентности, склонности к риску, гиперболического дисконтирования и доверия к институтам. Кластеры, сформированные по критерию реальности намерений преодоления бедности с использованием той или иной совокупности стратегий, - это новая типология важной для российского общества группы населения по поведенческому индикатору, отражающему мотивацию, оценку доступности механизмов выхода из бедности и субъективную готовность бедных к их использованию.
Теоретические основы устойчивого потребления являются предметом продолжающейся дискуссии. Целью исследования было выявление факторов, влияющих на формирование практик устойчивого потребления. Используя корреляционно-регрессионный анализ, мы стремились получить научное представление о том, какие переменные влияют на развитие культурных практик устойчивого потребления среди студентов разных университетов. Исследование основано на результатах опроса 183 молодых респондентов в возрасте 18-23 лет и 66 участников старше 24 лет. Участниками опроса стали студенты из Санкт- Петербурга, Минска, Калининграда, Красноярска, Томска, Новосибирска, Екатеринбурга. Анкета состояла из трёх блоков, сформировавших субиндексы практик устойчивого потребления: (1) потребление экологически чистых продуктов, (2) мотивы экологически безопасного поведения, (3) вовлеченность в устойчивое потребление. Средний балл по каждому из субиндексов устойчивого потребления составил 11 из 20 максимально возможных, а среднее значение интегрального индекса устойчивого потребления составило 30 из 60 баллов. Результаты показали, что вовлеченность респондентов в устойчивые практики на 24,6% может быть объяснена потреблением экологически чистых продуктов и мотивами экологичного поведения. Гипотеза о влиянии возраста и пола на проэкологическое поведение потребителей не подтверждается. Осведомленность о важности проэкологического поведения не всегда транслируется в практики: субиндекс вовлеченности в устойчивые практики составил в среднем 7 из 20 баллов, тогда как субиндекс мотивов экологичного потребления составил в среднем 12 из 20 баллов. Высокий уровень мотивации не сопровождается конкретными действиями в сфере ресурсосбережения, сортировки и утилизации отходов и в других устойчивых практиках.
В стремительно меняющемся мире, где экономика знаний и цифровая трансформация диктуют новые правила, человеческий капитал выходит на передний план как стратегический ресурс развития. Эта статья - не просто академическое исследование. Это - интеллектуальный навигатор по пространству будущего, где на смену устаревшим моделям труда приходят гибкие междисциплинарные компетенции, а профессиональный успех требует умения мыслить критически, действовать в условиях неопределенности и непрерывно развиваться. Целью нашего исследования стало создание научно обоснованной, системной таксономии навыков будущего - ключевых компетенций, которые помогут специалистам не только адаптироваться к вызовам новой реальности, но и становиться ее активными архитекторами. На основе систематического обзора 75 отечественных и международных научных источников за 2015-2025 гг. мы выделили 19 кластеров навыков, сгруппированных по трем взаимосвязанным измерениям: когнитивные, некогнитивные (социально-эмоциональные) и метакогнитивные. В центре внимания - не просто знания и умения, а способность к самоорганизации, коммуникации, лидерству, созидательности, изобретательности, этическому мышлению. Новизна работы заключается в разработке междисциплинарной методологии анализа, интегрирующей экономические, социологические и психологические подходы. Практическая значимость полученных результатов определяется широкой областью их применения: от проектирования образовательных программ нового поколения до создания инструментов оценки и развития человеческого капитала в современных условиях. Предложенная таксономия становится не только ответом на вызовы времени, но и основой для формирования новой образовательной и управленческой культуры - культуры будущего, где каждый человек способен раскрыть свой потенциал и стать драйвером инноваций и устойчивого развития.
«Экономика развития» и в теории, и на практике все чаще имеет приоритет над «экономикой роста». Развитие предполагает более широкое и качественное улучшение экономических и социальных условий, в то время как рост ориентирован преимущественно на количественное увеличение ВВП и доходов. Поэтому именно развитие экономики становится комплексной и устойчивой целью. В статье резюмируются результаты сопоставления теоретических концепций «экономики роста», относимых к ортодоксальному направлению современной экономической теории, и «экономики развития» как части гетеродоксального направления экономических исследований. Проанализирован феномен социализации инвестиций в КНР, который отражает применение подходов «экономики развития» на практике. Сутью социализации инвестиций в Китае является лидирующая роль государства в организации внешнего и внутреннего контуров движения денежных средств, используемых для инвестиций, которые направляются на улучшение функционирования экономики и повышение благосостояния населения. Представлены основные институты социализации инвестиций, показано, что они постоянно развиваются и усложняются в соответствии с внутренними и внешними вызовами. Сделан вывод о том, что процесс социализации инвестиций является практической иллюстрацией того, как в современном Китае, где исторически доминируют институты Х-матрицы, удалось достигнуть такого соотношения между доминирующими редистрибутивными экономическими Х-институтами и комплементарными рыночными экономическими Y-институтами, которое обеспечивает устойчивое экономическое развитие. Обоснована целесообразность применения китайского опыта в России, где также исторически доминируют институты Х-матрицы.
Издательство
- Издательство
- ЮФУ
- Регион
- Россия, Ростов-на-Дону
- Почтовый адрес
- 344006, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42
- Юр. адрес
- 344006, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42
- ФИО
- Боровская Марина Александровна (Ректор)
- E-mail адрес
- rectorat@sfedu.ru
- Контактный телефон
- +7 (863) 3051990
- Сайт
- https://sfedu.ru