Цифровая трансформация высшего образования, сопровождающаяся внедрением искусственного интеллекта, актуализирует проблему пересмотра ключевых дидактических основ. Классическая дидактика сталкивается с необходимостью критической рефлексии категориального аппарата и адаптации к новым условиям. Цель статьи: выявить, систематизировать и концептуализировать вызовы, принципы и риски трансформации дидактики в цифровой образовательной среде на основе теоретико-методологического анализа современных зарубежных и отечественных работ в этой области. Научная новизна исследования состоит в обосновании аналитической модели трансформации дидактики, основанной на триаде «вызовы – принципы – риски»; введении понятийного аппарата («канон – аргон»), позволяющего описывать степень и характер модернизации методов обучения; разработке типологии рисков, дифференцирующей угрозы цифровизации. Методологическую основу составляют системный подход, позволяющий рассматривать дидактику как целостную структуру, и эволюционный подход, ориентирующий на выявление механизмов адаптации классических дидактических конструктов к новой среде. В результате исследования определён онтологический статус цифровой дидактики как эволюционного развития классической дидактики, а не самостоятельной научной дисциплины. Обоснована дихотомия «канон – аргон», разграничивающая инвариантную сущность методов обучения и их трансформируемую инструментальную составляющую. Выявлена система внешних и внутренних вызовов, актуализирующих пересмотр дидактических положений. Предложена типология рисков цифровой трансформации, включающая риск технократизации, операциональные и социальные риски. Актуализирована система принципов цифровой дидактики (персонализация, геймификация, инклюзия, цифровая этика и безопасность) с критериальным обоснованием их приоритетности. Практическая значимость заключается в том, что предложенная модель и понятийный аппарат могут быть положены в основу проектирования образовательных программ, методических систем и критериев оценки эффективности цифровой трансформации в высшей школе, обеспечивая сбалансированное сочетание инноваций и традиций.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Образование
Особую остроту данная проблематика приобретает в системе высшего образования, где трансформация сопряжена с качеством профессиональной подготовки будущих специалистов и формированием не только компетенций, но и критического мышления, академической этики, культуры интеллектуального труда.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Никольский В.С. «Университет служения»: практическая философия высшего образования в современную эпоху // Высшее образование в России. - 2026. - Т. 35, № 1. - С. 35-53. - https://doi.org/10.31992/0869-36172026-35-1-35-53.
2. Wang C., Chen X., Yu T. et al. Education reform and change driven by digital technology: a bibliometric study from a global perspective // Humanities and Social Sciences Communications. - 2024. - Vol. 11. - 256 p. - https://doi.org/10.1057/s41599-024-02717-y.
3. Timotheou S., Miliou O., Dimitriadis Y., Sobrino S.V., Giannoutsou N. et al. Impacts of digital technologies on education and factors influencing schools’ digital capacity and transformation: a literature review // Education and Information Technologies. - 2023. - Vol. 28, no. 6. - P. 6695- 6726. - https://doi.org/10.1007/s10639-022-11431-8.
4. Han M., Jiang R., Hong J.C., Li Y. Educational Digital Divide: Investigating Teachers’ Digital Teaching Competence in Digital Transformation of Education // Proceedings of the 2024 16th International Conference on Education Technology and Computers (ICETC’24). - New York: Association for Computing Machinery, 2025. - P. 429-434. - https://doi.org/10.1145/3702163.3702451.
5. van Dorresteijn С., Meij C.M., Roblin P., Cornelissen N., Voogt F., Volman M. Teaching strategies to facilitate social and cognitive processes in online learning environments // Pedagogies: An International Journal. - 2024. - Vol. 19, no. 3. - P. 421-438. - https://doi.org/10.1080/1554480X.2024.2379790.
6. Garzón-Artacho E., Sola-Martínez T., RomeroRodríguez J.M., Gómez-García G. Teachers’ perceptions of digital competence at the lifelong learning stage // Heliyon. - 2021. - Vol. 7, no. 7. - https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e07513.
7. Hanifah U., Binti Adam Z., Faizin M., Miftakhul J., Hanafi Y. Accelerating the digitalisation of learning post-COVID-19 era to improve the pedagogical competence of pre-service Arabic teachers // Cogent Education. - 2024. - Vol. 11, no. 1. - Article no. 2413241. - https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2413241.
8. Kapasheva Z., Mirza N., Shastsitka I., Gelmanova Z., Makouchyk A., Umbetova A. Modeling the development of pedagogical competence in higher education educators amid the digitization of the contemporary world // Frontiers in Education. - 2024. - Vol. 9. - Article no. 1360712. - https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1360712.
9. Schweighart R., Hast M., Pampe A.M., Rebien J.A., Trautwein C. Transition into Distance Education // Education Sciences. - 2024. - Vol. 14, no. 10. - Article no. 1130. - https://doi.org/10.3390/educsci14101130.
10. Szűts Z., Molnár G., Racsko R., Vaughan G., Molnár T.L. Pedagogical Implications and Methodological Possibilities of Digital Transformation in Digital Education after the COVID-19 Epidemic // Computers. - 2023. - Vol. 12, no. 4. - Article no. 73. - https://doi.org/10.3390/computers12040073.
11. Asad M.M., Younas S., Ali S., Churi P.P., Nayyar A. Integration of artificial intelligence in the modern classroom: Prospects for digitization in education. AI-Assisted Special Education for Students With Exceptional Needs, edited by Ashish Kumar, et al., IGI Global Scientific Publishing, 2023. - P. 110-136. - https://doi.org/10.4018/9798-3693-0378-8.ch005.
12. Bilal Y. Effectiveness of a professional development program based on the instructional design framework for AI literacy in developing AI literacy skills among pre-service teachers // Journal of Digital Learning in Teacher Education. - 2024. - Vol. 40, no. 1. - P. 1-17. - https://doi.org/10.1080/21532974.2024.2365663.
13. Cruz E., Sousa E., Brito R., Costa F.A. Understanding the meaning of a digital school from the perspective of primary school teachers // Digital Education Review. - 2023. - Vol. 43, no. 43. - P. 172-185. - https://doi.org/10.1344/der.2023.43.172184.
14. Колмыкова М.А. Вызовы современного общества: особенности и типология // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2021. - № 8. - С. 39-42. - https://doi.org/10.23672/m7723-0823-3742-o.
15. Шейко А.М. Digital humanities и цифровая филология: истоки и перспективы развития // Теория языка и межкультурная коммуникация. - 2023. - № 3 (50). - С. 259-273. - EDN: IFDVLM.
16. Блинов В.И. Цифровая дидактика: модный тренд или новая наука? // Профессиональное образование. Столица. - 2019. - № 3. - С. 27-32. - EDN: PPKQLH.
17. Бордовская Н.В. Методологические ориентиры развития дидактики в условиях цифровизации образования // Перспективы развития исследований в сфере наук об образовании: Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 06-07 декабря 2021 года. - Москва: Российская академия образования, 2022. - С. 127-131. - EDN: QVTWDE.
18. Ибрагимов Г.И., Ибрагимова Е.М., Калимуллина А.М. О понятийно-терминологическом аппарате дидактики цифровой эпохи // Педагогический журнал Башкортостана. - 2021. - № 2 (92). - С. 20-34. - https://doi.org/10.21510/18173292-2021-92-2-20-34.
19. Shibanov K.S., Losev A.N. Global challenges for the Russian Federation in the digital age // Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava. - 2025. - Vol. 2-1. - P. 139-147. - https://doi.org/10.17513/vaael.3994.
20. Грекова А.А. Особенности мышления представителей «цифрового поколения» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. - 2019. - № 12 (1). - С. 28-38. - https://doi.org/10.14529/psy190103.
21. Курбатов В.И. Net-мышление: новые реалии информационной эры // Гуманитарий Юга России. - 2017. - № 6 (6). - С. 173-181. - https://doi.org/10.23683/2227-8656.2017.6.14.
22. Психолого-педагогическая фасилитация в условиях цифровой трансформации образования : Коллективная монография / В.Ю. Хотинец, А.А. Баранов, П.К. Петров [и др.] ; Под редакцией В.Ю. Хотинец. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2023. - 156 с. - EDN: KQCLGF.
23. Wang M., Xiong Y., Wang M. Impact of school support on cognitive engagement strategies in crisis contexts: dual pathways of academic motivation and psychological resilience // Frontiers in Psychology. - 2026. - Vol. 16. - Article no. 1675487. - https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1675487.
24. Головина И.В., Александрова Т.Я. Цифровизация образования: риски и последствия // Образовательные ресурсы и технологии. - 2024. - № 1 (46). - С. 17-22. - https://doi.org/10.21777/2500-2112-2024-1-17-22.
25. Цифровые образовательные технологии: дидактические возможности и риски / Н.А. Василькова, Е.А. Гафарова, Г.А. Диденко, О.Н. Шварцкоп. - Челябинск: Издательство ЗАО «Библиотека А. Миллера», 2023. - 99 с. - EDN: DKHQEO.
26. Богатырева Ю.И., Привалов А.Н., Смирнов В.А. Модель угроз личности обучающихся при применении систем искусственного интеллекта // Вестник РГГУ. Серия «Информатика. Информационная безопасность. Математика». - 2025. - № 1. - С. 70-94. - https://doi.org/10.28995/2686-679X-2025-1-70-94.
27. Верезубова Н.А., Яковлева О.А., Кишкинова О.А. Этические и педагогические риски использования искусственного интеллекта в высшем образовании // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2025. - № 4-2 (103). - https://doi.org/10.24412/25001000-2025-4-2-82-86.
28. Крютченко А.Д. Обучение гуманитарным специальностям в эпоху цифровизации: вызовы и риски, экспертный подход // Экспертные институты в условиях построения безопасного мира: Сборник научных трудов Четвёртой международной научно-практической конференции, Иркутск, 10-12 июня 2025 года. - Иркутск: Иркутский государственный университет, 2025. - С. 412-415. - https://doi.org/10.26516/978-5-9624-2382-l.2025.l-707.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена устранению противоречия в системе современной высшей школы между пониманием ценности высшего образования как пространства смыслового становления личности и кризисом фрагментарного знания. Целью статьи явилось теоретико-методологическое обоснование культуроцентричной модели развития личности студента высшей школы. Методологический каркас исследования составляют пять подходов: антропологический, культурологический, аксиологический, личностно-ориентированный, системно-деятельностный. Предлагаемая культуроцентричная модель развития личности студента высшей школы описывает механизм преобразования образовательного опыта студента в устойчивые внутренние структуры личности, определяющие способы мышления, отношения к миру и формы поведения. В контексте социокультурной парадигмы образование рассматривается как пространство формирования внутренней меры мышления и действия, обеспечивающей личностную зрелость, гражданскую устойчивость и готовность к ответственному участию в общественной жизни. Интеграция принципа целостности образовательного процесса и целостности личности в образ желаемого образовательного результата (культуры личности) обеспечивает системное осознание процесса развития личности студента высшей школы. Образовательный результат представляется как целостная система взаимосвязанных модальностей: ценностей, убеждений, мотивов, эмоций, интеллектуальных стратегий, деятельностных установок человека, проявляющихся в устойчивых качествах, способах поведения и определяющих направленность его деятельности. Отличительной особенностью предложенной модели является критериальность – наличие внутренних критериев, базисом которых выступают ценностные императивы, что позволяет учитывать мотивацию и ценностные основания действий субъекта и понимать «способ» его интеграции в различные аспекты социальной жизни. Теоретико-методологическое обоснование культуроцентричной модели развития личности студента приводит к пониманию необходимости расширения методологических оснований организации, осуществления образовательной деятельности и проектирования образовательного результата в высшей школе.
Цифровая трансформация высшего образования часто сводится к автоматизации контроля без решения задач управления индивидуальным развитием студентов в условиях массового обучения. Настоящее исследование направлено на эмпирическую проверку модели цифровой диагностики SFS-LPS, интегрирующей структурный анализ стадий формирования навыка (Skill Formation Stage, SFS), основанный на теории уровневой организации навыков Н. А. Бернштейна, и оценку потенциала обучаемости (Learning Potential Score, LPS), операционализирующую концепцию зоны ближайшего развития Л. С. Выготского в рамках методологии динамического оценивания.
В экспериментальном исследовании (N = 46, курс английского языка, РУДН) сравнивались три группы: экспериментальная (обучение с использованием цифрового контура на основе диагностико-коррекционной матрицы SFS-LPS с градуированной медиацией), группа сравнения 1 (адаптивное обучение на AI-платформе без структурной диагностики) и группа сравнения 2 (традиционное обучение). Применялись методы количественного (ANCOVA, расчёт размера эффекта Коэна) и качественного (тематический анализ полуструктурированных интервью) анализа.
Экспериментальная группа продемонстрировала значимо более высокий прирост целевых компетенций по сравнению с адаптивной AI-платформой (d = 0,94, p < 0,01) и традиционным обучением (d = 1,42, p < 0,001). Качественный анализ показал снижение временной нагрузки и фрустрации преподавателя, а также трансформацию его роли: автоматизация рутинной диагностики и первичной коррекции позволила сосредоточиться на содержательных и коммуникативных задачах. Примеры индивидуальных траекторий демонстрируют, что двумерная диагностика позволяет дифференцировать педагогические стратегии в случаях, когда стандартное тестирование даёт неразличимые результаты.
Модель SFS-LPS обеспечивает более высокую эффективность обучения по сравнению с существующими подходами, создавая условия для перехода от парадигмы контроля к парадигме развития в цифровой дидактике высшей школы. Полученные результаты, однако, требуют дальнейшей апробации на более широких выборках, в различных предметных областях, а также оценки экономической эффективности разработки контента и устойчивости эффекта в лонгитюдных исследованиях.
Исследование посвящено анализу и систематизации структурных барьеров развития высшего образования в Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ) и идентификации трансформационных ресурсов их преодоления в четырёх измерениях: институциональном, географическом, социально-экономическом и социокультурном.
Методологическую основу исследования составляют историко-институциональный подход и сравнительный анализ институциональных траекторий, охватывающий всю совокупность субъектов АЗРФ (10 регионов). Ключевым аналитическим инструментом выступила концепция «пределов адаптации», в рамках которой обосновано разграничение между «преодолимыми барьерами» и «пределами адаптации» – критическими порогами, требующими системной трансформации. В результате анализа эволюции высшего образования в АЗРФ за 35 лет (1990–2025 гг.) выявлено сокращение сети вузов с 47 до 29 (на 38%) и филиалов (в 6 раз) за период 2004–2025 гг., существенные диспропорции доступности и организации системы высшего образования на муниципальном уровне, которые детерминируют потоки образовательной миграции и консервируют структурное неравенство. Вместе с тем выявлены устойчивые региональные траектории (ХМАО, Якутия, Коми), где ресурсом преодоления структурных барьеров стала институциональная поддержка вузов регионами и их интеграция с потребностями локальной экономики.
По итогам исследования систематизированы пределы адаптации системы высшего образования в АЗРФ, критические риски (институциональная фрагментация сети вузов и эрозия социокультурной среды), а также идентифицированы трансформационные ресурсы их преодоления. Результаты исследования формируют основу для проектирования гибридных образовательных моделей, учитывающих специфику арктической среды, культурные ценности коренных народов и геостратегическую роль высших учебных заведений в устойчивом инновационном развитии макрорегиона.
Развитие критического мышления рассматриваются сегодня как одна из важных задач высшего образования. В связи с этим растёт число инструментов, направленных на оценку критического мышления в предметно-специфических и более аутентичных учебных контекстах. Однако значительно меньше внимания уделяется вопросу о том, в какой мере результаты таких инструментов отражают собственно критическое мышление, а в какой степени зависят от предметных знаний, необходимых для понимания и выполнения заданий. Цель исследования состояла в том, чтобы определить роль экономического знания в измерении критического мышления как на уровне теста в целом, так и на уровне отдельных заданий, а также описать содержательные характеристики заданий, связанные с их зависимостью от предметных знаний. Исследование проведено на выборке студентов первого курса бакалаврской программы «Экономика» НИУ ВШЭ (N = 489). Использовались тест критического мышления в экономическом контексте, тест экономической грамотности и сокращённый тест невербального интеллекта. Анализ проводился в рамках конфирматорного факторного анализа. Результаты показали, что вклад экономического знания в выполнение заданий критического мышления носит неоднородный характер: статистически значимый предметный компонент был выявлен лишь у части заданий, тогда как большинство заданий в большей степени отражали собственно критическое мышление. На уровне теста в целом учёт предметного компонента снижал корреляцию между критическим мышлением и экономической грамотностью с 0,47 до 0,33 при сохранении устойчивой связи критического мышления с невербальным интеллектом. Это позволяет интерпретировать использованный инструмент как тест критического мышления в предметном контексте, а не как скрытую проверку предметной подготовки. Полученные результаты подчёркивают необходимость анализа роли предметного знания на уровне отдельных заданий при разработке и валидации предметно-специфических тестов критического мышления.
Статья посвящена исследованию национальной идентичности и гражданственности как ключевых компонентов профессионального сознания педагога. В работе обосновывается тезис о том, что эффективность формирования данных качеств у обучающихся напрямую зависит от степени осознанности, рефлексивности и ценностных установок самого учителя. Педагог рассматривается не как нейтральный транслятор знаний, а как носитель динамичной идентичности, выступающей инструментом воспитательного воздействия.
В первой части статьи представлен обширный теоретический обзор современных отечественных и зарубежных исследований, рассматривающих профессиональную идентичность педагога как многомерный, динамичный конструкт, формирующийся под влиянием личностных, социальных, культурных и цифровых факторов. Особое внимание уделяется роли рефлексии, эмоционального интеллекта и ценностно-смысловой сферы.
Эмпирическая часть базируется на результатах авторского опроса, проведённого с 11 октября 2025 года по 29 января 2026 года среди 269 респондентов из 14 регионов РФ (педагогов, студентов и научных работников). На основе кластерного анализа данных была разработана и верифицирована типология рефлексивных профилей педагогов в контексте формирования национальной идентичности и гражданственности, расширяющая подход Л. М. Тарантей. Выделены четыре типа: «Рефлексирующий практик», «Традиционалист-транслятор», «Ситуативный фасилитатор» и «Искатель». Анализируются основные барьеры (дефицит времени, методическая неподготовленность, страх конфликтов) и ресурсы (личная убеждённость, профессиональное сообщество), а также представления педагогов о «ядре» российской идентичности.
В заключении сформулированы ключевые тренды эволюции профессионального сознания и предложены практические рекомендации для системы повышения квалификации, направленные на адресную поддержку различных типов педагогов и развитие их рефлексивной компетенции.
Цель статьи – представить и обосновать педагогическую модель персонализированной обратной связи на основе больших языковых моделей (LLM) для образовательного процесса в магистратуре гуманитарного профиля. Актуальность исследования обусловлена задачами цифровой трансформации высшего образования в РФ, обозначенными в указе Президента № 474 от 21.07.2021 «О национальных целях развития до 2030 года», и необходимостью внедрения гибких, адаптивных образовательных технологий с использованием искусственного интеллекта в педагогический процесс. Методологическую основу исследования составили анализ научной литературы, проектировочный метод, а также апробация на магистерской программе «Управление школой и образовательная политика» Московского городского педагогического университета в 2024–2025 учебном году (n = 52). Результатом является комплексная модель, интегрирующая задачно-модульный подход, систему пробного решения учебных задач, матрицу оценивания компетентности и автоматизированную генерацию структурированной обратной связи на основе LLM с помощью промпт-инжиниринга. В ходе апробации получено 247 проб решений; Раш-моделирование показало приемлемое согласие данных от ИИ с моделью на уровне отдельных показателей; обратная связь от ИИ по оценкам магистрантов оказалась не хуже обратной связи от преподавателей программы. Ключевой вывод: модель позволяет обеспечить оперативную, критериально-ориентированную обратную связь, способствующую персонализации траекторий обучения и развитию профессиональной компетентности магистрантов. Модель может быть масштабирована на другие гуманитарные направления подготовки.
Социологическое сообщество столкнулось с геополитическими вызовами, обусловленными цивилизационным противоборством перехода к многополярному миру, повлёкшего радикальные трансформации как в мировом сообществе, так и в России. В этой связи анализируются проблемы подготовки социологов как экспертов, обладающих профессиональным капиталом и инновационными компетенциями, необходимыми для практического участия в реализации национальных проектов, обеспечении лидерства страны. Обосновывается, что характер и содержание инноваций исторически изменяется под воздействием эффектов «стрелы времени» (И. Р. Пригожин), «метаморфизации мира» (У. Бек), становления синергийных сложностей (Н. И. Лапин), в результате чего имеет место ускоряющаяся и усложняющаяся динамика живой и неживой материи, человеческих сообществ, научных и технологических реалий и, соответственно, происходит перманентное усложнение инноваций, что находит отражение в динамике социологического образования, образовательных стандартах, изменениях характера и содержания компетентностного подхода. С учётом этих факторов предлагается стратегия модернизации социологического образования, реализация конкретных положений которой позволит подготовить молодое поколение специалистов не только к диагностике амбивалентных последствий синергии инноваций, лжеинноваций и антиинноваций, но и к тому, чтобы самим участвовать в производстве и внедрении в жизнь культурно и цивилизационно обусловленных инновационных практик, уходящих корнями в генотип отечественной культуры, идущих от потребностей суверенного развития страны.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 107023, г Москва, р-н Соколиная Гора, ул Большая Семёновская, д 38
- Юр. адрес
- 107023, г Москва, р-н Соколиная Гора, ул Большая Семёновская, д 38
- ФИО
- Миклушевский Владимир Владимирович (РЕКТОР)