Статья: РЫНОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОЦЕНТРИЧНОСТИ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ (2024)

в статье обозначены ключевые методологические принципы преподавания курса ноономики на примере Уральского государственного экономического университета, направленные на формирование качественные знаний, что способствует становлению ноочеловека. В работе рассмотрены основные документы, регламентирующие ведение образовательной деятельности в вузах РФ, проанализирована теоретическая база специфики методологии современного преподавания в высших учебных, современных методов организации образовательного процесса.

в статье проведен анализ эволюционирования интеграционного процесса в сфере экономики, в первую очередь, в ключе действий, направленных на объединение разрозненных частей в единое целое в целях повышения эффективности их деятельности. Акцентировано внимание, что базовой теорией интеграции с 60-х годов прошлого века была теория Б. Баласса, которая обосновывала, что интеграция идет по пути от простого к сложному, от зоны свободной торговли к экономическому союзу, вершиной которого является пошляческое объединение. Основным мотивом этого видения перспектив развития было противостояние в условиях биполярности развитых экономик и стран лагеря социализма, и решающим элементом выступала способность СССР в кратчайшие сроки мобилизовать ресурсный, промышленный и человеческий потенциал для отпора любым нападкам со стороны неприятелей. Развитые страны не обладали такой мобилизационной возможностью, и по мнению Б. Баласса, движение интеграции по предложенному им пути должно обеспечить как устойчивость развития, так и способность в кратчайшие сроки мобилизовать ресурсы. Переход мирового сообщества к полицентризму обусловливает повышение роли и значимости государства как института регулирования на национальном и международном уровнях, на концепции полного суверенитета. В этой связи утрата части национального суверенитета в результате развития интеграции не отвечает детерминантам развития полицентризма. В настоящей статье проанализирован ряд существующих интеграционных объединений в ключе сохранения входящими в них странами национального суверенитета, и в заключение сделана соответствующие выводы.

в настоящей статье исследуется острая необходимость реиндустриализации в Бразилии − стране, оказавшейся под существенным влиянием деиндустриализации начиная с 1990-х годов. В исследовании критикуется неолиберальная политика, которая разрушила производственный сектор Бразилии и усилила зависимость от мирового финансового капитала, что привело к снижению национального экономического контроля и усилению социально-экономического неравенства. Авторы утверждают, что эффективная реиндустриализация в Бразилии требует соответствия технологическим достижениям микроэлектронной революции, которая изменила процессы промышленного производства и усилила эксплуатацию труда. В статье подчеркивается, что исторические и современные социально-экономические структуры Бразилии, уходящие корнями в колониализм и экспорт сырьевых товаров, ограничивают ее способность в полной мере использовать свой производственный потенциал. В исследовании также критикуется современная политическая атмосфера, в том числе влияние американского империализма на политику Бразилии и рост крайне правой политики. Изучая эту динамику, авторы предполагают, что путь Бразилии к реиндустриализации сопряжен с трудностями, включающими отток квалифицированных кадров («утечку мозгов») и структурное неравенство, и еще больше осложняется глобальным и внутренним политическим давлением. В исследовании подчеркивается необходимость преобразовательного подхода для преодоления этих барьеров и предполагается, что будущие экономические и политические векторы развития Бразилии будут зависеть от ее способности решить эти глубоко укоренившиеся проблемы.

показаны теоретический потенциал и практическая востребованность концепций ноономики (С. Д. Бодрунов) и геополитической экономии (Р. Десаи), выступающие по отношению друг к другу не просто родственными феноменами, имеющими общие точки пересечения с методологией классической научной политической экономии (К. Маркс), а также современных марксистских течений и ряда других, альтернативных рыночной неоклассической экономике, направлений экономической мысли − концепция национальных инновационных систем (К. Фриман), концепция ментальной экономики и ментальных продуктов на основе творчества (A. Фриман), но и научно обоснованными платформами, способными предложить принципиально новую (некапиталистическую по содержанию и форме) модель организации общественно-хозяйственной жизни. Последнее особенно актуально в свете того, что неоклассическая экономическая теория в силу ряда объективных причин (финансиализация, деиндустриализация, социальноэкономическое неравенство, стагнация, экономические кризисы и пр.) сегодня не в состоянии адекватно отвечать требованиям времени. Автор выделяет четыре основных этапа метаморфоз рыночной экономики, которая в последнее время продолжает трансформационное движение по цепочке «неолиберализм – глобализация – империя США – псевдогражданский неолиберализм». Категорию «псевдогражданский неолиберализм» автор вводит в научный оборот для объяснения характера изменения контекста неолиберализма в текущей международной повестке. Делается предупреждение, что все, кто думал, что уже были очевидцами вершины лицемерия неолиберализма, станут свидетелями market economy покорения им новых высот.

в статье отмечено, что низкое и стабильное неравенство связано с сильными институтами и богатством; высокое неравенство − это удел более бедных стран с открытой экономикой, нестабильных цен на сырье и колеблющихся процентных ставок, а также военных конфликтов и политических потрясений. Вместе с тем, в самых богатых странах мирового центра (в особенности в США) основной движущей силой неравенства является растущая позиция финансового сектора и рыночная капитализация технологического сектора (фирм), которые контролируют «экономику знаний».

в статье поднимается вопрос о нарастании кризиса современной цивилизации. Существующая социально-экономическая система, обеспечив значительный технологический прогресс, оказалась не в состоянии справиться с последствиями применения новейших технологий. Длительное время нарастает экологический кризис, обостряется проблема социального неравенства, замедляются темпы экономического развития, разгораются международные конфликты. Финансиализация экономики подчиняет интересы развития производства интересам экспансии финансового рынка. В тоже время именно новейшие технологии содержат в себе потенциальную возможность преодоления кризисных явлений. Ядро этих технологических возможностей формируется индустриальным сектором экономики, который остается драйвером экономического развития. Технологии современных технологических укладов характеризуются значительным возрастанием роли знаний в производстве при соответствующем снижении роли материальных затрат. При этом производство знаний не встает на место материального производства, а переводит его на новую ступень развития – на ступень знаниеинтенсивного материального производства. Это позволяет обеспечить значительно более высокий уровень удовлетворения потребностей людей с относительно меньшими издержками. Но чтобы реализовать эту потенциальную возможность, необходимо уйти от сегодняшней экономической рациональности, зачастую ведущей к раздуванию симулятивных потребностей в погоне за объемами сбыта, и тем самым – к усугублению бездумной растраты природных ресурсов, что уже привело мир на грань экологического кризиса. Необходим переход от экономики к ноономике – к общественной системе, основанной на постепенном вытеснении человека из непосредственного производства, переходу людей к преимущественно творческой деятельности и изменении социальных приоритетов и ценностей. В такой производственной системе вопросы обеспечения потребности людей решает относительно автономно функционирующая техносфера, а людей связывают уже не столько отношения в системе непосредственного производства, сколько взаимодействие в процессе творческой деятельности. Критерии прежней, экономической рациональности производственного и потребительского поведения людей, сменяются критериями знания и культуры. На место погони за объемом потребляемых благ встает обеспечение развития способностей людей, определяемое уровнем их культурного развития.